“鈞金”與“束矢”

溫慧輝

《周禮》規定當事人在提起訴訟時要繳納“鈞金”和“束矢”。

刑事案件的起訴要求當事人遞交訴狀并交納“鈞金”。

據《秋官·大司寇》記載：“以兩劑禁民獄，入鈞金，三日乃致于朝，然后聽之。”按照鄭玄的解釋，“獄，謂相告以罪名者。”即“獄”是解決有關刑事責任的問題，也就是現在理解的刑事訴訟。劑，本義為券書，在這里指提起訴訟的狀子。如鄭玄注：“劑，今券書也，使獄者各赍券書。”賈疏：“劑為券書者，謂獄訟之要辭。”據《說文·金部》：“鈞，三十斤也。”所謂“入鈞金”是繳納30斤銅的訴訟費。但是在交了訴狀，并“入鈞金”后三日，才能將案件致于朝堂，交有關司法機關受理，是因為“重刑也”。而“不券書，不入金，則是亦自服不直者也。必入金者，取其堅也”。意思是說，重大案件的起訴，當事人要按照規定遞交訴狀并繳納“鈞金”。否則，便是自服不直，承認敗訴。

金文中也有關于在刑事訴訟中繳納訴訟費的記載，如《楊簋》中有：“訊訟，取徵五。”陳小松先生在《釋揚簋》一文中云：“取徵五，其用意同于《周禮·司寇》職‘以兩劑禁民獄入鈞金之金，所取者與今日之訟費相類。”（見上海《中央日報·文物周刊》，1947年第40期）金文中多有“取徵若干”的記載，皆是當時的訴訟費。如西周厲王時器《簋》銘：“訊訟罰，取徵五。”西周穆王時器《鼎》銘：“訊大小友鄰，取徵五。”西周懿王時器《牧簋》銘：“乃訊庶右鄰……取[徵]□。”另外，楚簋、毛公鼎、番生簋銘文也都有“取徵五(或廿、卅) ”的記載。“訊訟”、“訊訟罰”、“訊大小友鄰”、“訊庶右鄰”都是同一句式，意思是審判案件；“取徵若干”與之連用，是有關訴訟的費用。而楚簋、毛公鼎等記載為“取徵若干”，應該是“訊訟，取徵五”句式的省略。當然，西周金文中的“取徵”，未必真如《周禮》所記之“鈞金”制度，但二者在繳納銅作為訴訟費這一點上卻是一致的。由此可知，周代已經有收取訴訟費的規定。

民事案件的起訴則要當事人繳納“束矢”。

《周禮·秋官·大司寇》：“以兩造禁民訟，入束矢于朝，然后聽之。”據鄭玄注：“訟，謂以財貨相告者。”即是說“訟”指解決有關民事權益的糾紛，也就是現在所說的民事訴訟。雙方當事人到庭后，繳納“束矢”即100支箭（也有50矢為一束的，如《詩·魯頌·泮水》毛傳；還有12矢為一束的，如《國語·齊語》韋昭注）作為保證后才審理。而“不至，不入束矢，則是自服不直者也”，要判為敗訴，“束矢”沒官。如《國語·齊語》韋昭注：“訟者坐成，以束矢入于朝，乃聽其訟。兩人訟，一人入矢，一人不入則曲，曲則服，入兩矢乃治之。矢取往而不反也。”說明西周時期民事訴訟要求當事人向法庭交納一束矢作為保證，其含義是“必入矢者，取其直也。《詩》曰：‘其直如矢”。可見民事案件的起訴，當事人要繳納“束矢”，借此表示自己有理并能夠勝訴。反之，便是自認理虧，要判為敗訴。

金文資料可相佐證，如《鼎》銘文記載：貴族用“匹馬束絲”買了另一貴族限五個奴隸，后來限單方面毀約。經法官判決，限把五個奴隸交付給。本案例的最后，交“矢五秉”即五把箭。李學勤先生認為：“這涉及當時的禮俗……據此，矢是訴訟得直的象征。的矢五秉，很可能是表示五人贖回，訟事勝訴的意思。”（李學勤：《論鼎及其反映的西周刑制》，載《中國史研究》1985年第1期）

從以上分析，可知在中國古代法律中，雖然沒有出現專門的民事訴訟法典，但在訴訟中也注意把民事、刑事加以區分。

訴訟是官府為解決社會矛盾而主持的事務，俗稱“打官司”。在古人心目中，“打官司”是不得已而為之的事情，一般人都“懼訟”，統治者也不主張凡事都去打官司，因為他們追求的是秩序的和諧，這意味著天下太平、百姓安居樂業，也意味著其統治的鞏固，所以統治者就采取了一些限制訴訟的措施。如“束矢”是指一束箭，在當時除被用作武器外，還常被作為貴族賞賜下屬的物品。目前尚未見到弓箭進入流通領域被當作貨幣使用的實例；“鈞金”是指30斤銅，西周時期銅的價格非常昂貴，使用不太普遍。所以，當時法庭收取“金”、“矢”顯然別有用意，據鄭玄的解釋，立法之所以要求獄訟者必須交“鈞金”、“束矢”,是要考驗當事人是否一定要打這場官司。如果不交金矢，則意味著自服“不直”(理虧)而敗訴。事實上，如此昂貴的訴訟費，不是一般人所能負擔的。而且“鈞金”、“束矢”并不是判決的罰金，只是作為接受投訴的先決條件。這與近代的保證金性質是不同的，因為保證金可以發還，“鈞金”、“束矢”卻是對朝廷的奉獻，而且統治者也可借此為斂財之資。如此一來，則平民百姓自然無法提起訴訟，從而起到了“禁民訟”和“息訟”的目的。另外，與現代由被害人一方起訴不同，古代要求原、被告雙方都必須遞交訴狀，故稱“兩劑”。實際上，這種做法也是為了限制獄訟。因為審訊時當然需要“兩造”，不過，在投訴時，大多數情況是原告“一造”。雙方同時投訴的情況，事實上是非常少的。現在以兩造及交納昂貴的訴訟費同時作為接受投訴的先決條件，這就等于拒絕了投訴。這樣的規定，就只有貴族富人能打起官司，平民窮人則打不起官司了。所以一般貧苦人家縱有天大的冤枉，也難以起訴，只好冤沉海底不得昭雪了。

另外，還有入“金”、“矢”贖罪之說。如管子為富國強兵，采取了一系列措施：

請薄刑罰以厚甲兵。于是死罪不殺，刑罪不罰，使以甲兵贖。死罪以犀甲一戟，刑罰以脅盾一戟。過罰以金，軍無所計而訟者，成以束矢。（《管子·中匡》）

可見齊國令民“入束矢”，然后審理其訴訟，只是為了“厚甲兵”，而并不是為了“取其直”。

《小匡》也有類似記載：

小罪入以金鈞；分宥薄罪，入以半鈞。無坐抑而訟獄者，正三禁之，而不直，則入一束矢以罰之。美金以鑄戈劍矛戟，試諸狗馬；惡金以鑄斤斧鋤夷鋸，試諸木土。

可見“入金鈞”也只是為了“厚甲兵”，并非“取其堅”。這可征之于《淮南子·論訓》：

齊桓公將欲征伐，甲兵不足，令有重罪者，出犀甲一戟；有輕罪者，贖以金分；訟而不勝者，出一束箭。

由于管仲采取的政策得當，不但國內犯罪率下降，而且解決了軍器裝備的供應，“羽旄不求而至，竹箭有余于國”（《管子·小匡》），從而為齊國爭霸創造了條件。《周禮·秋官·職金》也記載：“掌受士之金罰、貨罰，入于司兵。”鄭注：“給治兵及工直也。”可見，當時確也存在用“金”或“矢”贖罪來解決軍備的規定。

當然，《周禮》使獄訟者入“矢”、“金”，具有雙重意義，既是為了“取其直”、“取其堅”，即作為訴訟正當、理直的信物，又可作為罰物使用。而齊國的“罰束矢”、“入金鈞”則是為了加強軍事裝備、增強國力而采取的臨時性措施。