依法治“網”救“迷網”

沈敖大

“迷網”是個新詞，詞典上大抵沒收，當然也不會有解釋。不得已作個界定的話，大概是迷戀上網以致迷失自我之謂吧。

有幅漫畫很形象，可作為網的詮釋。畫上一父親尋子，仰呼曰：“兒啊，你在哪里？”大半畫面是一臺臺顯示器，層巒疊嶂，云霧繚繞，有句云：“只在此山中，云深不知處。”迷網到了人影不見，踏破鐵鞋無覓處的地步，令人心驚。

據統計，我國網民已達8000萬之眾，“只在此山中，云深不知處”的青少年有多少？恐怕數量不小，現實生活中父尋子，母覓女，爺爺奶奶找孫兒的現象明擺著呢。哪家攤上個“迷網”的，生活節奏就被打亂，只能日坐愁城了！絕無溫馨可言，更有無妄之災。

迷網的無妄之災，傳媒的報道非此一端，且有愈演愈烈之勢。讀書逃學的，工作無精打采的，家庭不和的，離家出走的，猝死的……手頭就有新華社的一條消息，重慶兩個中學生，連續三個通宵上網玩游戲，困倦之極，坐在鐵軌上稍事休息卻呼呼睡著，被飛馳而來的火車軋得血肉橫飛，真是慘不忍睹！網絡游戲的制作人、供應商，網吧的老板，讀此消息不知作何感想？至于羅致那么多青少年，把大把的青春“消費”在“云深不知處”的“山中”，對于培養他們成就為具有高尚思想品德和良好道德修養的合格建設者和接班人有何補益呢？青少年是國家的未來，細細思量，這未來堪憂呢！

青少年迷網，多迷網上游戲。自網上游戲問世以來，褒者譽為“天使”，貶者斥為“野獸”，爭論迄今未休。其實，結論早已有了：既有“天使”功能，又有“野獸”流弊。它憑借數字化技術的應用，提供虛擬的空間，趣味性的游戲，使網民得以在這虛擬空間里互相接觸，互動游戲，體味成就感，其樂無窮——這是“天使”功能吧。然而，一旦上網成癮，就走到反面，夜以繼日，沒完沒了，身體健康受損，生活節奏紊亂，甚至葬送大好前程，極端的例子便是死于非命——這不是“野獸”嗎？也許有人會說，“誰叫你‘迷上的啊？！”話雖不錯，迷網者本人有責。但本意是體現“天使”作用的網上游戲，產生了“野獸”的危害，難道不應該引起警覺嗎？社會又豈能坐視？！

揚“天使”之善而抑“野獸”之弊，使網上游戲臻于完美，是社會的責任。首當其沖的毋疑是網上游戲制作人和供應商。君不見游泳場館乎，既提供游泳健身之樂，也建望臺，配救生員，對不慎溺水者盡救援之責。網上游戲是否也應如此呢？雖無預見危害之智未能防范于前，又何妨亡羊補牢采取措施于后？如游戲時間的掌控，夜深時打幾條公益廣告勸其回家，迷網不下者，減少其“經驗分”，降其“級”——迷網不下的青少年不正是追求這樣的成就感嗎？甚至采取斷然措施，不予“準入”。幫助青少年養成樂也有度，提防樂極生悲；玩有分寸，勿致玩物喪志，豈非功德無量？此舉雖會影響經濟效益，卻也塑造了見利思義的企業現象，使企業的無形資產增值，權衡利弊，何樂不為！

這是對網上游戲制作人和供應商的道德訴求，并無約束力。具有約束力的，是法律和行為的訴求。不良內容的游戲、曠日持久的游戲如何規范，網吧的通宵服務、客人過夜的違規行為如何制止，青少年因迷網而導致了傷害事故，供應商以及網吧老板是否應該“免責”，恐怕都應該在法律層面加以考慮了。

近年來常聽到“滯后”這個詞——也算新詞吧。某種流弊產生了，愈演愈烈，無力整治，便有法學專家現身，研判的結論，大抵是立法“滯后”了。“滯后”必誤事，“滯后”愈久則流弊愈大。對于網上游戲及網吧的管理，缺失的行規和法律條款應趕快制定，現有的法律條款及行規則應剛性化，以救迷網的青少年。咱不是“依法治國”嗎？可不能無法可依，有法不依啊！