人情軟了“狗法”

秋　涼

去年這個時候，有個市制訂了一個有關居民養狗的條例，老百姓把它稱之為“狗法”。稱為“狗法”，既沒有罵人的意思，也沒有輕視法律的口氣，有如將管水之法稱為“水法”。

一年過去了，“狗法”執行得怎么樣，效果如何，當地媒體作了一次調查。調查表明，效果還是有的，狗患有了遏止，公共場所遛狗的少了，養狼犬之類的“兇狗”也少了；但是，沒有“戶口”的黑狗還是相當多，幾近一半，狂犬病時有發生，每到夜晚在新村遛狗的現象還相當普遍，鄰里之間因養狗引起的矛盾增多了。

有了法就要嚴肅執法。與“狗法”有關的有三個方面：一為執法部門和管理部門，二為養狗的居民，三為養狗戶的上下左右的鄰居。“狗法”為何難以執行，或者說執行得不夠理想、軟綿綿的，有多種原因，大都與人情有關。

“狗法”是個條例，是個行為規定，稱不得真正意義上的法，最多是個準法，有關部門執行起來就不是很當回事，給人印象不太嚴肅。你說，成千上萬條“黑狗”不去辦理“戶口”登記，不繳相關的費用，完全可以按“黑狗”處理，不格殺勿論，也得妥善處置。但有關部門好像睜一只眼閉一只眼，由“黑狗”既成事實，讓它們生活下去，這叫執法者、管理者的“手下留情”。

凡養狗都是對狗有感情的，而愿意花成百上千上萬的錢養狗，其情可謂甚篤，有的其情之深對異類超過了對同類，超過了親情友情。養狗有養狗的自由，也是一種權利。“狗法”允許養狗，要求有條件地養狗，把養狗規范起來，不損害不愛狗、不想養狗的居民的利益，不影響鄰里的自由和生活。這叫養狗的兩面：一叫可養，一叫約束。可是，養狗一族中，不少人只要“可養”，不要“約束”，于狗之情泛濫，就把“狗法”丟在一旁。要想養狗又不想去辦理戶口，不想繳“狗費”者大有人在，“黑戶口”大都來源于此。“條例”規定，凡養狗要得到上下左右同一單元半數以上鄰居舉手，偏偏有的鄰里沒有投贊成票，由此假報鄰居姓名、張冠李戴、冒名頂替者就出來了，所謂合法養狗中有不合法的現象。“條例”規定不準在公共場所遛狗，人要出去遛遛，狗一天到晚關在屋里，也要悶出病來，也得出去遛遛，所以養狗不守規矩，影響公共安全與衛生的現象就天天發生。這叫“狗情”不顧人情。

這個市養狗的“條例”中有個規定，凡養狗必須得到同一單元半數以上鄰居的同意。對此，有說矛盾下調，有說養狗連坐。出此規定，或許是為了有個限制，以鄰里之手阻遏養狗，或因養狗產生矛盾也有個說法，是你們自己同意的。但與制定規定者的意愿不相符的是，不是矛盾少了，而是因養狗鄰里間矛盾增多了。凡自己不養狗的大都也不贊成在新村、公房里養狗，有厭狗情結，要自己舉手同意養狗非本人之愿。于是，不同意簽字畫押而傷鄰里之情者有之，雖不同意養狗但礙于情面勉強同意簽字者有之，當面同意背后嘀咕者有之。從實際情況來看，礙于情面勉強同意的占多數，加之弄虛作假，想借鄰里之手阻遏養狗的鄰里連坐的規定，就這樣付之流水。這叫人情大于法規。

盡管這個市出臺養狗條例，實際效果不很理想，但是筆者以為還是一件很有意義的法規實踐活動，解剖一下，可以從中得到不少有益的認識，可以從中找出一些對策，如何把事關全體市民、事關群眾生活的事情辦好。比如，既然出臺了法規性的條例，就要認真嚴肅執行，不合實際情況的可以調整、改正，但還是要不折不扣地執行。如果流于形式，就會出現法不責眾、說歸說做歸做、執法不過一陣風等負面效應。現在人們的生活空間增大了，各人的喜好和自由增多了，限制少了，因此如何遵循社會公德，不影響他人生活并尊重他人這一課題就提到了每一個市民面前。明確意識到應該認真實踐的，還不很普遍，怎樣成為普遍、成為自覺行動，既需要假以時日，更需要作為現代市民提高素質的一件大事來辦。

人情無處不在，無處不在影響執法，養狗亦是如此。可以講，一個情字把大半部“狗法”淹沒掉了，情使法法不起來，可驚可嘆。怎樣把人情與執法分開來，情不礙法，這篇文章還要長久地寫下去。