“不自由，毋寧死”

成　珊

自從美國發動對伊拉克戰爭推翻薩達姆政權以來，英美一直未能如其所諾在伊拉克找到大規模殺傷性武器。這使得英美兩國陷入一場"情報門"的誠信危機之中：國際社會和輿論普遍質疑美英兩國是否為了"師出有名"而夸大事實，甚至弄虛作假。

美國媒體首先披露了布什總統在２００３年１月的《國情咨文》中援引假情報，指控薩達姆政權從非洲國家獲取核武器原料鈾的丑聞。美國《新聞周刊》２００３年７月１２日公布的最新民意調查顯示，美國總統布什的支持率大跌。５５％的受訪者表示布什政府在對伊拉克開戰前誤解了有關伊拉克藏有大規模殺傷性武器的報告，甚至有３８％的受訪者認為布什政府是在有意地誤導公眾。^１

而在英國，國防部武器專家凱利的意外身亡使"情報門"事件愈加紛繁復雜。一直致力于報道重大新聞的英國廣播公司（ＢＢＣ）因為披露這個事件而成為國際傳媒界頭條新聞報道的對象。事情的緣由是，２００３年５月２９日，英國廣播公司（ＢＢＣ）記者安德魯·吉利根援引一名"匿名英國高級情報官員"提供的消息說，英國政府可能授意對２００２年９月發表的伊拉克武器報告"添油加醋"，加入了"薩達姆４５分鐘內即可部署生化武器"的說法。這一報道引發了布萊爾政府和ＢＢＣ之間極其嚴重的"口水戰"。７月上旬，英國國防部發表聲明，國防部特別顧問、武器專家凱利承認曾與吉利根見過面。凱利本人于１５日接受了英國議會下院的"嚴厲質詢"，承認自己曾與吉利根進行私下交談，但始終否認自己是上述報道的主要消息來源，而ＢＢＣ對此也一直未加證實。７月１７日，凱利承受不了巨大的壓力而自殺身亡。ＢＢＣ在２０日證實，凱利就是該公司有關報道的主要消息來源。８月１１日，英國大法官赫頓勛爵組成專門的調查小組對凱利之死進行正式的獨立司法調查。

"凱利事件"的悲劇來源是ＢＢＣ對英國政府"添油加醋"夸大戰爭理由的公開指責。這并不是歷史上ＢＢＣ與英國政府的首次沖突。ＢＢＣ成立于１９２２年，是英國唯一的公營性電視臺，公司總經理和總編由政府任命，經濟收入主要靠征收電視廣播執照費和國家資助。由于大部分的資金來源是老百姓，ＢＢＣ在報道原則上一直堅持相對于政府的獨立性。成立僅僅１０年，ＢＢＣ就因一名前德國一戰潛艇艇長的廣播事件與當時的英國政府發生了爭執。^２從那之后，ＢＢＣ就一直受到歷任政府大臣的定期炮轟，指其要么是"激進左派的溫床"，要么是"狹隘的保守派恐龍"。倫敦城市大學新聞系主任羅德·艾倫認為，這次的凱利事件與"歷史上它與政府之間的其他沖突在性質上沒有什么不同"，"不管誰在臺上，ＢＢＣ總是會去惹他們"。^３

在對外政策上揭露并批評政府，媒體往往需要沖破重重禁錮，付出極大的勇氣和代價。ＢＢＣ"吃著皇糧數落政府"的膽識不禁引發了我們對西方媒體與政府關系的思考。顯然，這種關系比我國媒體與政府"步調一致的和諧關系"^４來說要復雜和難辨得多。而說西方媒體完全依附或完全獨立于政府都是失之偏頗的。

監管與合作--"拴在皮帶上的狗"

事實上，傳媒和政治是密不可分的。傳播行為和政府行為都是人類文明的重要構成部件，前者利用一定的媒體進行信息的溝通與傳播，后者為了解決利益沖突、維護政府集團自身利益和公共利益。傳播行為早于政府行為，"但當軍隊、法庭、監獄等國家機器構建起來時，傳媒即開始了國家化、政治化的行程，始終受控于政府。"^５"掌權者必須知曉影響其價值觀的威脅與良機；運用新聞傳播手段避開威脅，守護良機--換句話說，新聞媒介是社會控制的機構。"^６

所以我們便不難理解英國傳播學學者戴維·巴勒特（ＤａｖｉｄＢａｒｒａｔ）在《媒介社會學》中所言，即使在傳媒自由程度較高的國家，傳媒"也像一條拴在長皮帶上的狗"，"新聞自由在很大程度上只是一種神話，即為了樹立民主的形象由政府編造的神話。實際上沒有一個政府--無論它是民主的還是專制的，能允許大眾媒介免受某種形式的規定或限制而自由發展"。^７

除了政府對媒體的監管之外，媒體本身也可能在信息源的依賴、主流價值觀念的認同方面自覺維護政府以及其政策的制定。杰克·盧爾（ＪａｃｋＬｕｌｅ）在其新著《新聞與神話》（ＪｏｕｒｎａｌｉｓｍａｎｄＭｙｔｈ）中指出，新聞報道傾向于肯定現狀和維護當前的社會共識。^８"特別是主流媒體，它們傾向于加強主流價值觀念和權勢階層的觀點。這不是因為它們聽從雇主的命令，而是因為它們自己認同于那些價值觀念。"^９麻省理工學院教授喬姆斯基（ＮｏａｍＣｈｏｍｓｋｙ）在《制造一致》（《ＭａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇＣｏｎｓｅｎｔ》）中也強調，媒體根本上不是挑戰現存秩序，而是在社會上為權勢階層"制造一致"。^１０

沖突與對立--"用黑色的眼睛來尋找光明"

在西方，新聞媒體一向被認為具有挑戰權威的傳統。新聞記者敢于質疑甚至反對政府所制定的種種政策，其中也包括外交政策。這次英美兩國"情報門"事件就是由新聞媒體發難，使兩國政府陷入假情報的尷尬之中。

西方新聞媒體相對于政府的獨立性是與以下幾方面的因素分不開的：

從政治文化的傳統上說，西方的政治文化是一種參與性政治文化，自上而下的個人主義和為群體服務的公共精神表現為強烈的民主意識和公民意識。西方社會對當政者可能濫用權力保持警覺態度，把媒體看作是與政府抗衡的另一個權力中心。１９２８年，英國作家馬克萊利把報界稱為"第四權力"（ｔｈｅ ｆｏｕｒｔｈ ｅｓｔａｔｅ）；１９５８年，美國作者卡特稱報界為"政府的第四部門"（ｔｈｅ ｆｏｕｒｔｈ ｂｒａｎｃｈ ｏｆ ｇｏｖｅｍｍｅｎｔ）。他們都把媒體當作制約、抗衡政府的力量，是"影子政府"。人們認為，媒體的監督（ｗａｔｃｈｄｏｇ）作用是重要的政治制衡手段，一個與政府保持對立的媒體即使從短期看可能不利于政策，但從長期看，對健康的政治是有好處的。

從思維方式上看，記者一向被認為有反傳統、反權威、挑戰權勢階層的傾向，即有些政府官員指責的"自由派偏見"。有人對記者的政治偏向做過調查，結果顯示新聞從業人員絕大多數在選舉投票、墮胎、同性戀等國內社會問題和對外援助問題上采取"自由派"立場。凱利事件的主要報道人安德魯·吉利根"雖然多次揭政府的瘡疤，但他本身無黨派，同事稱他不過是個費盡心思去挖掘新聞而惹來麻煩的人。"^１１

從工作性質和特點上看，媒體與政府就容易產生對立：新聞媒體以曝光作為使命，而政府則有意操縱信息流動。美國前國務卿艾奇遜認為，官員和媒體的目標迥然不同，政府官員要培育一項政策直到它可以經受政治攻擊，而媒體的目標是不論政策是否會受到損害都要得到新聞報道。

對于一個具有政策意義的新聞事件，政府和媒體做出反應的動機往往截然不同：政府的反應首先是消解性的，即試圖將其納入已有政策架構；而媒體的反應首先是擴散性的，即盡快地向廣大范圍傳播出去。沃爾特·李普曼曾說：新聞是"四處搜索、永不停息的探照燈，它將一幕幕的黑幕曝光。"^１２媒體與政府之間的緊張關系是因為政府總是企圖掩飾決策過程中的分歧，希望報道有利于自己；而對媒體來說，正是決策過程中沖突的一面才值得注意和渲染。

媒體的操守--"不自由，毋寧死"

媒體和政府之間的關系是個極其重要而又極為復雜的話題。固然，認為西方的新聞界與政府的利益永遠對立、從不重合的看法是錯誤的；而認為媒體運作惟政府馬首是瞻的看法同樣不正確。媒體和政府永遠都是合作與沖突并存的，只是與我國相比較，西方的媒體具有更大的主動性。

讓我們回到"凱利事件"來仔細分析："凱利事件"是媒體與政府矛盾沖突激化的結果，凱利是死在政府和媒體角力中的非職業化操作之中。凱利曾對記者表示，在他被迫卷入英國政府和ＢＢＣ關于伊武器"造假"爭執后，他整個人就感覺被"放進了絞肉機里"一樣，承受著"難以忍受"的巨大壓力。^１３政府的錯誤是顯而易見的：弄虛作假并企圖控制輿論。代表凱利家人和記者吉利根出席司法調查聆訊的律師們以"騙子、惡霸、偽君子"來指責英國的國防大臣。^１４對于ＢＢＣ來說，它明文規定不能根據單獨匿名消息源刊登報道，而其記者只根據一個消息來源發布重大新聞，并且報道中有嚴重不嚴謹的地方。如吉利根一再稱援引的是英國"高級情報官員"提供的消息，而事實上凱利只是一名生物武器專家，在英國情報部門中沒有任何頭銜和職位。這既間接釀成了慘劇的發生，也多少影響到ＢＢＣ多年來創下的"客觀、公正"的聲譽。

但是，我認為ＢＢＣ在這場慘劇中可以基本不負責任，它在揭露真相時的膽識足以彌補它技術操作上的失誤。"任何信奉不受威脅的新聞界在健康的民主社會中的角色的人，都應該堅決支持和捍衛ＢＢＣ試圖做的事情--調查公眾是否在對伊拉克發動戰爭的理由上受到誤導。"英國西敏斯特大學傳媒系教授斯蒂芬·巴奈特為在某些特殊情況下采用單一消息來源的做法辯護。他在英國報紙《衛報》上撰文說，在國防和安全這些容易觸犯保密法的領域中，記者很難找到愿意開口講話的消息人士，但這些領域又特別需要新聞監督。^１５

因此，ＢＢＣ的獨立性是沒有任何理由受到威脅或傷害的。ＢＢＣ董事長加文·戴維斯宣布：（如果）"保護了ＢＢＣ公司８０年的體制應該被完全拋棄掉，由一個外部機構來代替，這必然會使ＢＢＣ的事業一落千丈。"^１６

彌爾頓在１６４４年的《阿雷奧帕吉蒂卡》中闡述了出版自由的觀點："雖然各種學說流派可以隨便在大地上傳播，然而真理卻已經親自上陣，我們如果懷疑她的力量而實行許可制和查禁制，那就是傷害了她。讓她和謬誤'交手'吧，誰看見過在自由而公開的交戰中，真理會一敗涂地呢？"^１７的確，新聞界的獨立性對其可信度而言絕對是最重要的，沒有了獨立性，就注定滅亡。"不自由，毋寧死"，這句美國獨立戰爭時期的英雄帕特里克·亨利所曾引用過的希臘格言仍然可以作為ＢＢＣ和其他媒體所遵循的圭臬和操守。

注釋：

[１]固山《半數美國人認為政府誤解伊情報布什支持率大跌》查于新華網２００３－０７／１３。

[２]小刀《ＢＢＣ特立獨行由來已久》查于中國新聞網。

[３]牛道斌《英政府與ＢＢＣ的激烈沖突》見《世界新聞報》２００３年７月２８日第５６期。

[４]張桂珍編《國際關系中的傳媒透視》北京廣播學院出版社２０００年８月第１版。

[５]唐娟《傳媒、政府、政黨--對近代歐美國家傳媒與政府關系之演進的歷史考察》《當代世界與社會主義》２０００年第４期。

[６][１７]Ｊ·赫伯特·阿特休爾著黃煜等譯《權力的媒介--新聞媒介在人類事務中的作用》華夏出版社１９８９年７月第一版。

[７]戴維·巴勒特著趙伯英等譯《媒介社會學》中國社會科學文獻出版社１９８９年１月版。

[８][１２]吳惠連《美國新聞界縱論》載于《美國研究》２００２年第３期。

[９]范士明《美國新聞媒體的國際報道及其輿論影響》《當代世界與社會主義》２０００年第４期。

[１０]范士明《"ＣＮＮ"現象與美國外交》《美國研究》１９９９年第３期。

[１１]中和《ＢＢＣ記者吉利根--屢與政府交手的揭疤人》《海外星云》２００３年第２４期。

[１３]《英媒體公開凱利遺言：感覺被"放進了絞肉機"》載于《北京晨報》２００３年７月２１日。

[１４]《英報稱政府、ＢＢＣ和凱利本人都有錯》查于大洋網２００３－０９／２７。

[１５]《證實凱利是其報道消息來源ＢＢＣ遭到媒體群斥》中國新聞網２００３／Ｊｕｌ。

[１６]《新聞獨立權受威脅政府因凱利事件將懲罰ＢＢＣ》中國新聞網２００３－０７／２８。