三個成吉思汗？

楊風華

伊斯蘭文化、蒙古文化、儒家文化是東方歷史上影響深遠的三大文化，對當今人類文明的形成和發(fā)展發(fā)揮了極其重要的作用，在世界文明史上占有重要的地位。因此也備受古今中外學者的重視。蒙古文化從大的方面講是中國儒家文化的一支，但從其內涵來說，它與中國儒家文化有著根本的區(qū)別，同樣一個成吉思汗，在伊斯蘭文化、蒙古文化、儒家文化中，呈現(xiàn)出頗為異趣的三種不同的歷史形象。

一、《史集》里的真主之劍

成吉思汗的孫子旭烈兀于1256年滅掉木刺夷國，征服了伊朗全境，接著，又于1258年攻陷巴格達，滅掉了伊斯蘭教哈里發(fā)阿拔斯朝，在以伊朗為主的西亞地區(qū)建立了蒙古大帝國版圖內的伊利汗國。在伊利汗國建立將近半個世紀時，旭烈兀的曾孫、第七代伊利汗和贊，為了讓以成吉思汗家族為首的蒙古統(tǒng)治階級的歷史傳諸后人，于伊斯蘭教歷700年(公元1300年9月15日~1301年9月5日)下詔讓他的宰相拉施特編纂一部詳細的蒙古史——《史集》。這是一部內容豐富、篇幅浩瀚的歷史巨著，它包含有研究中世紀各國、各民族的歷史，尤其是研究蒙古史、我國古代北方少數(shù)民族史的大量有價值的資料。

拉施特與侍奉蒙古罕的許多伊朗官員一樣，是個速菲派伊斯蘭教教徒，他的《史集》里多次出現(xiàn)“真主”、“安拉”、“最高真理”等贊美成吉思汗的字樣。在伊斯蘭文化中，《古蘭經》作為伊斯蘭教法的基礎，確立了法自真主意志而出的神圣立法思想，確立了真主的最高意志。統(tǒng)治階級的言行作為真主的啟示而為信仰者所必須接受，“凡屬啟示皆為必須遵行的主命”。因此，在他看來，真主就是神，真主的一言一行，無論善惡，都是神的“啟示”，都是為他們這些教徒的幸福做出的。在《史集》第一部序言中，拉施特特別講到由于亞伯拉罕遵照安拉在夢中的啟示，決心將愛子殺掉獻祭于安拉，安拉為了獎賞亞伯拉罕的誠心，便降富于他，讓他的后裔繁衍出許多先知、圣賢、君主，以此來說明人們應該毫不動搖地相信神，只有這樣子孫后代才能興旺發(fā)達。

拉施特在其著作《史集》中用大量華麗詞藻，不斷地為以成吉思汗及其后裔為首的蒙古貴族大唱宗教贊歌，稱成吉思汗是伊利汗國的“真主”、“最高真理”的執(zhí)行者。他認為成吉思汗的所作所為都是真主意志的體現(xiàn)。“由于他身份的高貴，[內在]本性的精微，他像是一堆寶石中罕有的真珠，他高出于所有各民族之上，(使他們)置于(自己的)支配下和最高統(tǒng)治者的掌握之中”。同時，他認為成吉思汗所遇到的逆境是真主為了磨練他而特地設下的。“成吉思汗多次陷入逆境……而最高真理卻(從這些逆境中)拯救了他，由于最高的主的意志早就安排下了要讓成吉思汗成為世界的君主，便讓他一點點發(fā)達起來，讓他受盡千辛萬苦，磨練他勝任重任的能力。”另一方面，他又用紀實的手法，把成吉思汗等人的所有行為毫無顧忌地記述下來。在這部史書里面，拉施特多次提到成吉思汗的軍事行為及政策。

成吉思汗在圍攻一個城市時，只要這個城市稍有抵抗，便會遭到成吉思汗的報復。成吉思汗在進攻不花刺城時遭到了抵抗，結果(突厥)里康人活下來的只有靠運氣。男子被殺死了三萬多人，婦人和孩子當了奴隸。當成吉思汗攻下花刺子模城后，惱于城內人頑強的抵抗，便將居民一下子全部驅到野外，從他們中間將數(shù)十萬名左右的工匠分出來，押送到東方去。青年婦女和孩子們也被納入了俘虜隊，剩下的人則分配給軍隊屠殺。據史料顯示，五萬多蒙古兵每人分到了二十四人。在這種政策面前，守城者只有立即投降才能給以寬恕，而實際上這也遠非都是如此。當成吉思汗屯兵巴里黑城下時，當?shù)仡I導人物來到他那里請降，獻上了各種食品、禮物。接著，成吉思汗的部隊就以點數(shù)(人口)為借口，將巴里黑居民全部驅逐到野外，照例分配給士兵全部殺死。然后，他們破壞了城前的斜坡和城墻，放火燒掉房屋和街區(qū)，將巴里黑城完全毀掉了。在這里，成吉思汗是一個典型的草莽英雄形象。但拉施特并不這樣認為，他認為成吉思汗的征伐戰(zhàn)爭是“在準備這一屋宇的棟梁并加固這一建筑上表現(xiàn)了無限的努力和非凡的魄力，他清掃了成為毀滅的災禍的逐鹿場所的國土，清除了歹徒們的穢行劣跡及魔鬼造下的罪孽，他舉起鋼劍一擊，砍去了時代面容上一切惡徒逆賊們叛亂的塵垢。”由此可見，在伊斯蘭文化中，對不信真主的魔鬼實行懲罰，符合真主的意志，是正義之劍對惡的懲罰。基于這一原則，他毫不顧忌成吉思汗行為的野蠻性而采取了一種紀實的手法把成吉思汗的所有行為毫不保留地記載了下來。

二、《蒙古秘史》里的強者

《蒙古秘史》原名《忙豁侖，紐察·脫卜察安》，是十三世紀大蒙古帝國真實記錄蒙古國事的獨一無二的歷史巨著。主要是依據蒙文記載的宮廷秘史“脫卜赤延”。《秘史》記載了蒙古各氏族部落的源頭、成吉思汗的祖先譜系和本人生平，窩闊臺汗統(tǒng)治前期的部分活動，是研究蒙古國建立前后的社會組織、政治軍事、經濟生活、部落戰(zhàn)爭等各方面的最重要史料。在《秘史》中，除了對成吉思汗為建立統(tǒng)一國家而進行的活動外，對成吉思汗的各種行為也毫不隱瞞，把當時一切情況都記述了下來。

游牧民族長期同大自然搏斗，生活在艱苦的環(huán)境之中，具有充分的冒險精神和勇敢進取的民族性格。但由于他們的文明開化程度不高，所以他們很少有其他文明的道德觀念與倫理觀。作為游牧民族，在資源與需求空前緊張的環(huán)境下，在殘酷的生存競爭中，只有殘酷的強力者才能成功地活下去，也只有這種“強力”行為才最有利于生存。因此他們崇尚“自然”，而“自然”是優(yōu)勝劣汰，適者生存，此種觀念也可稱為是游牧民族的“獵物觀念”。在這種觀念的支配下，成吉思汗的行為在蒙古人看來就變成了一種正當?shù)摹⒅档梅Q頌的行為。所以他們在記述自己先人的歷史時，就會無拘束地、相當客觀地記述那些事實。不但如此，他們甚至把對失敗者的殘酷對待也視為是理所當然的，甚至視為英雄行為來加以頌揚。就像如果他們是失敗者，勝利者對他們也會那樣做一樣。所以他們以強者的邏輯作為最高標準也就有其自身的歷史合理性了，這就使“強力”本身在蒙古文化中具有了值得歌頌的正面的積極的價值。

在這種觀念的支配下，在《秘史》里面，拉施特《史集》里記載的成吉思汗的屠城行為也多次出現(xiàn)。不僅如此，《秘史》也通過一些私人事件把成吉思汗的殘暴行為記錄了下來。書中記載從成吉思汗的對手主兒勤投降而來的不里孛闊與成吉思汗的兄弟別勒古臺摔跤一事就是最好的例子。

成吉思合罕，一日，命不里孛闊，

別勒古臺二人相搏。不里孛闊之在主

兒勤也，不里孛闊能以只手執(zhí)別勒古

臺，以只足撥倒，壓而不令其動之者

也。……茲命別勒古臺，不里孛闊，二

人相搏也。不里孛闊本不可勝者，故為

之倒，別勒古臺力不能制，抗其肩，上

其臀，返顧成吉思合罕，見合罕嚙其下

唇，別勒古臺會意，遂跨其身上，交其

二領扼其喉，以膝按其腰，力扯而折

之，不里孛闊被折其腰日：我本非敗于

別勒古臺者，唯畏合罕……言訖而死。

成吉思汗一次與部下的談話，最能證明他典型的“草原英雄”本質。

成吉思汗一日問那顏不兒古赤，

人生何者最樂?他答日：春日騎駿馬，

拳鷹鶻出獵，見其搏取，斯為最樂。汗

以此間歷詢不兒古勒等諸將，諸將所

答與不兒古赤同。汗日：不然，人生最

大之樂，即在勝敵。逐敵，奪其所有，見

其最親之人以淚洗面，乘其馬，納其妻

女也。

也許，“崇尚天力”、“敬重強者”正是成吉思汗成為蒙古英雄的動力所在。而正是這種對“強者”的崇拜，對“超人”的敬仰，使我們能夠見到一個栩栩如生的成吉思汗形象。

三、《元史》中的圣王

《元史》，二十四史之一。它是比較系統(tǒng)地記載元朝興亡的紀傳體史書。明初官修，當時的儒士宋濂、王煒任總裁。“《元史》紀、志，主要取材于《元十三朝實錄》和《經世大典》……其修纂方法多是對原材料的直接摘抄，不作認真的熔鑄和潤色，而且倉促成就，訛誤脫漏百出。因此，不少人認為它是二十四史中編的最荒蕪的一部。”但由于《元史》作者不對原始材料做任何改動，反而使原始材料的面貌得到較多的保存。所以，《元史》的可靠性和史料價值仍然較高，是其他史籍無法替代的。由于中國史書的編纂大部分都是由帶有濃厚的儒家思想的儒士完成的，所以中國的史書大都在一定程度上體現(xiàn)了儒家思想。這就決定了《元史》與《蒙古秘史》、《史集》在記載成吉思汗的主要事跡時有許多不同之處，而這些不同之處恰恰體現(xiàn)出了儒家文化的特點。

在《蒙古秘史》和《史集》里面，雖對這個“一代梟雄”的征伐戰(zhàn)爭大加頌揚，但對他那野蠻行為卻絲毫不加隱瞞，都真實地記錄了下來。令人驚奇的是，在儒家文化的環(huán)境里面，關于成吉思汗的殘暴行為的史料被過濾掉了許多。所以在儒家的官方記載中，成吉思汗已不再是一個草原英雄，甚至已不再是一個世俗的人了，他已承擔著“敬天法祖”的功能，成為了一個“道統(tǒng)”承擔者。

在《史集》和《蒙古秘史》中，成吉思汗通過一系列的征戰(zhàn)，迫使其他小的部落向他臣服，而在《元史》里，則成了“時帝功德日盛，泰赤烏諸部多苦其主非法，見帝寬仁，時賜以裘馬，心悅之。若赤老溫，若哲別，若失力哥也不于諸人，若朵郎吉，若札刺兒，若忙兀諸部，皆慕義來降。”在這里，成吉思汗不是靠武力征服各部落，而是靠其“仁義道德”和“雄才大略”。

儒家文化一直都很強調“文以載道”，“從道不從君”，“道統(tǒng)高于皇統(tǒng)”，將道德意識無限擴張，最終將其他各種文化表現(xiàn)，統(tǒng)統(tǒng)變?yōu)榉沼诘赖潞捅磉_道德的工具。《元史》也不例外，它在《成吉思汗本紀》里就要借助成吉思汗的英雄形象，闡發(fā)一定的道德教育功能。

在中國古代社會，一個王朝在建立之初總是千方百計尋找一個合法性的東西來支撐它的統(tǒng)治，這個合法性的東西來源于儒家知識分子對它的解釋。而在儒家文化里面，道統(tǒng)是中國古代儒家知識分子的最高目標，強調“道統(tǒng)獨立于政統(tǒng)”，同時它也是儒家文化的立身之本。由于道統(tǒng)獨立于政統(tǒng)，所以，身為中國傳統(tǒng)文化傳承者的知識分子為了給元朝一個合法性的地位，同時也為了借助于成吉思汗這個開國皇帝的英雄形象教育以后的皇帝要做一個“開明圣君”，就本著“從道不從君”的原則，將成吉思汗儒家化。同時在儒家文化里，統(tǒng)治者需要史家為其提供意識形態(tài)的神話，從而為其統(tǒng)治的合法性提供一個神話的資源。明朝雖然推翻了元朝的統(tǒng)治，但元朝在中國儒家文化里面畢竟是一個不能割裂的文化傳統(tǒng)，因此生活在明朝的儒家知識分子為了給元朝的統(tǒng)治找到一個合法性的基礎，在編史書的時候就要把元朝統(tǒng)治的合法性的來源梳理清楚，即使沒有，也要“捏造”出來一個，因此儒家的史官就把元朝統(tǒng)治的合法性的來源落在了成吉思汗身上。在這個過程中史官就要把成吉思汗身上“草原英雄”的形象過濾得一干二凈。經過處理后，成吉思汗就成了一個“圣君”。于是儒家文化賦予成吉思汗“敬天法祖”的功能也就實現(xiàn)了。

從對這三種文化里成吉思汗形象的分析中，我們可以看出，在不同文化背景下，政治權力的意識形態(tài)基礎不一樣，君王的形象也會因而不同。一個成吉思汗，還是三個成吉思汗?沒有絕對客觀的歷史，只有不同文化價值詮釋下的歷史文本。