與兇手的被動合作？

恐怖分子會把媒體當作一種達到目標的工具，媒體工作的特點就是要拿到獨家新聞，而眾多的獨家新聞里的一類可能就是恐怖活動。

如果一定要說他們進行了某種合作的話，媒體至少是被動的。

相互利用相互刺激

我從國際關系的角度談一點看法。對于恐怖分子來說，恐怖事件的影響越大就越有可能達到目的，而媒體是他們擴大影響的工具或途徑之一。現代恐怖主義的特點之一就是善用大眾媒體。至于恐怖活動用媒體達到什么目的，應該具體事情具體分析。

目前伊拉克的恐怖分子通過斬首人質，冷酷地、血淋淋地用錄像展現一個活生生的人經歷死亡的過程，目的至少有三個：一是直接打擊以美國為首的聯盟。這種戰術目前看來有一些效果，３．１１事件后，西班牙退出；人質事件后，菲律賓也退出了。二是對美國老百姓的心理震懾。三是擴大在阿拉伯世界的影響力。

現代恐怖主義和歷史上的恐怖主義的區別，首先是意識形態性強，政治目的更明確；其次就是運用現代技術手段實施恐怖活動，并通過現代媒體最大限度地實現其威懾，以達到其追求的政治影響和政治目的。９．１１事件就體現了上述特點，即政治目的性強，利用了現代技術（民航飛機成為武器），而電視的現場直播則擴大了事件的震撼力。這里當然不是說美國媒體成為恐怖分子的共謀，而是因為遭到襲擊的是兩個象征意義特別強的目標———世貿大廈和五角大樓，這個事件本身的新聞價值太大了，自然會引起媒體的關注。媒體主觀上與恐怖分子之間不存在合作，但是確實有可能自然地發生一些看上去像是合作的態勢。恐怖分子會把媒體當作一種達到目標的工具，而媒體工作的特點就是要拿到獨家新聞，而眾多的獨家新聞里的一類可能就是恐怖活動。總之，從主觀的角度來講是不存在相互利用的，但從客觀的角度來講，可能會產生這種效果，讓人感到媒體和恐怖分子相互利用、相互刺激的效果。

軟力量的較量

董關鵬 那么媒體是如何被恐怖分子利用的呢？首先，恐怖分子在制造一種恐怖，這種恐怖比任何其他的東西都容易蔓延，而采取的形式又非常類似戰術里的游擊戰。互聯網和二十四小時電視新聞頻道幫了他們的大忙。這說明恐怖分子已經非常善于利用媒體這一工具。

其次，恐怖分子的做法符合西方媒體的三種功能：教育、報道、娛樂，而他們又把第三種功能發揮到了最大的程度，這些“聰明創意”的知識產權實際上應該屬于那些好萊塢的影視大亨和創意天才們。這絕對不是什么危言聳聽。美國的媒體學者已經在尋找論據證明美國的媒體在把大眾變得復雜、殘忍和不擇手段。

我們不妨回顧一下，對伊拉克戰爭的早期報道有一種把他國的戰爭當做娛樂的嫌疑。早在２０年前就有人提出過類似的觀點，因為媒體報道美國的越南戰爭和索馬里戰爭、英國在塞拉利昂的戰爭都采用了同樣的做法，場面之真切、鏡頭之震撼、手段之殘忍……讓受眾終生難忘。當戰爭被炒得差不多了，媒體就把鏡頭對準了被脫成裸體并在大街上被拖來拖去的美國士兵的尸體（例如在索馬里）。實際上，虐囚事件也好，斬首事件也好，媒體對這些殘忍鏡頭的暴露已經不是第一次了，這些技巧和方法在以往的戰爭中已經用得很充分了。但是值得注意的是，那個時候的媒體沒有今天發達，即使電視不報、報紙不報，還有互聯網。互聯網無處不在，而且它還有一個更重要的特點就是發布消息的人更安全和隱蔽。在全球傳播時代，恐怖分子在游擊式的心理戰中將手段用到了極致。

播放這些錄像是否意味著媒體和恐怖分子進行了合作？我個人認為，如果一定要說他們進行了某種合作的話，媒體至少是被動的。其實所有的媒體都強調三個詞：客觀性、有新聞價值、公正性。我覺得媒體是想提供一個任何人都能講話的平臺。世界上最強大的媒體網絡都是受到美國和他的聯盟掌控著，與這些強大的包圍型的“國際輿論”環境相比，半島電視臺所提供的聲音就是一些非主流的配音聲部而已。

哈佛大學肯尼迪政府學院院長、著名學者約瑟夫·奈有一部新著叫做《軟力量》。與恐怖分子的較量在某種意義上也是軟力量的較量，恐怖分子也掌握著這種“軟力量”。我覺得半島電視臺播出一些錄像，是給全世界愿意深思熟慮地思考國際問題的人提供一個很好的機會。如果沒有半島電視臺沖在前邊，和互聯網一起，把大量很殘酷的鏡頭暴露給公眾，這個世界有可能變成更大的火藥桶。我想媒體的潛臺詞應該是，我們還要這樣繼續殘酷地殺戮嗎？我擔心的是，有一天人們對這些殘酷的鏡頭變得麻木而無動于衷，那樣人類就退化了。

現在大家談論比較多的是“富國家，窮民主”。恐怖分子的所作所為是退而求其次，甚至是鋌而走險的做法，當然我對他們沒有絲毫的同情。有學者曾經大膽地定義“恐怖主義活動”本身也是一種“政治公共關系活動”，因為它在制造“恐怖感”。他們沒有雄厚的財力和發表意見的空間，沒有能力在美國和歐洲的議會進行“暗渡陳倉”，甚至是“瞞天過海”的游說。他們根本沒有機會像美國等西方國家一樣向全球強勁地推廣自己的立場觀點和意識形態，甚至很多時候僅僅是想把被歪曲的事實校正，或是給一些被妖魔化的對象還以真實面目……遺憾的是，恐怖分子最終是以那些無辜的人作為襲擊對象，自己走到了人類正義的對立面。

是否應該有這樣的一種假設，在國際的意見場里，只有強大的一方先停下來，才有可能有一些機會讓一些無辜的人不再去為這種非常不理智的斗爭奉獻自己的生命。如果現在一味地批評媒體的做法，恐怕是在為以美國為首的西方國家推卸責任。但是現在美國不給來自廣大第三世界的國家應有的話語權，最后的結果只能是讓人非常遺憾。