評丑行為是否侵害他人名譽權等九４則

評丑行為是否侵害他人名譽權羅襄瓏

[案例]阿霞所在單位為了樹立企業形象，搞了一次評丑大會。那天正好阿霞和3位同事出差在外，她們四人被評為企業最丑的人。她們回來知道后，與企業交涉，企業主管解釋該“評丑”實際是評最好的，是為企業樹立新形象。企業領導回來后，撤回了企業評比，為阿霞及其他同事賠禮道歉。

[說法]丑”是指丑陋，是帶有對人厭惡的貶義詞，按照《現代漢語詞典》的解釋，丑是地支的第二位；是丑陋，不好看，叫人厭惡或瞧不起的；是戲劇角色行當中，扮演滑稽的人物。“評丑”，實際是對他人人格的貶損，再加上企業評丑，以及在評選中的各種“調侃”和評論，更構成對人格的侵害。對人格的侵害就是對人們名譽的侵害。阿霞的企業主管的這種行為說明其法律知識太淡薄了。《中華人民共和國民法通則》第101條規定：“公民，法人享有名譽權，公民的人格尊嚴法律保護，禁止用侮辱、誹謗方式損害公民、法人的名譽權。”評丑行為是一種侵害他人名譽權的行為。被判緩刑的未成年人入學，學校可以拒收嗎葉和禮 木林

[案例]林某(今年17歲)，因一時糊涂跟隨他人參加了攔路搶劫，被法院判處有期徒刑3年，緩刑4年。學校得知此事后，認為他違反了學校的規章制度，取消了他的學籍，拒絕其入學。其家長為此事曾多次要求學校恢復其兒子的學籍，讓其兒子完成高中學業，但均未得到學校的答復。

[說法]根據有關法律規定，像這種情況，該學校不得拒收林某人學。我國《憲法》第46條規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務”。為了教育、挽救有違法犯罪行為的未成年人，我國《教育法》第39條規定：“國家、社會、家庭、學校及其他教育機構應當為有違法犯罪行為的未成人接受教育創造條件。”同時，《預防未成年人犯罪法》第48條還規定：“依法免予刑事處罰、判決非監禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑事執行完畢的未成年人，在復學、升學、就業等方面與其他未成年人享有同等權利，任何單位和個人不得歧視”。由此可見，上述法律規定體現了我國對未成年犯罪行為人的教育、感化和挽救的一貫方針。

受教育權是我國公民的基本權利，任何人都不得加以剝奪。林某雖因犯搶劫罪而被法院判處有期徒刑3年，緩刑4年，但根據上述法律規定，其所在的轄區學校仍然不得拒絕其入學，其受教育的權利仍然與其他未成人一樣，任何單位和人均不得把他拒之門外和加以歧視。丈夫在婚后學得的技術方 媛 李 玉

[案例]肖某與丈夫結婚后，為使丈夫有一技之長，他們節衣縮食，由肖某承擔大部分家務，讓丈夫去學一門修理技術。兩年后，丈夫完成學業，開店經營，月收入達4000余元。然而，腰包鼓起來的他慢慢對肖某橫挑鼻子豎挑眼，甚至提出離婚。請問：如果他們離婚，其所學技術可否作為夫妻共同財產分割?

[說法]盡管肖某的丈夫所學的技術是一種無形、潛在的技能，甚至一時無法確定其價值，但同樣可以作為共同財產分割。

首先，《婚姻法》第17條、第18條、第19條對夫妻共同財產做了嚴格的界定，即只要不屬于第18條和第19條所規定的情形，其他一切產生于夫妻關系存續期間的財產，均為夫妻共同財產。本案中，一方面，該技術并不具備第18條規定的必須歸個人所有的情形；另一方面，它產：生于夫妻關系存續期間，而且是在雙方節衣縮食，由肖某承擔子大部分家庭事務的基礎上產生；再一方面，財產包括有形和無形兩種，關鍵在于是否有價值，《婚姻法》中并沒有將無形財產排斥在外，而是將其涉財產泛指為能為夫妻共有的所有財產。肖某丈夫的技術是有價值的，具有財產性質，至于價值多少，法院會根據實際情況確定。其次，從另一角度上看，由于肖某對丈夫技術的取得做出了較大貢獻，也為家庭盡了較大的義務，《婚姻法》第40條對此種情形同樣做出了規定：“一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。”游泳池內淹死無票者蘭恭新

[案例]2003年，某縣城中學初一學生劉某， 因沒有帶錢買票，就翻墻進入游泳池游泳，結果溺水身亡(溺水時游泳池方沒有救護)。后來，劉某的家人要求游泳池方承擔賠償責任時，游泳池方以劉某沒有購買門票為理由，拒絕承擔任何責任。雙方發生爭執，只好對簿公堂。

法院審理認定，對于劉某淹死事件的發生，游泳池方存有過錯行為，應承擔主要責任。判決游泳池賠償劉某家人人民幣6．5萬元，并承擔一切訴訟費用。

[說法]本案主要涉及劉某的溺水身亡事件過錯責任歸屬的問題。根據我國《民法通則》第106條第2款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”這種由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人的財產、人身的行為是民事侵權行為；該行為的后果是民事侵權行為人(包括公民、法人和其他經濟組織)承擔相應的民事責任。

一般民事侵權行為，需要當事人的行為符合行為違法、有損害事實、違法行為與損害事實之間有因果關系、主觀有過錯這四個要件，其中行為違法包括違法作為和違法不作為兩種情形。違法不作為是指當事人具有防止損害發生的義務，即其有責任去實施某一行為，而客觀上該行為沒有實施或未得到有效實施。

游泳是一種具有潛在危險性的活動，游泳池管理者有義務保證在游泳池區域內所有人員的生命健康權不受損害，而不分是顧客還是自己的員工，也不分進入游泳池區域內的人員買票與否。在本案中，由于游泳池方沒有盡到對在游泳池內游泳的劉某進行有效救護的義務，此行為在法律上已構成違法不作為的作為。對此，游泳池方具有過錯，而且正是這種違法行為，導致了劉某溺水身亡，使劉某的生命權受到損害。因此，游泳池方已對劉某構成民事侵權，應當承擔相應民事責任。