我們怎樣安排上級訪窮村

1989年春，江蘇省委政策研究室農村處處長曹光福和科長顧星，一起到我們濱海調查農村脫貧情況，要求安排到最窮的村調查。當時我任縣委政策研究室主任，按對口接待的原則，由我負責陪同他們進行調研。

要求到最窮的村，具體到哪幾個鄉鎮、哪些村呢？我請示有關領導，他們很有顧慮，擔心被抓到反面典型。于是決定安排到北坍鄉渠東等村調查。這些村在濱海來說，屬于中等偏上的村，但對省委研究室的同志卻說是“最窮的村”。實地調查的時候，只見一排排居民點整齊劃一，戶戶都住上了新瓦房，每戶糧食囤子里都有幾千斤糧食，真可謂“大囤滿，小囤流”，一片興旺富裕的景象。再看看田塊，橫豎成方，溝渠配套，三麥、綠肥布局科學，無論怎么看，也看不到一點“窮”樣。看到這些“最窮的村”如此脫貧，曹光福和顧星卻一點高興不起來，反而頻頻皺眉、搖頭，最后終于和我攤牌了。

原來，前幾年江蘇省委、省政府曾經組織有關部門深入到徐、淮、連、鹽地區調查，省委農工部長吳同志寫了一篇調查報告《一個值得重視的貧困地帶》。這篇調查報告確實引起了省委、省政府的重視，省成立了扶貧辦公室，協調有關部門在蘇北開展了前所未有的扶貧工作。隨著扶貧工作的開展，越來越多的地區上報顯赫的脫貧成果，形勢越來越喜人，似乎扶貧任務已經結束了，有不少人建議撤銷扶貧辦公室。但省委、省政府領導為了慎重起見，委托省委研究室的同志到蘇北貧困帶走訪調查一下，看看最窮的鄉村現在經濟發展和群眾生活狀況究竟如何？到底有沒有脫貧？省委、省政府將根據調查情況，作出進一步決策。

曹光福苦笑道：“這次從徐州、淮陰到濱海，每到一處我們都要求看最窮的地方，但每次實際看到的都是比較富庶的地方。蘇北是不是真的全部脫貧了？這可關系到省委、省政府重大決策啊！”

接著，曹光福再三要求我們安排他們看看真正窮的地方，并表示這次調查，決不影響濱海的政績，也不會抓反典型、抓辮子。

我感到他們這次調查的嚴肅性和對省領導決策的影響，立即打電話向縣委領導如實匯報并請示辦法，他們終于同意我陪同省委研究室的同志到真正貧困的地方調查。

我把省委研究室的同志帶到天場鄉馬套村，他們終于訪到了窮村。聽說省里有人來調查了，不少農民很快圍上來。只見人們不但衣衫襤褸，而且明顯營養不良，面露菜色。到各戶走走，各家囤子里只有作為燒柴的稻谷殼子，卻沒有什么糧食，有的人家草房四沿墻壁將要崩裂，梁和檁條用樹棍頂著，草繩捆著，稍有風雨就要倒塌。再到大田看看，只見田塊橫七豎八，白花花的鹽堿泛冒處，連茅草都不生。這里與北坍比較起來，真正是天壤之別！

離開企求脫貧的鄉親們，曹光福感嘆兩個（下轉54頁）（上接22頁）“沒有想到”：“沒有想到解放這么多年，我們國家還有這么窮的地方！更沒想到在我們江蘇，還有這么窮的地方！”他們接著又和我一起到沿蘇北灌溉總渠北的幾個窮鄉跑了一趟，回來迅速與縣委領導交換了一下意見，委托縣委政策研究室實事求是撰寫一份調查報告，迅速送給他們。

按照他們的要求，我很快寫出了《一個值得進一步重視的貧困地帶》的調查報告。我堅持實話實說，把濱海貧困狀況、致貧原因、扶貧建議，如實地反映出來。材料經縣委主要領導同志閱后，我立即趕赴南京直送曹光福。省委政策研究室復印后，給副省級以上領導人每人送一份。

這份調查報告以及曹光福、顧星同志的直接匯報，受到省委、省政府領導同志的重視。他們連續三年派省委辦公廳的同志到濱海駐點調查，對濱海以及其它貧困地區的情況了解越來越透徹，不但沒有撤銷扶貧辦公室，而且成立了有省委、省政府主要負責人參加的扶貧領導小組，對蘇北重點地區持續開展大規模的扶貧開發，使這一區域的經濟和社會面貌終于發生了令人矚目的變化。

事情過去十多年了。我常想：如果省委研究室同志不是那么執著于實事求是，堅持要揭示真相；如果濱海縣不顧全大局，仍然用假情況應付上級，那么，江蘇的扶貧很可能十幾年前就高奏“凱歌”，蘇北老區百萬貧困農戶也可能無從受惠脫貧了！

我又想，貧困地區的面積那么大，涉及到的人那么多（僅濱海縣貧困鄉村就有二十多萬人口），為什么上級不但聽不到如實的匯報，而且調查起來竟會那樣困難，甚至無法調查呢？