政治文明與綠色文化

ＳＡＲＳ和血吸蟲

去年ＳＡＲＳ在世界范圍內(nèi)的傳播，引起了許多新的思考。為什么從二十世紀七十年代至今，人類新增了三十多種疾病﹖而且大多數(shù)疾病的起源都和動物有關(guān)﹖美國杰費里·考利認為除了氣候變化的因素外，主要還是盲目改變了生態(tài)系統(tǒng)的人類活動，反過來給人類帶來了災(zāi)難性的后果。他舉例說，廣闊的森林被開發(fā)和分割為小塊林地以后，狐貍和山貓因喪失棲息地而銳減；相反的，老鼠就因失去控制而激增，老鼠攜帶的一些病源變得易于感染人類了。

大家知道，血吸蟲病是通過湖泊淺水區(qū)域惟一中間寄主釘螺傳染給人類的。過去中國血吸蟲疫區(qū)的擴大，與圍湖造田有很大關(guān)系，由湖到田，人畜感染后所排出的糞便，進一步擴大了疫情，加劇了血吸蟲病的傳播。

杰弗里·考利同時強調(diào)：“控制疾病傳播有許多措施，而監(jiān)測尤為重要。但監(jiān)測是否有效，取決于管理者的坦誠。如果說ＳＡＲＳ恐慌有一些正面影響的話，那就是這一理論被再次確定?！甭?lián)系到１９５８年６月“大躍進”中，由于《人民日報》報道了余江縣消滅了血吸蟲病，毛澤東就寫了兩首動情的詩來歌頌這件事，用心是好的，可惜這個報道并不一定真實。在當時的政治情況下，這兩首詩已成為眾所周知的“上諭”。于是各地也爭先恐后地報道自己地區(qū)消滅了血吸蟲。我當年正好隨同湖南農(nóng)學(xué)院師生下放到湖南沅江疫區(qū)，也參加了這一“消滅”釘螺的壯舉，舉行了“紙船明燭照天燒”送瘟神的慶功大會。釘螺和血吸蟲真的消滅了嗎﹖我們在疫區(qū)勞動的幾個月中，就有一些同學(xué)因感染了血吸蟲病不得不回校醫(yī)治。而且不爭的事實是，時至今日，有些地區(qū)疫區(qū)仍在擴大，即以湖南而言，包括長沙在內(nèi)，亦已發(fā)現(xiàn)釘螺，只是由于種種原因沒有公開報道而已。

溫故知新，政治和科學(xué)都必須“求真務(wù)實”。以任何政治理由隱瞞疫情，是既害人又害己的，天災(zāi)決不應(yīng)演變?yōu)槿说湣Ｕ误w制改革理應(yīng)進行，而那些欺上瞞下、草菅人命的官僚理應(yīng)撤職，敢于揭露真相、救人濟世的勇者才是真正的英雄。受到表揚也罷，未受到也罷

控制蠻橫與盲目的權(quán)力和行為

某些錯誤的政治行為，為害當然不僅止于政治領(lǐng)域。例如人民公社化運動對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞，例如“知識越多越反動”、“停課鬧革命”帶來了幾代人知識結(jié)構(gòu)的“斷層”現(xiàn)象。這些雖然都有很大的危害和深遠的不良影響，但用上二三十年功夫，還是可以逐步恢復(fù)元氣的。而一項錯誤的政治行為，一旦嚴重干擾了人類的生存環(huán)境，卻是幾十年乃至幾百年也難以消除其后果。舉其要者：一是人口，人口問題說到底，是生態(tài)環(huán)境問題，是地球資源消耗超負荷運轉(zhuǎn)的問題，在政治上批了一個敢于直言的馬寅初，帶來了今天人口對社會對環(huán)境的巨大壓力。正如國家環(huán)保總局副局長潘岳所指出的：“中國幾千年文明史中，人與自然的矛盾從未像今天這樣嚴重，中國經(jīng)濟與社會的持續(xù)發(fā)展，中國人口的繼續(xù)膨脹，開始面臨資源瓶頸和環(huán)境容量的嚴重制約?！边@種狀況使后繼的政治家和經(jīng)濟工作者失去了很多可供選擇的機遇。今天溫家寶總理在人口和環(huán)境問題上承受的壓力，與上世紀五十年代周恩來總理所承愛的，不可同日而語。二是在“大煉鋼鐵”、“大辦食堂”及以后若干政治運動中，破壞了許多森林資源，水土保持能力下降了，許多河流斷流甚至消失了，即令中國人民付出更多的勞動力去綠化荒山，而種下的不可能不是比較單一的樹種松、杉、楊等等，原來一些繽紛萬態(tài)的自然林消失了，脆弱的生態(tài)平衡更脆弱，抗御旱、澇及病蟲害等自然災(zāi)害的能力下降了。保持“生物多樣性”是環(huán)境生態(tài)最重要的原則，生態(tài)平衡是十分脆弱的。失去生物多樣性的惡果，需要漫長的時間才能消除和恢復(fù)，甚至是永遠不能恢復(fù)了。上述人口和生態(tài)平衡的危機，多年來給我國社會和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展造成了無可挽回的歷史危害，決不亞于一場“文化大革命”。

不是嗎﹖當時，在短短的四年時間內(nèi)１９５８年“大躍進”到１９６２年１月七千人大會，由上而下發(fā)動的大煉鋼鐵和人民公社化運動，干了許多無知的蠢事，諸如上億人出動抓麻雀，幾千萬人上山砍樹等等。僅就對中國生態(tài)環(huán)境的危害而言，其投入人員之眾，翻新花樣之多，影響地域之廣，后果之慘重，都是有世界文明史以來從未有過的；也是隨同科學(xué)的普及必將絕后的。這樣說，毫無過分之處。翻遍中國歷史，長江斷航和黃河斷流的現(xiàn)象，幾曾有今日這樣頻繁﹖

大自然已經(jīng)在向我們示警了正如《只有一個地球》所指出的，必須控制蠻橫和盲目的權(quán)力和行為，以避免毀掉地球環(huán)境中的脆弱平衡。

權(quán)力中心不一定等于真理中心

在一個有限的歷史時空內(nèi)，錯誤的政治行為往往是最大的破壞力。當年斯大林發(fā)動的一場對摩爾根學(xué)派的政治打擊，使蘇聯(lián)遺傳學(xué)、生物學(xué)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)停滯不前，從此更加落后于西方，而且波及到中國和東歐一些國家。

任何習慣于專制心態(tài)的人，例如斯大林或其他人，都總以為自己是超人，比一切人包括各個領(lǐng)域的專家都要無比英明，無比偉大，像神一樣，能“洞察一切”。當年喧囂一時的“農(nóng)業(yè)八字憲法”，即所謂“水、肥、土、種、密、保、工、管”，由政治家主宰科學(xué)，就是這種心態(tài)的產(chǎn)物。只要略為查閱一下當年黨報黨刊上包括科學(xué)院的學(xué)報的吹捧文章，就知道這八字憲法主要是以無限向大自然索取為前提的，而單純索取往往就是破壞。例如，八字憲法中的“土”，當年實際作的就是深耕，深到兩三尺，還有更深的。結(jié)果有些地方，將富有肥力的上層土壤埋入深層。某些地方還將“敢說敢想敢干”發(fā)揮到極致，用食鹽代替氮肥，食鹽中的鈉離子將土壤中銨離子取代出來，在當季可能顯示了少許的肥效，而代價則是土壤團粒結(jié)構(gòu)被破壞了。殊不知從巖石到形成可以耕作的土壤，需要幾百上千年這樣漫長的時間，不是“多少事從來急”所能急得的。當年還流行一句話，即“與天奮斗其樂無窮，與地奮斗其樂無窮”，作為文學(xué)語言無可厚非，但作為工作的指南，問題就大了。這是既不懂得從根本上說，人類只能適應(yīng)大自然；也不懂得不是地球需要人類，而是人類只有一個地球。破壞了地球，哪有人類呢﹖哪有任何意識形態(tài)的是非呢﹖

前事不忘 后事之師

我推薦大家不妨對比一下１９９７年吉林人民出版社和三十年前１９７４年燃料化學(xué)工業(yè)出版社出版的同一本書《只有一個地球》。這本書是當時聯(lián)合國人類環(huán)境會議秘書長委托兩位學(xué)者寫成的一份非正式報告，也是第一次比較完整地描述了人類生存環(huán)境的重要文獻。１９９７年是公開出版，恰如其分地定位于“綠色經(jīng)典文庫”；而三十年前是“內(nèi)部發(fā)行”，定位于“反面教材”，而且寫了一篇長達三千多字的《譯序》，對這本“反面教材”進行了嚴厲的批判。前事不忘，后事之師。如果有可能重新發(fā)表這篇“譯序”，倒是一篇真正的反面教材。這里毫無指責“譯序”作者的意思，在當時的政治氛圍下，寫這篇“譯序”是違心的，而敢于翻譯和出版這本書，對于中國確實做了件大好事，中國人第一次懂得了人類是可以自己毀滅自己的。事隔二十三年，先后兩次對這本書的不同詮釋，反映了政治上的反差和環(huán)境決策上的反差。這樣說有兩個含義：一是說明我們的認識進步了，二是激勵自我反省，我們進步的程度如何﹖

反對“國家環(huán)保主義”

眾所周知，世界科學(xué)家早已達成共識，對全球環(huán)境和生態(tài)危害最大的，一是因?qū)ι钍孢m和富裕的要求不斷升級，能源消耗不斷增加引致的溫室氣體排放；二是同一原因引致的對土壤和水域的污染。但如何處理這些問題，無例外的都受兩個因素的制約，一是價值觀念和文化觀念；二是本國、本民族、本地區(qū)的“利益驅(qū)動”。

美國和日本都是很富裕的國家，對國內(nèi)環(huán)境生態(tài)是極為重視的，群體的綠色文化觀念是非常強的，可以說世罕其匹。而“利益驅(qū)動”，仍然是揮之不去的永存的價值文化觀念。

在印度新德里舉行的《氣候變化框架公約》第八次締約方大會上，在歐盟十五國均已批準《京都議定書》情況下，溫室氣體排放量占全球四分之一的美國再次拒絕接受溫室氣體排放指標，布什政府的談判代表哈倫·沃森稱，執(zhí)行《京都議定書》將給美國經(jīng)濟帶來不利影響，美國不能兌現(xiàn)《議定書》規(guī)定的承諾指標。日本雖承諾將其溫室氣體排放在１９９０年基礎(chǔ)上減少百分之六，但實際上該國這幾年來，已在１９９０年基礎(chǔ)上增加了百分之十七。俄羅斯也未能批準這一《議定書》。陳謙先生在今年《人與自然》雜志第一期著文說：“無非是想讓自己獲得更大的利益，而讓別人去承擔更多的責任。”

可見，意識到了某件事對全球環(huán)境生態(tài)的重要，不等于愿意讓自己的國家也這樣做，意識了某件事對自己國家環(huán)境生態(tài)的重要，不等于愿意讓自己的省、市、縣、區(qū)也這樣做。這是綠色文化價值觀的最大悖論。無以名之，可將布什政府的綠色文化觀念稱之為“國家環(huán)保主義”許多有見地的美國人也是不認同的。