［評之評］ 差別存款準備金率能限制銀行過度擴張嗎？

近20年的經濟發展歷程中，每一次經濟過熱（無論總體還是局部），我們基本上都是通過直接控制銀行的資金投放，實現對經濟的調整，不論是上世紀80年代中后期的經濟過熱，還是90年代初中期的經濟過熱。這種手法被稱作“釜底抽薪”，“斷水源”，對經濟的降溫效果不錯，可謂屢試不爽。因此，監控者對此手段似乎情有獨鐘。

目前中國經濟應該又出現了至少是局部的經濟過熱現象，如果通過加息收緊銀根，就會在總量上給經濟潑冷水，不是現時所能采取的手段。但是現在已經沒有了信貸額度，應該不能強行限制銀行的貸款規模；何況許多銀行已經是股份制商業銀行，政府也不好直接干預商業銀行的商業行為。

怎么辦？對于習慣于從源頭控制“水源”的人來說，能想出的法子就是對不同的銀行采用不同的存款準備金。對那些擴張太快的銀行，我就提高你的存款準備金，相當于把水龍頭關小，那你的擴張不就成了“小”源之水了嗎！直觀的反應是可行的，似乎有百利而無一害。

這個辦法對控制貨幣總量應該是有效的，但是它真的能夠控制這些銀行的貸款擴張嗎？真的能實現另一個目標——降低金融系統的風險嗎？

看一看差別存款準備金率對商業銀行行為的可能影響：如果銀行仍有高的超額存款準備金，即銀行的資金充裕，它的貸款擴張目前則不受影響，受影響的只是利息收入有所下降，因為法定存款準備金是無利息的。對那些目前已無多少超額存款準備金的，即資金并不充裕的商業銀行，現在頭寸會更緊張。但是如果它仍然想擴張，還是有辦法的，就是通過同業間的市場進行融資，以支持貸款。但融資成本會受影響，提高了。這樣同等規模的擴張，利息收入減少了。因此，這兩類銀行如果要實現與不實施較高存款準備金一樣的利息收入，其擴張的速度就要更大。

換言之，如果商業銀行是以增加市場份額作為其目前的經營目標，實施較高的存款準備金率，并不會對它的擴張速度造成影響；如果是在增加市場份額的同時，還要同樣增加當期的利潤，銀行的擴張速度可能會更快。

這樣，提高這類高速擴張的商業銀行的存款準備金，不僅沒有抑制其擴張速度，反而可能事與愿違，促使他們更快地擴張。

對于目前中國的商業銀行來說，這完全是可能的。

首先，股份制商業銀行與城市商業銀行，在監管部門的鼓勵下，或正積極準備上市，或雖未準備很快上市，但也尋找戰略投資者為未來上市做準備，或有幸已經上市，要提高股價擴大市場的影響力。上市已成為中國金融業改革的最強音，成為提高銀行經營水平的不二法門。未上市要上市的，不上市但找新股東的，必須顯示較快的增長速度與較高的利潤，以便上市時能有好的估值，新股東愿意出個好價錢；已上市的，資本市場的回報壓力很大，不拿出好成績，怎么向股東交待？商業銀行的管理層頗多苦衷。

其次，按照人民銀行的說法，這些被施以較高存款準備金率的商業銀行，應該是資本充足率低，不良資產高，內控不好，違規現象多的。有這些特征的商業銀行，應該是管理不好，且無視監管部門法規的“壞孩子”，否則就不會受到這樣“處罰”。既然已是不守規則的“壞孩子”，這一次就會遵守新規則？僅靠這樣的“處罰”就會變好嗎？

第三，快速增長就一定會帶來很大的風險？即使是，多大的速度才是有風險的，速度與風險有怎樣的關系，是線性的，還是指數性的？雖然美國貨幣監理局(OCC)按照金絲雀指標(Canary Benchmark Ratios)，對貸款增長速度超過20％的商業銀行就要給它掛上一面警告的紅旗，但美國的這個舉措未必適合中國的國情。再說，無論是監管者、市場，還是其它咨詢機構，誰能測定出中國的銀行的風險到底有多大？也就是說，中國尚未發展出一套監管者、市場、商業銀行共同認可的風險測定標準與方法，風險還沒有量化，因此商業銀行就不愿接受某些認為自己風險高的判斷，也無法按照認可的風險來調整自己的行為。

總而言之，通過直接控制貸款行為來為經濟降溫，或許可簡單、易行地實現宏觀的調控目的，但在提高金融機構的素質方面卻事與愿違。我們需要發展一種機制、框架或制度，把監管者與被監管者都納入其中，使監管者能夠不斷地提高自己評估、量化商業金融機構風險的能力，引導金融機構的其他利益人，特別是股東與公司債權人，也能關心這些機構的風險，并發展出市場評估、測定、量化金融機構風險的能力。

作者為本刊特約研究員