政策決抉的關鍵命題

正如《合理性的代價與陷阱》一文指出，中國的決策者們面臨著關鍵的政策抉擇。中國的“問題”有多糟糕？回答這個問題時，最好是先看看和鄰國的比較：和亞洲主要經濟體相比，中國有著更高的國有經濟比例和行政干預經濟的更長歷史。如作者所指出的那樣，作為其后果，中國在過去20年中有著更劇烈和頻繁的經濟周期。

然而，盡管政府的力量甚強，盡管波動性甚高，中國的經濟增速仍然高于其鄰居的平均增長率，成為20年來最成功的經濟故事之一。這一點是如何達到的？部分是由于幸運，部分是由于其技能。我們應當記得，中國實際上成功地避免了其亞洲鄰居一再陷入的那些困境。

——中國的資源配置效率當然遠不盡如人意，但該國從來就沒發展出如日本綜合商事集團（Keiretsu）或者韓國商社（chaebol）那種政府主導的超級控股公司，這些公司不斷成長，不斷吞噬資源，直到走向不可避免的崩潰。中國經濟給人的吃驚印象在于，幾乎在每一個部門，競爭都是如此激烈。

——在通過財政維持著持續虧損的國有企業方面，中國的程度也不如印度和菲律賓那樣深。相反，中國的領導人已經顯示，他們有堅定的決心關閉那些虧損企業，使其破產并解雇其工人，盡管下崗工人數以千萬計。很多剩下的國有企業盈利甚豐，甚至比其私營競爭者利潤更高。

因此，盡管諸多客觀問題仍然存在，但中國經濟尚遠不到造成災難的程度。

《合理性的代價與陷阱》提出的另一個問題是政府在促進增長、就業和縮小地區差距間的抉擇。

在我看來，這一兩分法實際上并不存在。因為自1996年開始，最后的經濟泡沫破滅迫使政府削減國有部門，政府在就業創造中并沒有直接扮演一個強勁的角色。就業創造的主要引擎是出口部門和消費者服務行業：這兩部分都沒有政府促進或者政策傾斜。在中國，就業機會是由市場創造的。

談及地區差距問題時，可以說政府在提高農民收入和促進農村發展方面收效甚微，但城鄉收入差距最劇烈的變化是發生在過去兩年，這又歸結于市場因素。耕地的減少和城市需求的增加提高了食品價格，而出口部門的增長又提高了農民工的工資水平，這正是教科書中標準的“無形之手”造成的結果，而非政府的有形之手。

而這一問題正說明，政府無需過慮同時追求就業與平等目標，這些是可以自然達到的。相反，政府應當關注于良好的宏觀管理，并在微觀層次上提高效率和透明性。

中國改革已經到了何處？在我看來，最大的遺留問題是在金融系統國家直接的所有權和管理。

《合理性的代價和陷阱》一文提出的部門間資源錯配、地方政府行為不當、經濟持續過分波動這些問題，都或多或少可以歸結于金融體系根據政府政策或者政治影響分配資源。我深信，在接下來的五年中，中國經濟改革的成敗取決于政府修整銀行體系并將國有銀行私有化的成敗。

作者喬納森安德森（Jonathan Anderson）為UBS亞洲首席經濟學家，曾任IMF駐華首席代表