環保面紗下的技術壁壘

2003年2月13日，以環保為由，歐盟出臺了《關于限制在電氣、電子設備中使用某些有害物質的指令》》和《關于廢棄電氣、電子設備的指令》，這兩項指令將對我國相關產品出口造成巨大負面影響，尤其嚴重的是，因兩項指令的真正實施日期應在2004年8月13日以后。現在對國內的相關企業來說，尋找并推行相應對策的時間只有短短幾個月！

兩項指令將對我國電子電氣產品出口造成巨大負面影響

2003年2月13日，歐盟在《歐洲聯盟官方公報》（2003年前稱《歐共體官方公報》，今年開始改名）第L37期上公布了《關于限制在電氣、電子設備中使用某些有害物質的指令（2002/95/EC）》和《關于廢棄電氣、電子設備的指令（2002/96/EC）》，且這些指令自公布之日起生效。據貿易官員與業界人士分析，指令的實施必然會對中國電氣、電子產品向歐盟的出口構成壁壘。

預計兩個指令的實施將使我國對歐盟的出口量減少30%

歐盟是我國的三大貿易伙伴（日本、美國和歐盟）之一。自我國實行“改革開放”政策，特別是明確提出“建立社會主義市場經濟”以來，我國與歐盟之間的貨物貿易與日俱增，出口產品結構也從傳統的輕紡玩具、農副土特產品轉向以具有較高技術含量的機械產品、電子電氣產品等為主。而這兩項指令的實施，必將對中國出口到歐盟的電氣、電子產構成難以逾越的壁壘。雖然這兩項指令并不只針對中國企業，對歐盟本身的企業也會產生巨大的影響，但是，與歐美等國的企業相比，長期以來中國產品一直在價格方面占據絕對優勢，而在環保方面尚有欠缺。由上述可知，歐盟電氣、電子設備回收等兩項指令涵蓋的產品十分廣泛，會對中國出口歐盟各國的電氣、電子產品帶來巨大的負面影響，對于有的企業來說還可能是致命的打擊。

據統計，2002年我國出口歐盟的機電產品總額為270億美元，占全國機電產品出口的17％。自中國家用電器協會的消息，目前歐盟已成為我家用電器出口的主要市場，約占我國家電出口市場的1/4。2002年我國出口到歐盟的家電金額為20.5億美元，空調器、微波爐、吸塵器、電茶壺的出口金額分別超過2億美元。而中國電子進出口總公司的統計數字表明，2002年其對歐盟出口額為1.3億美元，屬于上述指令范圍內產品占出口額的70％，預計2004年其出口額將達1.5億美元。如果將回收成本轉嫁到制造商身上，由于歐洲勞動力成本高，可能使回收成本接近甚至高于制造成本，將大大降低我國相關產品的競爭力，預計這兩個指令的實施將使我國對歐盟的出口量減少30％至50％，這將是中國企業繼遭遇到歐盟對彩電、日光燈、打火機等產品的貿易壁壘之后再次遇到的新難題。

企業關注的焦點

目前，我國相關企業對兩大指令關注的焦點主要有以下幾大方面 ：在廢棄電氣、電子產品回收費用上，我國企業認為回收應該實行社會化，不應僅由生產商單獨負責；在歷史垃圾的回收費用上，指令規定歷史報廢設備的收集費用由目前市場占有者按比例分攤，我國企業普遍認為，由于我國近幾年出口歐盟的電子電氣產品快速增加，此前出口量很少，因此歷史責任由目前的制造商按市場比例分別承擔不合理；在回收率和再利用率上，目前日本對相關產品的回收率規定在50%至60%，且產品不同回收率不同，我國目前也正在制定相同的法規，回收率擬定為40%，歐盟兩指令卻提出80%的要求，顯然太高；此外，目前我國有相當部分的電氣、電子產品中含有6種被禁的有害物質，尋找替代品無疑要增加產品的成本。

國內產業界建議，就回收率、再利用率和歷史性廢棄電氣、電子設備回收費用等與歐盟主管部門及有關國際機構進行磋商，要求歐盟在制定法規時充分考慮發展中國家的實際水平 ；研究國外企業收集廢棄電氣、電子設備的系統，供國內企業借鑒 ；研究歐盟成員國對其企業收集廢棄電氣、電子設備的費用安排政策及措施，供國內有關部門參考；盡快研發6種被禁止使用有害物質的替代物，以保護我國公民的身體健康和促進電子電氣產品的出口等等。

但是，必須引起貿易官員和產業界高度重視的問題是時間緊迫！按照歐盟的相關規定，產品適用指令前有18個月的過渡期，因此兩指令的真正實施日期應在2004年8月13日以后。現在對國內的相關企業來說，尋找并推行相應“對策”的時間只有短短幾個月！

認清壁壘，增強預警防范意識

歐盟具有較高的經濟技術水平，并在此基礎上對貿易貨物在歐盟市場的市場準入形成了完整的一套技術法規體系，成為其他國家商品進入歐盟市場必須逾越的門檻。在歐盟技術法規體系中，指令占有主導地位，歐盟絕大多數產品的技術立法都是以指令的形式發布。歐盟最新電氣、電子設備回收等兩項指令的發布，使我們又一次看到國際貿易中技術壁壘的實例。

這兩項指令的出發點都是保護環境、保護人民生命安全和健康，具有名義上的合理性。但是指令的內容既沒有依據有關的國際標準和指南，也沒有提出充分的科學依據，違背了世貿組織《技術性貿易壁壘協定》（以下簡稱《TBT協定》）的科學原則。電氣、電子設備回收指令通過明確規定制造商為其產品付費，暗中代替了15個成員國每年為保護丟棄的600萬件電器支付費用的方式。將本應由政府承擔的責任轉嫁給了生產商，增加了其它成員企業、尤其是發展中國家中小企業產品進入歐盟市場的成本，削弱了其競爭力，違背了《TBT協定》的“最小貿易限制原則”；同時，歐盟的企業是就地回收，所需的費用肯定低于其它成員的企業，這樣，歐盟的企業就會在競爭中占據一定優勢。從這個角度說，歐盟隱蔽地違背了《TBT協定》關于國民待遇的原則。由此可見，歐盟最新電氣、電子設備回收等兩項指令是典型的技術性貿易壁壘。

《TBT協定》要求WTO各成員在制定其技術性貿易措施時，要在草案階段進行通報，給予其他成員評議的時間并在正式批準這些措施前充分考慮其他成員的意見。因此，可以說WTO各成員的TBT通報是最快捷的預警信息來源。早在歐盟向WTO其他成員通報其指令草案時，我國雖然尚未成為WTO成員，為入世而建立的國家WTO/TBT咨詢點已經開始運作。我們及時將該通報譯成中文，而且上網發布，但當時并未引起有關方面和企業的警惕和足夠重視。因此我們認為，我國作為世貿組織的新成員，面臨其他成員不斷動態發展的技術性貿易壁壘，如何由被動的“應對”到主動的“防范”，政府有關部門和產業界增強預警防范意識，保持對WTO其他成員制定技術措施通報的敏感性是非常重要的。

相關鏈接

兩項指令的主要內容和要求

《關于廢棄電氣、電子設備的指令》將交流電不超過1000V，直流電不超過1500V的廢棄電氣、電子產品分為10類：（1）大型家用電器，如冰箱、洗衣機、微波爐等；（2）小型家用電器，如吸塵器、熨斗、鐘表等；（3）信息技術和遠程通訊設備，如電腦、復印機、打印機等；（4）用戶設備，如電視機等；（5）照明設備，如熒光燈等；（6）電氣和電子工具，如電鋸、縫紉機等；（7）玩具、休閑和運動設備，如視頻游戲機、帶電氣、電子配件的運動器材等；（8）醫用設備，如放射治療儀、體外診斷設備等；（9）監視和控制裝置，如煙霧報警器等；（10）自動售貨機，如冷熱飲料售貨機、自動取款機等。

《關于廢棄電氣、電子設備的指令》要求，從產品設計開始就考慮環保要求;廢棄電氣、電子設備與普通市政垃圾實行分開收集;按特殊處理程序處理廢棄電氣、電子設備，并對處理程序和方法提出了技術要求;由生產商或第三方在單獨或集中的基礎上建立回收系統并制定了各類產品的回收率。指令要求，歐盟各成員國必須保證“生產商”在2006年12月31日前實現大型家用電器的回收率增加至每件產品平均重量的80％以上，配件、材料的再利用率將增加至每件產品的75％以上;小型家用電器回收率將增加至每件產品平均重量的70%以上，配件和材料的回收再利用率將增加至每件產品平均重量的50％以上。“生產商”包括：以自己的品牌生產并銷售電器者、定牌生產并銷售者以及專業從事從成員國進口或向成員國出口電子電器設備者。

對于收集、處理及回收這些廢棄電氣、電子設備的資金，指令規定實施“生產商責任制”。生產商在將一項產品投放市場時要提供財務保證，以確保產品報廢回收的處理費用由該生產商承擔。生產商必須在該指令生效之日起一定時間內（30個月內），在其銷售的產品上對其銷售時間和生產商進行標注，以確認未來回收的責任。對于“歷史垃圾”，即該指令生效之日前一定時間（30個月）已經售出的產品所產生的廢物，將按照一定方式，由各生產商按照當時其產品在歐盟市場所占比率進行分擔。

《關于限制在電氣、電子設備中使用某些有害物質的指令》適用于上述指令所管轄的10類產品中除第8類和第9類以外的設備。歐盟要求成員國確保從2006年7月1日起，投放市場的新電氣、電子設備不得包含鉛、汞、鎘、六價鉻、用作阻燃劑的多溴聯苯（PBB）和多溴聯苯基醚（PBDE）六種有害物質。

歐盟電氣、電子設備回收等兩項指令出臺始末

上個世紀80年代，綠色環保運動席卷歐洲。共同的目標和利益使歐共體各國達成了統一的共同體環境政策，其目的特別在于保持、保護和改善環境質量，保護人類健康并審慎和合理地利用自然資源。這項政策基于預防原則和應該采取預防措施的原則，認為環境的破壞要首先從源頭治理，污染者應支付費用。因此，增加回收利用費用，使運到填埋場的、有潛在危險的廢棄物減量，是歐盟綠色日程中的優先事項。

繼在紡織品中推行OKO-100環保標準、禁止在紡織品中使用偶氮染料之后，由于電氣、電子產品的廣泛使用和不斷更新換代，越來越多的廢棄電氣、電子產品已引起歐共體各國的普遍關注。于是歐盟將廢棄電氣、電子設備作為需規范的目標領域之一。

早在上個世紀90年代末，歐盟即已醞釀這兩個指令的草案，引起了WTO其他成員的廣泛關注。在1999年3月WTO/TBT委員會的例會上，美國率先對歐盟的指令草案提出質疑。美國代表在表示支持歐盟減少廢棄電氣、電子設備對環境影響的努力的前提下著重指出，歐盟指令草案中要求回收這些設備的規定會對貿易產生負面影響，從而構成貿易壁壘。美國代表認為，擬議的方案過于繁瑣，尤其是對外國產品。這些法規的實施具有追溯力，使得生產商必須對過去的廢棄物承擔費用，這可能對生產商構成經濟負擔，并增加繁雜的手續。美國代表的意見得到加拿大、澳大利亞、日本、韓國、委內瑞拉、埃及、以及泰國、馬來西亞等東盟國家代表的支持和附和。

1999年6月的TBT委員會例會上，加拿大代表提出歐盟限制電氣設備中使用某些物質的指令草案與《GATT1994》和《TBT協定》的原則相背離，會對貿易造成不必要的障礙。此后一年多的時間內，在每年三次的TBT委員會例會上，WTO各成員代表紛紛對歐盟的指令草案提出批評意見，特別如澳大利亞、日本等對草案的科學依據提出質疑。東盟等國代表則對指令如果實施對發展中國家中小企業的負擔表示憂慮。

盡管歐盟代表在每次TBT委員會例會上都解釋說那只是非正式草案，并表示向歐盟立法機構反映WTO各成員的意見，歐洲委員會還是于2000年6月13日向歐洲議會和歐盟理事會一次性提交了關于電氣、電子設備環保的上述兩個指令草案，并得到了通過。其后于同年7月1日將該草案通過WTO秘書處向各成員進行了通報，通報號為G/TBT/2000/310。

由于兩指令涉及面廣，影響大，在起草階段歐委會就咨詢了30多個相關組織與協會，盡管如此，在草案提交后，相關利益方的爭論仍異常激烈，經過長達兩年多的討論與修改，2002年10月11日歐洲議會和歐盟理事會就兩指令草案的文本達成調解協議，直到2003年2月13日才正式公布。

在2003年2月13日歐盟理事會和歐洲議會公布這兩個指令前，其草案一直是歷次TBT委員會例會中的一個議題，受到WTO許多成員的抨擊。值得注意的是，歐盟雖然在形式上履行了作為WTO成員在制定技術措施時進行通報的透明度義務，并按規定給出了對通報的評議時間，但在此次正式公布的指令中并沒有根據WTO其他成員的意見做出什么實質性的改變。 (作者單位:TBT國家通報咨詢中心)