艾斯納：江郎才盡

20年了，邁克爾·艾斯納仍穩(wěn)穩(wěn)地坐在迪斯尼公司CEO的位子上。在這家公司，他由昔日的英雄變成今天的眾矢之的。這并不要緊。他在這里成名，也在這里發(fā)家——他曾是1998年度美國薪酬最高的CEO，僅股票期權(quán)就有5.7億美元。在迪斯尼公司創(chuàng)始人的侄子、副董事長羅伊·迪斯尼2003年8月下旬減持750萬股迪斯尼股票后，艾斯納成為迪斯尼最大的個人股東，持股數(shù)量達1390萬股。

2003年11月30日，面臨退休年限的羅伊“突然”辭職。次日，羅伊的密友斯坦利·戈爾德隨之而去。兩人在辭職信中歷數(shù)了艾斯納幾大“罪狀”，并要求艾斯納下臺。

但在艾斯納的合同2006年到期前，他自動辭職的可能性微乎其微。61歲的艾斯納曾表示，他只在1994年得過一次心臟病，最起碼他是健康的。熟悉艾斯納的人卻懷疑，江郎才盡的艾斯納是否有精力恢復執(zhí)政頭10年的輝煌。在媒體業(yè)，持有以下這種看法的人并非個別：艾斯納留在迪斯尼的時間越長，迪斯尼的處境就越危險。

戰(zhàn)略失誤

自1997年后，迪斯尼業(yè)績步步下滑，迄今仍未恢復。截止到2002年，其利潤與1997年相比下降了1/3。過去4年，迪斯尼進行了兩次重組，但仍未能從根本上扭轉(zhuǎn)局面。2003年11月下旬，迪斯尼宣布第四財季利潤增長137%，第二天，其股價卻不漲反跌。這實際上反映出投資者對迪斯尼前景的看淡。迪斯尼的股價從2000年的40美元左右跌至2002年的14美元以下，其后股價開始回升，目前在22美元左右盤整。

艾斯納的戰(zhàn)略失誤是造成迪斯尼業(yè)績連年下滑的一大原因。1996年年初，艾斯納以189億美元收購美國廣播公司（ABC）。后者占迪斯尼營業(yè)收入的38%。迪斯尼利潤的下滑相當程度是受美國廣播公司的影響。

收購之初，在18至49歲的觀眾中占有優(yōu)勢的美國廣播公司是一家盈利的廣播公司，收視率排名第二。第二年，情況急轉(zhuǎn)直下。到2000年，其觀眾數(shù)量已減少了32%。據(jù)一家市場研究機構(gòu)估計，2002年美國廣播公司的虧損額高達4億美元。美林公司分析師預測，2003年該公司虧損額將繼續(xù)擴大到5.4億美元。

美國廣播公司已成為艾斯納的心頭之痛。迪斯尼一名前高級經(jīng)理指出，在各廣播公司中，美國廣播公司并非實力最強的公司，隨著有線電視和衛(wèi)星頻道對廣播公司搶走越來越多的觀眾，它的生存空間已愈發(fā)狹窄。他認為美國廣播公司已成為迪斯尼的沉重包袱，應該盡快賣掉。

對于艾斯納來說，賣掉美國廣播公司意味著他承認了這個失誤。這不是艾斯納的性格。他的性格是像政客一樣，抓住一切機會宣揚——如果不是吹噓的話——自己的成功。美國廣播公司取得的任何細小成功都會成為艾斯納宣揚的政績。艾斯納曾說過，對美國廣播黃金時段收視率排在第三無法容忍，實際上直到2003年5月其收視率排名只有第四。8月上旬，艾斯納口風一轉(zhuǎn)，說第一名和第四名的差別很小，而且排名也并不意味著一切。

獨斷專權(quán)

人們對艾斯納批評最多的是他的獨斷專權(quán)。批評者說他厭惡下放權(quán)力，而且自負、傲慢。他屬于那種事無巨細都要一手抓的CEO，小到賓館要用什么樣的地毯，電視和影片劇本評論怎么寫，都要由他批準。

這樣的性格導致的最直接結(jié)果是他與高級經(jīng)理關(guān)系緊張，難以留住人才。不久前，長期任“ABC新聞”制片人兼經(jīng)理的維克托·諾伊菲爾德離開ABC公司，轉(zhuǎn)而到哥倫比亞廣播公司任“早間節(jié)目”第二制片人。此舉讓ABC公司感到非常驚訝，因為諾伊菲爾德已在ABC干了30年。與艾斯納發(fā)生沖突還包括迪斯尼1993年收購的Miramax制片公司負責人哈維·韋恩斯坦。

羅伊·迪斯尼在辭職信中指出，頭10年，在當時的總裁弗蘭克·韋爾斯的輔佐下，艾斯納才獲得了成功。羅伊的說法并非沒有任何根據(jù)。韋爾斯是好萊塢著名律師。他頭腦冷靜，善于處理各種復雜的關(guān)系，與艾斯納恰恰相反。在韋爾斯的勸阻下，艾斯納頭腦發(fā)熱的想法被及時撲滅，沒有對迪斯尼公司造成嚴重影響。

1994年，韋爾斯駕駛直升機失事身亡。這是艾斯納和迪斯尼的一大損失。有人指出，如果韋爾斯還活著，迪斯尼很可能就不會收購美國廣播公司，也不會倉促涉足其他許多業(yè)務領(lǐng)域。

1995年，艾斯納聘請他的朋友邁克爾·奧維茲（Michael Ovitz）擔任迪斯尼總裁。此舉直接導致多名高管出走，成為一個災難性的決定。僅18個月后邁克爾·奧維茲不得不下臺。此后，艾斯納孤獨地領(lǐng)導著這家龐大的媒體公司，直到1999年才聘請羅伯特·伊格爾（Robert Iger）擔任總裁。伊格爾并不具備韋爾斯那樣的人格魅力，因此艾斯納的獨斷專權(quán)不僅沒有得到有效牽制，反而更上一層樓。

艾斯納有政客的手腕。1994年前，羅伊·迪斯尼曾任迪斯尼動畫公司負責人。不過他只是掛個名而已，負責實際運營的卻是杰弗里·卡岑貝格爾。在《獅子王》等大片推出后，杰弗里在公司內(nèi)外的聲望如日中天，有功高震主之勢。羅伊覺得杰弗里目中無人，希望解雇杰弗里。艾斯納耍了個手腕。他吹捧羅伊在動畫制作方面比杰弗里更有眼光。羅伊和杰弗里的關(guān)系進一步惡化。1994年，弗蘭克·韋爾斯死后，羅伊對杰弗里的不滿達到了頂點。最終，杰弗里被迫離開。實際上，如果不是利用羅伊，鑒于當時杰弗里的聲望，艾斯納根本沒有膽量解雇杰弗里。

過去6年，迪斯尼共失去一名總裁、兩名制片公司CEO、數(shù)名首席財務官，美國廣播公司的總裁則在6年時間里走馬燈般地換了4個。艾斯納難于與人相處的缺點成為其致命傷。一些分析師預測，迪斯尼可能還會面臨新一輪的高級經(jīng)理離職。

艾斯納的這一缺陷也是導致他與蘋果公司CEO喬布斯產(chǎn)生矛盾的原因之一，并為迪斯尼與喬布斯的Pixar動畫制片公司的合作裂痕埋下了禍根。多年來，迪斯尼的動畫片都是與Pixar公司合作制作的。據(jù)摩根士丹利透露，自1999年后，Pixar制作的成功影片，如《玩具總動員II》和《怪物公司》，約占迪斯尼制片業(yè)務利潤的40%至50%。《海底總動員》實際上也是由Pixar制作的。

Pixar希望從2006年開始，自己投資制作，減少迪斯尼的股份比例，使迪斯尼的股份最低減至6%。目前雙方各占50%。喬布斯已表示，可能要求重新簽訂協(xié)議，甚至考慮選擇其他合作伙伴。如果與Pixar的關(guān)系破裂，迪斯尼的一大利潤來源將受到?jīng)_擊。

艾氏的乖乖董事會

盡管業(yè)績持續(xù)下滑，艾斯納卻似乎“江山永固”。這是羅伊·迪斯尼和斯坦利·戈爾德所料想不到的。當初，決定聘請艾斯納正是這兩人。此前，市場上流傳著一種說法：羅伊·迪斯尼和當時擔任董事會治理與任命委員會主席的斯坦利·戈爾德已失去對艾斯納的耐心，并醞釀聯(lián)合其他董事采取逼宮之舉。有人甚至曾預測艾斯納“大限” 已到。

他們錯了。艾斯納有一個乖乖聽話的董事會，逼宮談何容易。多年來，迪斯尼的董事一直被認為是公司治理的壞典型。在它的“外部董事”中包括艾斯納的師長、他孩子的小學校長等這樣只會對艾斯納點頭說“yes”的人。這就不難理解，為什么在艾斯納江郎才盡的今天，董事會依然會給予他優(yōu)厚的報酬。

為了平息批評的聲音，2002年艾斯納采取一系列措施，改善公司治理。2003年年初，他不得不讓他的師長以及那位小學校長走人。改革后的董事會由16名董事減少到12名。當然走人的不僅有說“yes”的，也有說“no”的。在迪斯尼公司，羅伊·迪斯尼和斯坦利·戈爾德是對艾斯納最為不滿的。2002年9月，艾斯納成功地聯(lián)合其他董事指責戈爾德故意毀謗。其后，艾斯納又任命前美國參議員喬治·米歇爾與戈爾德共同擔任治理與任命委員會主席，有效地削弱了戈爾德的權(quán)力。羅伊和戈爾德辭職后，董事會中對艾斯納的批評聲音更加微弱了。

艾斯納并不是迪斯尼董事會心目中的惡棍，而是它曾經(jīng)十分尊崇而信任的精神領(lǐng)袖。畢竟，在他的任內(nèi)，他把一家只能制造一些令人目不忍睹的影片的小公司打造成了一艘娛樂業(yè)航母。艾氏董事會之所以容忍他，除了上述原因，還有另一個原因，那就是艾斯納曾經(jīng)做得很好。

在羅伊和戈爾德與艾斯納的對陣中，董事會中直接表態(tài)支持羅伊和戈爾德的并不多，但公開為艾斯納辯護的也寥寥無幾。此事很能說明問題。一位持有迪斯尼股票基金經(jīng)理表示，早在幾年前董事會就應安排艾斯納體面退休。

2002年10月初，艾斯納在高盛一次投資會議上說：“過去5年，迪斯尼在盈利和股價方面令人失望，我對此負有責任。”但是，他以什么形式來負責呢？以他的高薪和牢固的權(quán)力？

表1