中國(guó)，讓東歐成為先導(dǎo)

中國(guó)一直把學(xué)習(xí)的眼光投向最先進(jìn)的歐美，可是最先進(jìn)的就一定最適合中國(guó)嗎？《南華早報(bào)》刊文指出：我們可以把眼光投向正在轉(zhuǎn)軌的東歐，它們的經(jīng)驗(yàn)可以直接被我們所用

私營(yíng)公司通常比國(guó)有公司更有效率，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意這種觀點(diǎn)。這也就不足為怪了，為什么20世紀(jì)90年代，前蘇聯(lián)國(guó)家為解決令人棘手的國(guó)企問(wèn)題向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們征求意見(jiàn)時(shí)，他們的回答是將之私有化，且越快越好。

第二個(gè)理由是那時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為私有化不會(huì)帶來(lái)麻煩。這要追溯到著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯和他的產(chǎn)權(quán)理論。科斯主張只要一個(gè)組織，例如一個(gè)企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)被明確定義，并受到保護(hù)了，市場(chǎng)就能保證資源會(huì)配置到最有效的使用者。因此，公用財(cái)產(chǎn)怎么賣，賣給誰(shuí)就都不成問(wèn)題了。

十年來(lái)，我們成熟了也更聰明了。我們現(xiàn)在明白怎么私有化是有關(guān)系的。科斯的邏輯仍然站得住腳--問(wèn)題在于它的前提是明確的產(chǎn)權(quán)界定和功能性的二級(jí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。這就必然要求有股票市場(chǎng)，規(guī)范的兼并收購(gòu)制度，能判違規(guī)企業(yè)破產(chǎn)的法院--所有的這些在美國(guó)、部分歐洲國(guó)家、香港認(rèn)為理所當(dāng)然的。

而20世紀(jì)90年代的前蘇聯(lián)國(guó)家都不具備這些--現(xiàn)在中國(guó)大陸也不具備。所以如何私有化及國(guó)有資產(chǎn)賣給誰(shuí)就有關(guān)系了，因?yàn)樗鼈儧](méi)有二級(jí)市場(chǎng)去更正萬(wàn)一出錯(cuò)的交易。

另一個(gè)問(wèn)題是許多大公司賣給了外部投資者，且往往是以低價(jià)賣給了政府官員的朋友。新的企業(yè)所有者幾乎沒(méi)有動(dòng)力，也沒(méi)有運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)去重建公司，私有化了的公司得不到改善也就毫不奇怪。這里的問(wèn)題就在于濫用了出售方式。

這是有教訓(xùn)值得學(xué)習(xí)的。首先，很重要的應(yīng)該指出前蘇聯(lián)國(guó)家的私有化總體而言是成功的，私有化了的公司表現(xiàn)較仍保持國(guó)有的公司有所改善。像捷克共和國(guó)、波蘭，目前還在繼續(xù)私有化，他們的企業(yè)較之于仍保持國(guó)有企業(yè)不改革的烏克蘭等國(guó)家的企業(yè)表現(xiàn)好得多。北京應(yīng)該注意到這一點(diǎn)并應(yīng)該支持更多的此類的出售。

其次，私有化一個(gè)大公司的最好方式是首次公開(kāi)上市或是公開(kāi)拍賣。這兩種方式都是公開(kāi)和透明的，并鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，它們使腐敗的機(jī)會(huì)最小化，使收益最大化。當(dāng)然，中國(guó)現(xiàn)在也這樣做了，雖然情況并不如想象中的很好。國(guó)有企業(yè)已經(jīng)公開(kāi)上市了，但國(guó)有股很大的一塊仍被控制著不能流通，上海和深圳交易所的上市企業(yè)，一上市股票就下跌的并不少見(jiàn)。

更好的首次公開(kāi)上市涉及到將大塊國(guó)有股出售給私人投資者和將小部分賣給公眾。這樣，私人就擁有了控制權(quán)（這會(huì)帶來(lái)效率），而公眾也有機(jī)會(huì)從出售中獲利。為了鼓勵(lì)員工支持出售，他們也可能得到一些股份。

對(duì)那些沒(méi)能通過(guò)上市私有化的公司而言，拍賣是很好的選擇，盡管投標(biāo)者（通常為受邀參加的）相對(duì)而言就不夠透明化，也使內(nèi)部參與者有機(jī)會(huì)為討朋友歡心而扭曲交易方式。

目前，中國(guó)的大公司私有化已經(jīng)開(kāi)始了。雖然中央政府仍熱衷保留大公司，各省都在出售他們自己的。這確實(shí)是令人鼓舞的，它表明企業(yè)改革最終受到極大的重視了。然而，它并沒(méi)有一個(gè)成體系的規(guī)劃。深圳2003年通過(guò)公司招標(biāo)出售了五項(xiàng)公用事業(yè)中的一些公司和食品企業(yè)；山東和湖南也嘗試拍賣他們的公用事業(yè)上市公司，盡管被中央政府因擔(dān)心股市會(huì)有負(fù)面反應(yīng)而叫停；遍布全國(guó)各地的產(chǎn)權(quán)交易中心，正在執(zhí)行其他方式的交易，一些已經(jīng)非正式地提供了基礎(chǔ)交易，一些組織了拍賣。

但目前中國(guó)主要的方式還是直接交易，如果沒(méi)有改變的話，它仍將占統(tǒng)治地位。省級(jí)官員們沒(méi)有通過(guò)任何公開(kāi)形式和競(jìng)爭(zhēng)交易過(guò)程就開(kāi)始談判了。一對(duì)一交易一點(diǎn)都不透明且經(jīng)常會(huì)伴隨著暗箱操作。

中央政府還需要為大型國(guó)企的出售建立一個(gè)信用框架。在許多前蘇聯(lián)和拉丁美洲國(guó)家，公眾對(duì)許多在私有化進(jìn)程中飽私囊者充滿怨恨。在許多領(lǐng)域，這種怨恨已形成了對(duì)市場(chǎng)改革進(jìn)程的抵制。北京如果不制定明確的法規(guī)保證國(guó)有企業(yè)出售的公開(kāi)和競(jìng)爭(zhēng)性，就會(huì)面臨同樣的風(fēng)險(xiǎn)。

建立一個(gè)全國(guó)性的機(jī)構(gòu)來(lái)加強(qiáng)這項(xiàng)工作是很好的想法。總之，中國(guó)需要一個(gè)私有化的管理部門。