一部富涵史識的開創(chuàng)性力作

自上個(gè)世紀(jì)八十年代起，“重寫文學(xué)史”的呼聲一直很高，新編寫的文學(xué)史更是層出不窮。作為對文學(xué)史學(xué)科受到持續(xù)而熱烈關(guān)注的回應(yīng)，也出于對歷史的反思和對未來的瞻望，董乃斌、陳伯海、劉揚(yáng)忠主編的《中國文學(xué)史學(xué)史》(河北人民出版社2003年1月版)一書出版了。這部三卷本的著作，以百萬余言的篇幅檢視了中國古代處于潛學(xué)科時(shí)期種種有關(guān)文學(xué)史的觀念和近百年來中國文學(xué)史學(xué)科的發(fā)展歷程，細(xì)致勾勒了中國文學(xué)史研究的演進(jìn)輪廓。作為世紀(jì)之交的一部集“中國文學(xué)史研究”之大成的著作，本書不同于一般性質(zhì)的概論或綜述，本質(zhì)上講，它屬于“史”的范疇。優(yōu)秀的史學(xué)家必須具備史才、史學(xué)和史識，即較高的理論素養(yǎng)和豐厚的知識儲備。作為一部“學(xué)史”，本書最突出的特色也正在于此。 本書“史”的性質(zhì)規(guī)定它的文體特征基本上應(yīng)該是敘述體，而不應(yīng)是以思辨為主的論說體。然而，編著者反復(fù)強(qiáng)調(diào)史學(xué)“必須是有思想的”，“沒有思想就沒有歷史學(xué)。”(第3卷，第595頁)因此，理論色彩突出，具有卓越的史識是本書的首要追求。其具體表現(xiàn)如下：

宏通的史學(xué)觀點(diǎn)史學(xué)觀是史的靈魂，它決定了史家對史實(shí)的揀擇、梳理和闡釋。作為“文學(xué)史學(xué)”的歷史，本書并未局限于文學(xué)史內(nèi)部做文章，而是以文學(xué)為本位，從大文化的廣闊視角搜羅史料，對文學(xué)史的發(fā)展作了全新觀照。同時(shí)，編著者也沒有將目光只盯著文學(xué)史學(xué)科本身，而是通今博古，縱橫中外，將觸角延伸到了學(xué)科之外，在整體架構(gòu)上表現(xiàn)出磅礴的理論氣勢。譬如，中國文學(xué)史作為一門學(xué)科的誕生只是上個(gè)世紀(jì)初的事，中國古代不僅沒有明確的文學(xué)史學(xué)科概念，甚至連完備的文學(xué)史觀、文學(xué)史纂等形態(tài)也不具備，然而，幾千年來豐富的學(xué)術(shù)資源又是一個(gè)無可回避的存在。鑒于此，本書提出了一個(gè)“潛學(xué)科”的概念，即把古代文學(xué)作為文學(xué)史學(xué)科的醞釀和準(zhǔn)備期。編著者指出：“在古代文獻(xiàn)中與‘文學(xué)史’直接有關(guān)的資源可謂相當(dāng)豐富，中國文學(xué)史一旦形成學(xué)科就能比較快地發(fā)展起來，與這種雄厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)是分不開的……古人對于文學(xué)觀和文學(xué)史觀許許多多的見解，雖是散珠碎玉，卻價(jià)值不凡。故本書特以一卷篇幅詳加評介，以為百年來文學(xué)史實(shí)踐和理論探討的先聲。”(第3卷，第620頁)這種清醒的理性認(rèn)知、開闊的思維方式、通達(dá)的史學(xué)思想，為本書建構(gòu)了一個(gè)全新的體系，那就是：兩千多年的傳統(tǒng)淵源，一百年的學(xué)科演進(jìn)和晚近二十來年的創(chuàng)新與突破。這是一個(gè)開創(chuàng)性的理論建構(gòu)，它不僅符合中國文學(xué)史學(xué)演進(jìn)的客觀事實(shí)，也使現(xiàn)代的文學(xué)史學(xué)科建設(shè)成為有本之木、有源之水。

嚴(yán)密的理論體系在宏通的史學(xué)觀指導(dǎo)下，本書的編著者本著“從文學(xué)史學(xué)史層面上升到文學(xué)史學(xué)原理高度”(第3卷，第577頁)的初衷，對紛繁蕪雜、眾說紛紜的文學(xué)史現(xiàn)象加以全面爬梳，概括出其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，為本書建構(gòu)了一個(gè)嚴(yán)整的理論體系。編著者指出：“追蹤文學(xué)史學(xué)科由傳統(tǒng)向現(xiàn)代演化的歷程，我們可以清楚地看出它自‘潛’而‘顯’、由‘小’而‘大’、自單一而多樣、自幼稚而漸趨成熟的發(fā)展軌跡，這也就是中國文學(xué)史學(xué)史的內(nèi)在邏輯。”(第1卷導(dǎo)言，第26頁)以這一內(nèi)在邏輯為中心，書中羅列的質(zhì)文代變觀、詩體正變觀、文體代興觀、循環(huán)論史觀、進(jìn)化論史觀以及階級論等一系列文學(xué)史觀的更替現(xiàn)象，就不再各自為政，而成為一個(gè)有機(jī)的整體，百萬字的散碎內(nèi)容由此也有了活的靈魂。對于百年來文學(xué)史學(xué)科的發(fā)展體系，編著者也有深入的思考。在全書的結(jié)束語中，編著者對文學(xué)史的性質(zhì)、范式、類型等做了集中闡述，指出一百年來文學(xué)史范式實(shí)際有三變：泛文學(xué)觀范式、純文學(xué)觀范式和新的大文學(xué)觀范式。它是探討文學(xué)史學(xué)科規(guī)律的精彩結(jié)論，也是新學(xué)科建設(shè)的光輝起點(diǎn)。體系架構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)使全書的操作舉重若輕、游刃有余。

獨(dú)到的史學(xué)思維對于所網(wǎng)羅的文學(xué)史材料，本書能夠以史為本位進(jìn)行梳理，以聯(lián)系的發(fā)展的眼光加以評判，不管它們在學(xué)術(shù)史上地位的高低，都給予其在史學(xué)史上應(yīng)有的地位，顯示了史家實(shí)事求是的公正態(tài)度。譬如，文學(xué)史上對明代“前七子”、“后七子”等復(fù)古派的評價(jià)一向不高。本書卻將其當(dāng)做史學(xué)軌跡上的必要一環(huán)，認(rèn)為它是對明初文學(xué)的逆動：“明初人的話題集中于道統(tǒng)和文統(tǒng)的承傳問題，著重論證道統(tǒng)與文統(tǒng)的密不可分，及其統(tǒng)治地位不可移易，千秋萬代傳遞不絕。此種史觀反映出文學(xué)受制于理道還未獨(dú)立出來體現(xiàn)出自身的價(jià)值。”因此，“明代中期的議題集中于古格、古調(diào)、古法的沿革問題，突出文學(xué)的本體價(jià)值，以擺脫理道的羈絆。”只是由于“時(shí)人對漢唐古典文學(xué)太崇拜太迷信，反使?fàn)N爛的文學(xué)遺產(chǎn)成了沉重的歷史文化負(fù)累，延緩了前進(jìn)的步履，所以從總體上看依然未出現(xiàn)重大突破”(第1卷，第350頁)。這種瞻前顧后式的客觀評述，不僅展示了歷史的實(shí)然，還論述了其當(dāng)然、必然和所以然，可謂發(fā)前人所未發(fā)，令人耳目一新。再如當(dāng)代文學(xué)史家有將十七年與“文化大革命”十年割裂、甚至對立起來的現(xiàn)象。本書對大量史實(shí)進(jìn)行排比分析后，揭示了二者在思維方式和操作形式上明顯的連貫性：“十七年中的歷次批判運(yùn)動與‘文化大革命’時(shí)期的橫掃一切、打倒一切有著內(nèi)在的、合乎邏輯的聯(lián)系。”(第2卷，306頁)這正是對歷來史家“不虛美、不隱惡”精神的傳承。本書對各類文學(xué)史著作也能將其放在歷史的滾滾洪流中，準(zhǔn)確判定其史學(xué)價(jià)值，顯示了史家的洞幽燭微、彰往察來。如對于傅璇琮主編的《唐五代文學(xué)編年史》，本書認(rèn)為它所持的是一種“經(jīng)過近代文論洗禮的新的大文學(xué)史觀”(第2卷，第159頁)，“標(biāo)志著文學(xué)史觀和文學(xué)史范型新的深刻變化”(第2卷，第158頁)。這就將其放置在了二十世紀(jì)八十年代興起的宏觀文學(xué)史研究的思潮中考釋，具有全局觀念和深廣的理論視角。

透辟的理論分析。本書在諸多微觀論述方面，也顯示出編著者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和高度的理論造詣。本書編著者多是文學(xué)史研究的專家、學(xué)者，在這一領(lǐng)域有可觀的學(xué)術(shù)成果。因而，本書除整體成就燦然之外，許多細(xì)部都蘊(yùn)藏著精金美玉，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。如本書各個(gè)相對獨(dú)立的專題，都是編著者精心結(jié)撰而成的。論述中，著者把擘肌分理的理論分析和追溯源流的歷史考察結(jié)合在一起，對干擾論題的似是而非的概念做了辨析。如談散文，就先考辨古代和現(xiàn)代散文概念的差異，并界定其各自的研究范圍。談民間文學(xué)史，就先辨析它和俗文學(xué)史、白話文學(xué)史、民族文學(xué)史等概念在內(nèi)涵和外延諸多方面的異同。這樣，下文的分題、分節(jié)、分段等論述才水到渠成，更為清晰明確。這些論題多是學(xué)界的難點(diǎn)，其考辨要求相當(dāng)?shù)睦碚撋疃群椭R積累，其中往往滲透了著者多年研究的思考和心得。另外，本書對許多論題的觀照都視角新穎，闡述精到透辟，真知灼見舉不勝舉。如談到新誕生的文學(xué)史學(xué)科與傳統(tǒng)文學(xué)史的聯(lián)系時(shí)，著者層層深入地論述了傳統(tǒng)文學(xué)史在文學(xué)觀、文學(xué)史料、傳統(tǒng)目錄學(xué)和隱含其中的對于學(xué)術(shù)源流的考辨以及歷代詩詞文話、小說曲評等對文學(xué)史學(xué)科選材、體例等發(fā)生的多方面影響，論述已是相當(dāng)詳備。但論者還指出了其間隱藏的更深一層關(guān)系：“以《文苑傳》等史書為媒介，文學(xué)史在吸收其中資料的時(shí)候，也繼承了舊時(shí)史官的某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。”(第2卷，第33頁)這是極有見地而又極易為學(xué)界所忽視的，顯示了論者的理論功底。

這部書的第二個(gè)突出特點(diǎn)，在于其詳贍豐富的資料和精審細(xì)致的考辨。本書內(nèi)容，時(shí)間上可追溯到先秦，空間上可擴(kuò)展到世界各地(如美國、韓國等的漢學(xué)研究)。其取材范圍是一種大文化的拓荒式檢視，如對傳統(tǒng)文學(xué)史料的梳理，就涵蓋了歷代總集、別集、史志、書目、詩話、筆記以及文人傳記、年譜甚至各類序跋、題詞、奏議等等。這種拉網(wǎng)式的搜檢，顯示了編著者的學(xué)富識廣和在學(xué)術(shù)上甘坐“冷板凳”的執(zhí)著精神。本書資料雖然積案盈箱，不勝其繁，但編著者做到了取精用弘，博而不雜。如對百年來的近2000部各類文學(xué)史著作，編著者反復(fù)考校，獨(dú)具只眼地甄別搜羅出最具代表性的加以評介，使得敘述詳略得當(dāng)，重點(diǎn)突出，頗見考量之工。而且，本書能夠?qū)Y料深入地校勘輯佚，細(xì)致地正謬補(bǔ)闕，沒有粗疏空泛、故做驚人之論的毛病。例如著者在介紹白少帆的《現(xiàn)代臺灣文學(xué)史》(遼寧大學(xué)出版社，1987年12月初版)時(shí)批評：“由于沒有掌握第一手資料，并對之認(rèn)真進(jìn)行清理和思考，它在別人已經(jīng)錯(cuò)誤的地方也跟著錯(cuò)了。”(第3卷，第509頁)如白書把呂赫若1934年在《臺灣文藝》創(chuàng)刊號發(fā)表的《山川草木》當(dāng)成其處女作，而把1935年1月在東京《文學(xué)評論》雜志發(fā)表的《牛車》當(dāng)成其成名作就是錯(cuò)誤的。著者詳細(xì)考證道：“呂赫若的處女作應(yīng)是《牛車》，寫于1934年，發(fā)表于1935年。日據(jù)時(shí)代曾經(jīng)有過兩份同名不同時(shí)的《臺灣文藝》，一份創(chuàng)刊于1934年11月，系‘臺灣文藝聯(lián)盟’機(jī)關(guān)刊物，張星建主編；另外一份創(chuàng)刊于1944年5月，是‘臺灣文學(xué)奉公會’的機(jī)關(guān)刊物。”(同上)《山川草木》發(fā)表于1944年創(chuàng)刊的《臺灣文藝》，白氏把兩份《臺灣文藝》混淆了。但白氏并非始作俑者，“這個(gè)錯(cuò)誤源于葉石濤”(同上)。如此細(xì)膩扎實(shí)的考辨，使得本書立論可靠，極少無根的游談，反映了編著者嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的學(xué)風(fēng)和一絲不茍的工作態(tài)度。

最后，值得一提的還有本書完整的結(jié)構(gòu)、勻稱的布局。全書涉及內(nèi)容龐雜，資料零散，范圍廣闊，但結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，體系完整，論述周密，決無枝節(jié)蔓生、松散拖沓之嫌。這主要得益于編著者理論體系之縝密劃一。全書以文學(xué)史學(xué)科的逐步成熟為其內(nèi)在邏輯總分為三卷：傳統(tǒng)文學(xué)史學(xué)史、通史和斷代文學(xué)史學(xué)史、各類專題文學(xué)史學(xué)史。傳統(tǒng)學(xué)史卷以時(shí)間為經(jīng)，以史料史、史觀史和史纂史為緯，三者分流并馳、交相為用。第二、三兩卷與此大同小異，只是首先劃分為若干專題。全書附有導(dǎo)言和結(jié)束語，對本書的體例、結(jié)構(gòu)及所采用的研究方法、所得出的結(jié)論進(jìn)行了闡釋。而每個(gè)分卷、每個(gè)專題，都有各自的緒論、總結(jié)和條分縷析的述評。無論整體還是局部，本書都縝密而嚴(yán)謹(jǐn)，雖洋洋百余萬字，卻要言不煩，井井有條。 這部著作大氣包舉而又細(xì)密精深，其成就是多方面的，本文只是據(jù)其“學(xué)史”的性質(zhì)分析了其主要特色。本書材料的搜羅甄別之功雖然突出，但“史的研究就是理論的創(chuàng)造”，其“史識”方面的表現(xiàn)和建構(gòu)更為出色，可以說它是一部富涵“史識”的著述。本書對于文學(xué)史研究富有總結(jié)之功，對于文學(xué)史學(xué)科和史學(xué)史框架的建設(shè)有開創(chuàng)之力。它不是封閉的、凝固的，而是開放的、極富生命力的、可供持續(xù)發(fā)展的，其中蘊(yùn)藏著豐富的學(xué)術(shù)資源和許多新的學(xué)術(shù)話題(本書每個(gè)章節(jié)都提出了一些亟待解決的學(xué)術(shù)課題，其總體框架也非終結(jié)性的)。編著者在結(jié)束語中說，某種程度上，“不妨把文學(xué)史稱為一個(gè)‘故事’或‘神話”’(第3卷，第594頁)，因?yàn)椋爸荒苁鞘芳野匆欢ㄔ瓌t構(gòu)建起來的一種知識體系”(第3卷，第593頁)。這種突出思想和個(gè)性的文學(xué)史觀，必將迎來新世紀(jì)文學(xué)史學(xué)科更加多元、更加豐富多彩、富有個(gè)性化的未來。

(《中國文學(xué)史學(xué)史》(全三卷)，董乃斌、陳伯海、劉揚(yáng)忠主編，河北人民出版社2003年1月版，78．00元)