半島電視臺真的“反美”嗎？

近一段時間，國人關注最多的電視臺是中東阿拉伯半島上一個名不見經傳的小國卡塔爾的半島電視臺。

在中國媒體的話語建構中，半島電視臺常常被塑造成“反美先鋒”。下面是中國媒體直接或者間接塑造該形象的幾種“例證”：（１）去年９月２３日，美國政府授意伊拉克臨管會宣布，暫停半島電視臺在伊拉克采訪報道權兩周。隨后，又根據美國國會參眾兩院、國務院、五角大樓以及ＣＩＡ和ＦＢＩ的共同建議，要求布什總統敦促卡塔爾政府關閉半島電視臺，或至少是對其進行改組，撤換那些對美國抱有敵意的主持人和編導。①（２）半島電視臺凸顯反美立場。今次伊拉克戰爭，電視新聞不再由西方的美聯社、路透社、美國有線電視新聞網絡和英國廣播公司這幾家壟斷，中東地區的“半島電視臺”等傳媒，提供了阿拉伯觀點。卡塔爾“半島電視臺”以阿拉伯語廣播，論點和西方傳媒顯著不同。據說它的反美國宣傳已受到美國的指責。②（３）西方對半島電視臺的口誅筆伐始終沒有停止過，包括《紐約時報》、《華盛頓郵報》在內的美國報紙多次批評半島的新聞只重時效性、轟動性而忽視了客觀真實等原則，同時半島的畫面也被指責為偏向性過于明顯。“９·１１”之后，美國國務卿鮑威爾在一次國際會議上試圖游說卡塔爾埃米爾，希望半島電視臺能夠減少播出“有反美傾向”的報道。③

半島電視臺真的“反美”嗎？筆者認為，這其實是一種誤解，半島電視臺不僅不反美，在某種程度上甚至可以說是親美的。

在闡述半島電視臺不反美的原因之前，我們必須弄清楚這樣一個問題，那就是要理解“反戰”并不等于“反美”。人們一般都認為，無論是“阿富汗戰爭”還是“美伊戰爭”，都是美國發動的戰爭，既然是反對戰爭，那么就必定反對戰爭的發動者，也就是美國。這種邏輯，初看之下似乎合乎道理，仔細思量，其實流于表面化和概念化。只需一個反問就可顯現這種邏輯的缺陷：美伊戰爭期間，美國人民也舉行了聲勢浩大的反戰游行，那些參加游行的美國人難道是“反美”的嗎？“反戰”為什么不等于“反美”可以從以下兩個方面進行理解。首先，從半島電視臺對戰爭的定性來看。無論是“阿富汗戰爭”還是“美伊戰爭”，半島電視臺對這兩場戰爭的定性都是反恐戰爭，而不是侵略戰爭，也就是說半島電視臺在根本上對這兩場戰爭是持正面態度的，而不同于“二戰”期間的“反戰”即對法西斯侵略戰爭的性質持一種根本的否定態度。其次，從半島電視臺“反戰”所持的立場來看。半島電視臺是從廣泛的人道主義立場的角度反對戰爭在打擊恐怖主義的同時對平民造成的傷亡，它反對的只是對平民造成了傷亡的那部分戰爭或者確切地說是戰事（這在戰爭中是支流），而不反對打擊恐怖主義的那部分戰爭（這在戰爭中是主流），也就是說它反對支流支持主流。

理解了“反戰”和“反美”的區別后，再來分析為什么說半島電視臺不反美呢？首先，我們可以從半島電視臺的老板卡塔爾埃米爾哈馬德與美國的關系方面來看。哈馬德曾經就讀于英國桑德赫斯特皇家軍事學院，在英國讀書期間廣泛接觸了資產階級民主思想，受其熏陶，所以政治思想比較傾向于以“自由、民主、平等”為核心的資產階級民主思想。而世界上最強大的資本主義國家和資產階級民主思想的大本營就是美國，哈馬德不可能不對美國有一種特殊的感情。實際上哈馬德的確有較濃的親美情結，他上臺以來形成并保持了每年訪問一次美國的慣例。另外美國對哈馬德也是一貫持支持態度的。由此可見，哈馬德與美國的關系非常緊密。哈馬德作為半島電視臺的老板，他對美國的態度不可能不影響到半島電視臺對美國的態度，半島電視臺的立場就算不與哈馬德完全一致，也絕不可能大相徑庭。其次，我們可以從卡塔爾與美國的關系方面來看。阿拉伯海灣國家合作委員會與美國保持著密切的關系，雙方簽有安全協定和共同防務條約，美國在巴林設有軍事基地，在沙特、阿聯酋和卡塔爾有駐軍。④事實上，美國駐卡塔爾的烏代德基地已經成為美國在海灣的最大軍事基地。安全協定和共同防務條約把美國和卡塔爾兩國的根本利益捆綁在了一起，從而使兩國在國家安全這個根本的最高的利益上形成一致。半島電視臺作為卡塔爾的一家媒體，同樣是必須服從國家最高利益的，不可能使自身利益高于國家利益。因此，從這個角度講，半島電視臺是不會反美的。再次，我們可以從分析具體的所謂“反美”報道的內容來看。仔細考察所謂的“反美”報道，就會發現這些報道的內容只不過是諸如“美國精確制導炸彈誤傷平民”、“伊拉克平民痛罵美國”、“失去父母的孤兒號啕大哭”等。這些內容只不過是站在廣泛的人道主義立場上還原了戰爭殘酷的本來面目，其實與反美與否并沒有多大聯系。美國有許多反映“越南戰爭”的影片，主題多為反戰，并沒有被扣上反美的“帽子”。

但是人們為什么會認為半島電視臺“反美”呢？這種誤讀是怎樣產生的呢？筆者認為主要有以下兩個原因。首先，這是由于人們不習慣阿拉伯國家會出現一個與美國政府意志不一致的媒體。由美國主導的世界已經習慣了一個唯美國馬首是瞻，對美國言聽計從的阿拉伯媒介環境，不習慣出現一個與美國政府并不是處處協調，甚至還時不時揭露批評美國的媒體，在這種不習慣的基礎之上產生了半島電視臺反美的錯覺，并在此基礎上以訛傳訛。而任何一個國際傳媒本來就應該有自己的聲音，不能人云亦云；國際傳媒界本來就應該多元化，不能“一言堂”。其次，這是由于人們不適應半島電視臺對美國媒體壟斷地位的挑戰，將“挑戰”誤認為是“反對”，而兩者是有根本區別的。在過去，全世界對海灣地區的了解及其意義基本上來源于美國的媒介，但如今半島電視臺打破了這種壟斷格局，還向美國媒介發起了有力的挑戰，并具備了挑戰的實力和具有了一定的威脅性。

注釋：

①佚名．《半島電視臺為什么換臺長？》〔Ｎ〕《東方早報》，１０ ／３０／２００３

②ｘｕｎｘｕｎ．半島電視臺（Ａｌ－Ｊａｚｅｅｒａ）中東ＣＮＮ．ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ．ｘｉｃｉ．ｎｅｔ／ｍａｉｎ．ａｓｐ？ｂｏａｒｄ＝３５６６７

③王星白．《透析“半島衛視”的異軍突起》〔Ｊ〕．《國際新聞界》， ２００３ （１）第４４－４５頁

④張宏．《阿拉伯海灣國家合作委員會的影響與作用》〔Ｊ〕．《阿拉伯世界》，２０００（３）第８頁。