被吞沒的“紅旗”

2004年3月底，成都市一樁“紅旗”商標(biāo)爭奪戰(zhàn)——成都紅旗連鎖有限公司掌門人曹世如挑戰(zhàn)當(dāng)年的婆家——成都紅旗商場，引起全國媒體和公眾的廣泛關(guān)注，2004年6月初在成都市工商局的“論劍”中，紅旗商場被曹世如以“商標(biāo)法”“專利法”打敗，失去“紅旗”商標(biāo)之后……

“紅旗”再起硝煙

2004年7月某日晚11時(shí)，鹽市口紅旗商場全體職工在老紅旗商場內(nèi)向公司領(lǐng)導(dǎo)示威抗議。事后經(jīng)記者多方了解得知原因：紅旗商場于2002年9月由國有企業(yè)改為私營企業(yè)，職工們直到此時(shí)才得知改制消息，不僅失去國企職工身份，且安置費(fèi)和社保費(fèi)等均無著落，以至人心大嘩而聚眾欲討一說法，但毫無結(jié)果。

2004年9月23日上午10時(shí)許，紅旗商場的全體職工，在得知公司于2004年9月17日以2950萬元將紅湖渡假村出售給成都市金牛區(qū)房地產(chǎn)公司開發(fā)總公司，款已到帳；紅旗商場所屬車隊(duì)的土地也準(zhǔn)備出售，在與紅旗商場負(fù)責(zé)人方忠多次交涉/后，定于23日召開大會(huì)，然而，當(dāng)職工代表們要求發(fā)言時(shí)，門外突然沖進(jìn)10余名暴徒見人就打，將會(huì)場參會(huì)職工沖散……

短短半年時(shí)間，這個(gè)在四川曾被譽(yù)為“商場紅旗”的老牌國企——成都紅旗商場，發(fā)生了如此多的異象，到底還有多少鮮為人知的內(nèi)幕記者懷著知其所以然的職業(yè)敏感，歷時(shí)20多天的艱苦走訪調(diào)查，一個(gè)讓人觸目驚心的巨額國資流失黑洞露出崢嶸。

耍魔術(shù) “國資”變“私資”

紅旗商場系成都市老牌國有商業(yè)企業(yè)，曾在四川有著“商場紅旗”之譽(yù)，地處成都市鹽市口商業(yè)中心的黃金地段，注冊資金1000萬元人民幣，法人代表方忠，下設(shè)10個(gè)非獨(dú)法人的分支機(jī)構(gòu)。

1993年11月，具有獨(dú)資法人資格的集體企業(yè)——紅旗商團(tuán)名酒公司成立，法人代表方忠。

1994年，由紅旗商場以工資結(jié)余名義劃轉(zhuǎn)300萬元作資本（職工并不知曉），成立集體企業(yè)——紅旗商團(tuán)，法人代表方忠。

1994年6月，由紅旗商團(tuán)總公司，紅旗商團(tuán)名酒公司作甲方，紅旗商場全體職工作為乙方（職工并不知曉），共同出資739.41萬元組建湖日城有限公司責(zé)任公司(一直未注冊)。

1995年，以工資結(jié)余名義資金組建集體企業(yè)——紅旗商廈有限公司，法人代表方忠。僅95年到96年就又分三次共劃轉(zhuǎn)組建資金達(dá)614.70萬元。如此移花接木，國資就改姓“私”了。

查處“違紀(jì)\" 板子變成“撓癢勺”

紅旗商場在近10年的經(jīng)營活動(dòng)中，國有資產(chǎn)成了個(gè)人謀利的工具，職工曾多次向有關(guān)部門舉報(bào)，2000年市財(cái)政局進(jìn)行了針對性的檢查核實(shí)。從2000年7月31日，成都市財(cái)政局發(fā)出的“2000查字第4號檢查結(jié)論和處理決定 ”看到以下幾方面的問題：

（1）法人代表和職工多重身份。作為國有企業(yè)的法人代表方忠，既是國有企業(yè)的經(jīng)營者，同時(shí)又是四個(gè)集體企業(yè)的法人代表，職工身份既是國有企業(yè)的職工，同時(shí)又是集體企業(yè)的職工，在具體的經(jīng)營操作上和兩種不同性質(zhì)的企業(yè)的利益分配上，存在著集體侵占國有企業(yè)的問題（事實(shí)上，這四個(gè)集體企業(yè)資本金都是國有資金）。

（2）國有企業(yè)收入流失：在名酒公司成立后，將紅旗商場原有的名酒供貨渠道（如五糧液酒），交由名酒公司經(jīng)營，而紅旗商場則需向名酒公司進(jìn)貨；這樣既保證了名酒公司的進(jìn)貨渠道，又保證了名酒公司的銷售，而資金也可隨時(shí)通過紅旗商場得到保證，使名酒公司立于不敗之地。?

（3）長期使用國有企業(yè)資金：名酒公司從94年成立，至99年年底共使用紅旗商場資金3424萬元。紅湖假日城的各種工程款也通過名酒公司借出，不僅使紅旗商場減少流動(dòng)資金，而且讓紅旗商場因違規(guī)轉(zhuǎn)借資金多上利息稅234，667.20萬元。

（4）紅旗商團(tuán)成立之后一直無任何經(jīng)營活動(dòng)，只是在94年11月從300萬元的資金中，出資269萬元為紅湖假日城購地，余下31萬元購住房2套；紅旗商團(tuán)名酒公司94年8月劃款551，880元購住房5套；總經(jīng)理方忠住用一套，個(gè)人交款83，287.99元，在市政財(cái)局檢查中，又補(bǔ)交款10萬元；另一職工邱明成（現(xiàn)已調(diào)出紅旗商場）住及一套，個(gè)人交款41，723.92萬元；駕駛員鄭新民以房改購房的名義個(gè)人交款3萬多元購房一套；現(xiàn)空置四套房屋。經(jīng)核查，四套房屋的產(chǎn)權(quán)均為名酒公司。

（5）在企業(yè)的經(jīng)營管理上，缺乏透明度：紅旗團(tuán)總公司、紅旗商廈有限責(zé)任公司、紅旗商團(tuán)名酒公司、紅旗商團(tuán)化妝品分公司（自94年6月起成立起就承包給個(gè)人經(jīng)營，但卻一直無任何形式的承包協(xié)議）、紅湖假日城有限公司均系職工集資（或出資）的名義（職工卻一直并不知曉）組建而成，但各個(gè)公司的經(jīng)營情況未向全體職工通報(bào)，賺多少？經(jīng)營狀況如何？職工（股東或出資人）都無從知曉。承包費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)如何？完全沒有依據(jù)；再如紅旗商團(tuán)名酒公司從94年成立到99年底止，共盈利200多萬元（僅是報(bào)表數(shù)據(jù)，具體多少無從得知，只在97年12月30日分了一次紅，計(jì)181，400元。由于職工不知公司的經(jīng)營情況，且只分過一次紅，大部分職工要求退資。名酒公司在98年退職工集資58.2萬元，剩余的30余萬元經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)宣布（尚未進(jìn)行帳務(wù)處理）擬并入紅湖假日城有限責(zé)任公司，為什么要并入紅湖假日城？不得而知；而假日城是一個(gè)尚未完工的建工程。這樣，名酒公司將形成集資（出資）人都與名酒公司無任何關(guān)聯(lián)，退的退了，并的并了，那么名酒公司屬于誰的公司？賺的200多萬元又是屬于誰的？再如紅湖假日城有限責(zé)任公司從成立到檢查之日，共投資近900萬元，沒有帳，幾年來各種單據(jù)包裹在一起，紅旗商團(tuán)總公司支付了土地款269萬元，名酒公司代為支付工程款，由于未建帳，名酒公司的銀行未達(dá)帳長期懸起幾百萬元，同時(shí)也為工程的監(jiān)督審計(jì)帶來相當(dāng)大的困難。

面對巨額的國資流失，政府有關(guān)的管理職能部門卻無之動(dòng)容，無人為之稍作驚詫之狀。當(dāng)時(shí)成都市財(cái)政局檢查結(jié)論有:轉(zhuǎn)移、截留收入、私設(shè)小金庫、偷稅......，而對其企業(yè)罰款4萬元之后不了了之。

“紅頭文件”令國資“合法”流失

2000年6月，成都紅旗商場下屬批發(fā)分公司經(jīng)多方奔走呼吁，成功改制為具獨(dú)立法人資格的民營企業(yè)——成都紅旗連鎖有限公司，從紅旗商場脫離出來，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。

先看2000年6月15日成都市商貿(mào)委的“成商貿(mào)發(fā)[2000]88號”文件——關(guān)于成立“成都紅旗連鎖有限公司”的批復(fù)，文件第二條明確規(guī)定：紅旗批發(fā)公司在改制前形成的債權(quán)、債務(wù)經(jīng)財(cái)政、國資確認(rèn)，由成都紅旗連鎖有限公司承擔(dān)(直到如今42名職工的安置沒領(lǐng)到一分錢)。

再看2000年11月13日，由成都市國資管理局發(fā)出的“成國資商（2000）79號”文件——關(guān)于成都市紅旗商場資產(chǎn)評估結(jié)果確認(rèn)的通知。全部資產(chǎn)評估結(jié)果如一（未包括土地價(jià)價(jià)值）：資產(chǎn)總額為87215215.68元，負(fù)債總額為95609700.58元，凈資產(chǎn)為－8394484.90。成都市紅旗商場批發(fā)分公司紅旗連鎖前身資產(chǎn)總額為46273723.43元，負(fù)債總額為57455192.87元，凈資產(chǎn)為－11181469.44元。

至此，成都紅旗商場的巨額國有資產(chǎn)，在經(jīng)營管理者若干年的“苦心經(jīng)營”中非法流失，而在有關(guān)管理職能部門的紅頭文件庇護(hù)下，又再度“合法”流失；本來在2000年6月原批發(fā)分公司改制之時(shí)，就由新成立的成都紅旗連鎖有限公司承擔(dān)了凈負(fù)債11，181，469.44元，在成都市國資管理局的這份資產(chǎn)評估結(jié)果確認(rèn)的文件上，原本應(yīng)有凈資產(chǎn)10，830，532.68元的紅旗商場，便“順理成章”地變在成了凈負(fù)債350，936.76元。可憐這一千多萬元的國有資產(chǎn)，竟被明目張膽地“合法”吞沒！

2002年9月26日，成都市貿(mào)糧局，勞動(dòng)和社保局、財(cái)政局、國土資源局四局聯(lián)合發(fā)文“成貿(mào)發(fā)[2002]159號”——關(guān)于成都市紅旗商場改制組建“成都市紅旗商場（集團(tuán)）有限公司”的批復(fù)。文件第四條如是說：“成勞函[2000]2—22號文核定的職工安置費(fèi)為6，602，219.30元，（已扣除原）紅旗商場批發(fā)分公司42名職工安置費(fèi)679，544.75元；成社險(xiǎn)[2001]208號核定的離退休人員社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為1，7 30，421.26元。成都市紅旗商場資產(chǎn)處置，按照國有資產(chǎn)評估項(xiàng)目備案表確定的凈資產(chǎn)為一3，924，379.00元，由于企業(yè)凈資產(chǎn)不足以安置職工，按成國土[2001]11號文和成國重組[20 00]06號文件規(guī)定，土地資產(chǎn)可以用于職工安置和抵償債務(wù)。國有土地面積8，656.84平方米，評估總價(jià)為36，046，823.00元，按評估價(jià)總額的34％計(jì)算，土地作價(jià)12，257，019.56元，用于抵扣職工安置費(fèi)和離退休人員社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)用。

這份四局聯(lián)發(fā)的文件有幾處奇怪的頗具匠心的巧合：

巧合之一：2000年6月被改制之后的成都紅旗連鎖有限公司承擔(dān)了的負(fù)債，在2000年11月l3日被成都市國資管理局以文件的方式“合法”地計(jì)入了原本不該計(jì)入的紅旗商場的負(fù)債之中，而現(xiàn)在又被四局以聯(lián)合發(fā)文的方式“合法”計(jì)入了。并且經(jīng)過兩年多“高效”的經(jīng)營，凈資產(chǎn)由當(dāng)時(shí)的－350，936.76元增長為此時(shí)的－3，924，379.00元。

巧合之二：為了抵扣紅旗商場改制之時(shí)的職工安置費(fèi)和離退休人員社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)用，以及紅旗商場的凈負(fù)債，四局經(jīng)精心研究，將紅旗商場的國有土地8656.84平方米，評估作價(jià)36，046，823.00元，然后再拿出其中的34％，將紅旗商場改制前的遺留問題，非常“漂亮”“干凈”地全部解決了。那么，剩下的66％，是國有土地，當(dāng)然也是國有資產(chǎn)，哪里去了?

2002年12月4日，成都市財(cái)政局(甲方)，方忠代表成都市紅旗商場(乙方)，雙方簽訂了“國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，主要內(nèi)容同四局聯(lián)發(fā)文件相一致。

紅旗商場的改制正式完成，國有資產(chǎn)在紅頭文件的確庇護(hù)下“合法”流失了。

“出資協(xié)議”疑竇遍身

2002年11月26日，由方忠等八個(gè)自然人出資組建的“成都紅旗商場(集團(tuán))有限公司”正式成立。

先是方忠等八人簽訂了一份出資協(xié)議書，方忠一人出資84.5209萬元，其余七人各出資8 0萬元。然而，在這份協(xié)議書上，其中竟有6人的身份證號碼完全雷同。這說明什么?

同時(shí)，召集人方忠召集八個(gè)股東召開了新公司的第一次股東大會(huì)。會(huì)議審議通過了公司章程共十章三十七條，而此后的2003年1月2日，該公司又出了一個(gè)新的章程共十章四十條。

在出資協(xié)議書和公司章程中都明確說明，新公司由方忠等8個(gè)自然人出資組建。每個(gè)自然人的出資分為貨幣和實(shí)物折價(jià)兩種方式，具體為：法人代表、董事長方忠貨幣出資20.77807萬元，實(shí)物折價(jià)63.74283萬元，其余七人分別貨幣出資17.00萬元，實(shí)物折價(jià)63.00萬元。

那么，這個(gè)所謂的“實(shí)物折價(jià)”究竟為何物呢?原來，就是成都市財(cái)政局轉(zhuǎn)讓給紅旗商場的，用于抵扣職工安置費(fèi)和離退休人員社保費(fèi)的國有土地。原來，原紅旗商場303名職工的安置費(fèi)5，047，428.30元，經(jīng)此妙手一番乾坤大挪移，又轉(zhuǎn)而成為了這八個(gè)所謂自然人的股份。

至此，這場改制的真相已大白于天下。

改制實(shí)際于2002年11月26日就已完成，成都紅旗商場已由國有企業(yè)變?yōu)橛煞街业劝巳顺止傻乃綘I企業(yè)一一成都紅旗商場(集團(tuán))有限公司。不僅國有資產(chǎn)消失殆盡，就連用國有土地抵扣的安置費(fèi)也成為了私人的股本。一直被蒙在鼓里的職工們直到2004年初才逐漸有所風(fēng)聞，到2004年7月初最終知道了部分真相。

方忠等人為掩入耳目，安撫人心，于是搞了兩份決議(據(jù)知情者透露，實(shí)際是偽造的，其上還有死亡多年職工姓名)：—時(shí)間是2002年10月29日，職工出資代表大會(huì)決議—時(shí)間是2002年11月26日。兩份決議都是為了說明一個(gè)問題：紅旗商場職工，同意將303名職工的安置費(fèi)5，047，428.30元，委托方忠等八人代表全體職工持股。然而，具有諷刺意義的是，涉及到紅旗商場300多名職工切身利益的、這一至關(guān)重要的內(nèi)容，在新公司的第一次股東大會(huì)、會(huì)議紀(jì)要、公司章程、股東出資協(xié)議書中，均無只字表達(dá)。

民眾期待 正本清源

記者近日獲悉，紅旗商廈和紅旗商場欲以捆綁式打包出售，標(biāo)價(jià)一億元，加上成都市財(cái)政局當(dāng)初一并轉(zhuǎn)讓給紅旗商場的成都市商業(yè)二局汽車隊(duì)的近八畝土地(準(zhǔn)備以每畝280萬元左右的價(jià)格出售)，再加上出售紅湖渡假村所得資金2950萬元。

如此一來，原來被權(quán)威機(jī)構(gòu)評估和政府有關(guān)職能部門認(rèn)定為凈負(fù)債近40百萬的企業(yè)，當(dāng)由國企改制為私企后，不是靠管理，不是靠經(jīng)營(其實(shí)早已是慘淡經(jīng)營，每況愈下)。僅僅是一個(gè)“賣”字了得，一億五千多萬的資產(chǎn)就憑空生了出來，真是青天白日，咄咄怪事！憑心而論，這個(gè)讓巨額國有資產(chǎn)無聲流失的黑洞，確實(shí)是讓人觸目驚心、令人發(fā)指。然而，這么明目張膽的擠占侵吞，這么顯而易見的諸多疑點(diǎn)，十年之久，除了成都市財(cái)政局的一次貌似嚴(yán)厲的檢查，竟無人注意，無人過問。

官倉之鼠大如斗。如今不僅倉無粒粟，且就連倉也消亡了。而這碩大的官倉之鼠，實(shí)則是竊公以肥私。這是讓人痛心的!更是應(yīng)該讓有關(guān)主管部門震怒的！

如今，紅旗商場己是''硝煙不斷''，難道真要等到事態(tài)更進(jìn)一步惡化，才會(huì)有人過問嗎?造成這種局面這種結(jié)果，是我們的體制障礙?或是行政主管部門不作為?是另有其它更深層次的復(fù)雜原因?還是在其表象的背后，還有著更大更令人心膽俱裂的黑幕呢？在胡、溫執(zhí)政，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)中共執(zhí)政能力的今天，我們期待著正本清源，還利于民，還真相于民！