社評(píng)

“政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)”不可不慎

據(jù)聞?dòng)嘘P(guān)部門即將出臺(tái)新的領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，新意有二：一是要看創(chuàng)造政績(jī)的目的，為誰(shuí)創(chuàng)造政績(jī)；二是不僅要看已取得的政績(jī)，而且要計(jì)算為取得政績(jī)所付出的投入和代價(jià)。

許多人對(duì)“政績(jī)工程”深惡痛絕，其實(shí)辯證地看，“政績(jī)工程”并非毫無(wú)歷史進(jìn)步意義：按政績(jī)提拔，總比按階級(jí)出身、家庭背景、工齡資歷、臉蛋身材提拔好一些；拿廣場(chǎng)當(dāng)政績(jī)，也總比拿口號(hào)音量、撒謊技巧當(dāng)政績(jī)強(qiáng)一點(diǎn)。“政績(jī)工程”之所以有問(wèn)題而且問(wèn)題嚴(yán)重，就在于主事者在“為誰(shuí)服務(wù)”和“如何服務(wù)”上出了致命偏差。

政府的職能在于提供公共服務(wù)，這就決定了官員的行為應(yīng)以營(yíng)造市場(chǎng)環(huán)境和維護(hù)社會(huì)公平為基本取向，但在GDP掛帥的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系壓力之下，一些官員紛紛越俎代庖赤膊上陣，拉大旗作虎皮，假“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、“發(fā)展才是硬道理”之名，“董事長(zhǎng)型官員”，將轄區(qū)視為自己的“公司”，利用行政權(quán)力注入各類資源，以“公司”產(chǎn)出最大化為執(zhí)政目標(biāo)，人為制造和夸大“政績(jī)”。

有些官員未必精通古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻無(wú)不服膺威廉·配第的論斷：“土地是財(cái)富之母”，競(jìng)相利用國(guó)有土地一二級(jí)市場(chǎng)差價(jià)作為助推劑，刺激本地經(jīng)濟(jì)強(qiáng)行起飛。國(guó)有土地使用權(quán)出讓期限為70年，如每屆班子任期5年，則他們只應(yīng)動(dòng)用全部國(guó)有土地存量的1/14，否則就談不到可持續(xù)發(fā)展，但由于班子調(diào)整頻繁、任期普遍縮短，且一旦出了“政績(jī)”、升遷之后即無(wú)需對(duì)以前的“開(kāi)發(fā)”行為負(fù)責(zé)，故寅吃卯糧竭澤而漁反倒成了理性選擇，很多地方透支財(cái)力搞建設(shè)、短期行為謀發(fā)展。

除土地之外，各類礦藏、生物資源乃至藍(lán)天碧水也相繼進(jìn)入官員們的視野，作為“無(wú)成本的投入品”注入GDP制造流水線。公有土地、礦藏、空氣、水等作為公共資源本不適宜市場(chǎng)化運(yùn)作，為了避免“公共地的悲劇”才要求政府作為公共利益代表行使產(chǎn)權(quán)，孰料有些官員們卻將一己私利凌駕于公共利益之上，執(zhí)法犯法，監(jiān)守自盜，親手制造了“公共地的悲劇”。

“董事長(zhǎng)型官員”口口聲聲“與國(guó)際接軌”，卻不知市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家商人言利、官員言義，二者涇渭分明。其實(shí)即使按商人的標(biāo)準(zhǔn)衡量“董事長(zhǎng)型官員”，他們也是不合格的：不計(jì)成本，不惜代價(jià)，只是一味做大“盤子”，絲毫不顧投入產(chǎn)出效益。此類“董事長(zhǎng)型官員”的行為邏輯與公司治理結(jié)構(gòu)不善的企業(yè)經(jīng)理十分接近，他們追求的不是股東價(jià)值最大化，而是公司規(guī)模最大化，他們的權(quán)力和地位隨公司“盤子”的膨脹而膨脹，導(dǎo)致這種局面的原因則是所有者缺位、監(jiān)督與制衡缺失。

毛澤東同志指出：“為什么人的問(wèn)題，是一個(gè)根本的問(wèn)題，原則的問(wèn)題。”而在一個(gè)社會(huì)加劇分化、利益高度分殊的時(shí)代，這一重要問(wèn)題的解決又不能完全寄望于思想政治工作，除了輿論導(dǎo)向和政治導(dǎo)向，利益導(dǎo)向也十分重要，政績(jī)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更是起著“指揮棒”的作用。在“以人為本”、“和諧社會(huì)”成為主旋律的今天，領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不能唯GDP馬首是瞻，而更應(yīng)凸現(xiàn)政府公共服務(wù)職能，舉凡居民生活、資源開(kāi)發(fā)、環(huán)境保護(hù)、法治環(huán)境等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)也必須納入政績(jī)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

“上有政策、下有對(duì)策”是權(quán)力博弈的常態(tài)，既然GDP可以造假，居民生活、資源開(kāi)發(fā)、環(huán)境保護(hù)、法治環(huán)境等數(shù)據(jù)也就不能排除造假的可能性。如何避免新一輪的“干部出數(shù)字、數(shù)字出干部”？恐怕只有走群眾路線，深化輿論監(jiān)督，增強(qiáng)公開(kāi)性，提高透明度，調(diào)動(dòng)基層群眾、新聞媒體和民間社團(tuán)的積極性，充分發(fā)揮他們的力量以補(bǔ)組織部門視界和精力之不足。

2006年是各地領(lǐng)導(dǎo)班子換屆之年，新的政績(jī)考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何擬定、如何執(zhí)行、成效如何，無(wú)疑將強(qiáng)烈影響各地政治生態(tài)。各地社情民情政情千差萬(wàn)別，政績(jī)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也不宜“一刀切”，可以預(yù)期此次改革將走“先行試點(diǎn)、逐步推廣、總結(jié)提高、不斷完善”之路，我們且拭目以待。