視覺文化研究中的三個概念

徐　沛

涵義經過語言傳遞必然被消耗，涵義在不同的語言之間傳遞必然被多重消耗。因此，作為西學東漸一部分的視覺文化研究在到達中國學界的時候面臨著概念被混淆，涵義被消耗的危險。

英語中“visual culture”、“visual art”和“visual literacy”都曾經被翻譯成“視覺文化”。雖然“visual art”對應著“視覺藝術”，但是看一看國內許多學者論文中的使用情況就不難發現，把“visual art”翻譯成“視覺文化”的并不少見。而“visual literacy”也常常被看作“visual culture”的別稱，例如International Visual Literacy Association（IVLA）被翻譯為“國際視覺文化協會”。

因為這三個詞都與視覺有關，而且涵義當中有諸多相似之處，所以將它們都翻譯成視覺文化也不無道理。但是，這三個概念來源于不同的學科背景，具有不一樣的關注對象、研究方法，它們之間的區別表現出視覺文化研究的發展脈絡與理論體系，所以有必要對這三個概念進行一番梳理，從而在解析這個領域的研究對象的基礎上明確視覺文化研究的學術價值。

首先是視覺藝術（visual art）。

將視覺藝術理解為視覺文化的涵義跟傳統的學科體系密切相關。在傳統的學科分類當中，視覺文化是藝術史與美學的主要研究方向和研究內容。藝術史試圖考察人類歷史上的藝術品特別是造型藝術品的風格差異，從而尋找接近真實的途徑。這其中的預設之一便是視覺藝術品當中往往隱藏著產生“錯覺”的編碼機制，而藝術史學家的任務就是尋找不同時代的不同編碼機制。在這樣的學科背景下面，藝術史的研究認為視覺文化研究的主要任務之一是剖析視覺圖像的形式，理解圖像的“語法”，進而避免圖像帶來的誤讀。

從藝術史的角度關照視覺文化的最大優勢就在于尋找具體的視覺文本（造型藝術品）進行研究，而它最大局限性亦在于此。雖然，藝術史自身也在不斷拓展，其研究的內容并非僅僅限于一般藝術領域，正如貢布里希在《藝術與錯覺》的中文本導言中所說：“本書也有些插圖是世界各地不同時代的雕塑神品和繪畫妙跡，不過更多的插圖卻是連環畫、示意圖、教學書籍、心理學演示、招貼畫和照片等等……它們之所以出現于書中……因為再現的范圍自然已遠遠超出了那種偉大藝術的門檻?！?sup>①但是，藝術史停留在研究視覺文本的編碼機制及其相關因素的層面，容易讓自身的探索與現實社會的距離無法接近，更容易產生無法對現實問題發言，對社會的進程沒有太多影響的問題。

而藝術史家也試圖在自身的領域尋求變革。邵亦楊2003年底在《美術觀察》上撰文，認為“藝術、科學和自然之間的界限被不斷打破，藝術史的研究范圍不再局限于藝術史家的書齋或是藝術家的畫室，而是超越了其他學科之間的界限，甚至延伸至人文科學之外的物理學、認知學和工程學等”^②。該文從藝術史的角度切入，歸結于對藝術史的超越，提出超越傳統藝術概念進行視覺文化研究的主張。

邵亦楊文章中提出對藝術史研究范圍的拓展是建立在對“美術”概念的拓展的基礎之上的。這很容易讓人想起20世紀中期，以雷蒙德·威廉斯為代表的左派知識分子對“文化”概念的拓展。這不是一個巧合，而是兩者所處社會相隔半個世紀的類似轉型——工業社會向后工業社會、現代社會向后現代社會的轉型，區別只是西方比中國提前了大約半個世紀。在新的社會體系當中，學術與知識分子被深深地卷入其所在的社會運動當中，無論這個運動是政治的，還是資本的，傳統學科體系成為一個框架對被卷入的知識分子的反抗形成約束。在這個時候，學者們紛紛回到出發點，例如本學科的基礎概念“文化”、“美術”等，希望通過對基礎問題的拓展以重新獲得抵抗的合法性與可能性。

其次是被普遍使用的術語——視覺文化（visual culture）。

周憲是國內給視覺文化下定義在時間上最早的，在影響上最大的。2001年周憲在《福建論壇》上撰文指出，視覺文化的基本涵義“在于視覺因素，或者說形象或影像占據了我們文化的主導地位”^③。這個定義后來被許多研究者采用。

同年的另一篇文章中，周憲認為定義視覺文化有三種策略：“第一種看法強調在圖像—語言的二元結構中來理解視覺文化,認為視覺文化是一個相對于閱讀文化的概念。它不同于閱讀文化,但又和這一文化相關……第二種理論偏重于歷史的建構,它把視覺文化視為一種當代現象,與后現代文化、消費社會和媒介文化等當代特殊的發展趨勢關聯起來……第三種看法則著重于視覺文化的符號學和社會體制層面,亦即著力于符號表意實踐?！彼J為，“視覺文化有兩個基本含義，一是指稱一個文化領域,它不同于詞語的或話語的文化,是視覺性占主因的當代文化；二是用來標識一個研究領域,是廣義的文化研究的一個重要分支?！?sup>④

有人認為，“視覺文化”與通常所說的“視覺藝術”的區別在于“視覺文化使人們觀看圖像的場所發生了變化……視覺文化把人們的注意力引離結構完善的、正式的觀看場所，如影院和藝術畫廊，而引向日常生活中視覺經驗的中心”^⑤。

由此看來，視覺文化關注的是人們日常生活中的視覺經驗。從特定場合的視覺文化到無所不在的視覺文化，視覺文化的范疇正在逐漸被拓展。與此同時，視覺文化的廣闊范疇中開始分化出兩種取向。在這里，視覺文化這個詞可以被看作“視覺”和“文化”這兩個詞構成的合成詞：強調“文化”或者強調“視覺”。前一種關注視覺對象與其存在其中的社會的關系，強調文化的側面，強調被視覺文化建構和傳播的價值與身份；另一種將注意力集中在視覺對象本身，集中在生產和消費的大量兩維和三維可視對象。這個取向雖然拓展了傳統視覺藝術研究對象的范圍，但是主要探索以視覺方式呈現的人造物的規律。不同的取向對于這個研究領域而言意味著不同的側重點。

后一種取向上的視覺文化是一個兼容并包的概念。用這一個術語包括所有形式的藝術和設計，以及人的或者和身體有關的視覺現象。所有的高雅藝術、設計，以及面部表情、時裝和刺青之類的東西都屬于視覺文化。例如邵亦楊認為視覺文化在學術概念上涵蓋傳統的繪畫、雕塑、設計和建筑，它代表后現代時期擴展了的“美術”定義。^⑥這種看起來激進，實際上相對保守的研究取向與傳統藝術史研究、美學研究關系密切。我們姑且稱其“右派的視覺文化”。

前一種取向對研究和理解特定文化群體生產和再生產的特征與個性及方式感興趣，關注視覺文化的對象、動機和實踐及其在文化身份認同方面的會聚、傳播作用。這個取向關注視覺文化被不同的文化群體界定為對立、甚至沖突的身份認同。以英國文化批評家約翰·伯杰為代表的許多學者在這個研究取向上取得許多成果，例如他們對西方傳統架上油畫、商業廣告的分析，主要關心視覺文化與社會進程怎樣發生關系，視覺文化與社會階級、結構和沖突的關系。這些學者的思想與西方馬克思主義思潮關系密切，把視覺文化看作理解、反抗資本主義社會不平等根源的一種手段。這個“左派的視覺文化”潮流可以被看成前面周憲所講的“文化研究的一個重要分支”。

最后是幾乎被忽略的“視覺教養”（visual literacy）。

從字面上看，literacy是“識字；會讀會寫”的意思。因此，visual literacy就是“識圖；會看”的意思。王有亮將它翻譯為“視覺教養”^⑦，筆者認為這是比較起來最貼切的一個譯法了。與視覺文化不同，視覺教養關注人的需求與能力，指向人與外部世界的關系，其歸宿仍然是人的內在，而非外在。而且，教養跟人先前的經歷、經驗有關，這與 visual literacy涵義中耳濡目染的意思非常契合。

Visual literacy意味著一種能力，一種憑借先前獲得的各種視覺傳統來理解視覺圖像的能力，是一種與喬姆斯基所謂語言能力（linguistic competence）相對應的人類基本素質。按照國際視覺文化協會的觀點，“視覺教養是人能夠通過觀看以及同時擁有和內化的感知經驗培養起來的視覺能力”（Visual literacy ……is a group of vision competencies a human being can develop by seeing and at the same time having and integrating other sensory experiences）^⑧。國際視覺文化協會認為，這些視覺能力的發育對于普通人的學習能力而言是基礎性的。這種能力的發展能夠使人有視覺辨別能力去分辨、理解視覺動態、對象和環境當中會遇見的自然或者人造的符號。通過創造性地運用這些能力，人們能夠相互交流；通過熟練地使用這些能力，人們能夠理解、享受視覺傳播中的經典作品。

對視覺教養的強調，實際上是對視覺文化教育作用的肯定。長期以來，視覺手段被多數教育者排除在教育手段之外，更沒有將視覺文化作為與語言文化一樣地位的教育內容與生活方式傳授給受教育者。正如米歇爾所說：“觀看或許與各種形式的閱讀一樣，是個很深刻的問題。‘視覺經驗（visual experience）或‘視覺教養（visual literacy）用文本模式是不可能得到全面解釋的。”^⑨但是國內目前的視覺文化研究對這個領域還幾乎沒有涉及，少數幾篇與教育學相關的論文還基本上停留在個人觀點的層面上。

由此看來，視覺文化研究的核心概念——“視覺文化”并非我國學界的原生性創造。它要么來源于對傳統的視覺藝術史概念的沿用或者拓展，要么借鑒了西方，特別是英國文化研究學派對“文化”概念的開拓。雖然在全球化與后現代性的今天，處于不同文化背景下的文化研究學者在理論話語、研究視角等方面已存在諸多相似之處，但是西方理論在中國學界的“消化”仍然面臨諸多問題，視覺文化研究也不例外。由此，對該領域相關概念發展脈絡的梳理及意義范疇的廓清顯得尤為重要。

注釋：

①E.H .貢布里希：《藝術與錯覺》，浙江攝影出版社，1987.9，Ⅲ，中譯本導言。

②邵亦楊：《從形式美學到視覺文化——形式問題在現代主義的后現代主義歷史語境中的多重讀本》，《美術觀察》，2003.12。

③周憲：《視覺文化與消費社會》，《福建論壇》，2001年第2期。

④周憲：《反思視覺文化》，《江蘇社會科學》，2001年第5期。

⑤李歐梵、羅崗：《視覺文化·歷史記憶·中國經驗》，見羅崗、顧錚《視覺文化讀本》序言，廣西師范大學出版社，2003.12。

⑥參見邵亦楊《從形式美學到視覺文化——形式問題在現代主義的后現代主義歷史語境中的多重讀本》，《美術觀察》，2003.12。

⑦參見王有亮譯尼古拉·米爾佐夫《什么是視覺文化》，《文化研究》第3輯，天津社會科學出版社，2002年1月。

⑧見國際視覺文化協會網站（http://www.ivla.org/）。

⑨W.J.T. 米歇爾：《圖像轉向》，《文化研究》第3輯，天津社會科學出版社，2002年1月。

責任編輯 半 夏