考問官員考核制

楊鳳春

古今中外，如何管理官員都是社會生活中最考驗人類智慧和技巧的難題。不同的制度，管理官員的方法完全不同。在還不能做到官民一體、官員與公眾之間多少還有著那么一些界限的條件下，官員一旦為官，盡管相當程度上可謂進入了“自由王國”，但對他們也不能一點外部限制也沒有，總得采取些辦法，有些制約，以便在官員中分個優劣高下，用獎優罰劣的方法激發出一些知恥為勇的氣氛，于是以考核為中心的官員管理方法就起了重要的作用。

但近些年來，隨著職位競爭的加劇、為官行政“同質化”程度的加深，考核的功能也在異化。不斷被魔法化、被神化的考核正在令人遺憾地走向初衷的反面：原本用來考核官員，以希圖能夠對官員獎懲、升黜提供客觀標準的一系列手段，現在卻成為一些官員用來糊弄上級的道具，數字出官，官出數字，正此之謂也。在一系列令人眼花繚亂的“數字變官”的魔法大戲中，盡管一些官員的瞞天過海、上下其手，起了重要的作用，但更值得人們思考的恐怕是“考核”自身固有的問題。

首先應當考問的是：為什么要考核？顯然考核是一種評價機制，是為了給特定的對象分出等級。按說分級能夠提高官場的活力，強化官員間的競爭（比如末位淘汰），因而具有一種正向效應。但分級是需要一定前提條件的，其邏輯前提是要求所有被考核對象具有“可比性”，即大家是在同一環境條件和類型下進行競爭。如果不考慮考核對象的可比性而進行比較的話，那么考核所追求的分級目標也就失去了起碼的道理。但事實上，總是以特定形式出現的考核指標并不總是符合所有官員所面臨的情況。在大一統格局、同時又要求官員實事求是行政為官的條件下，如何在差異很大的不同環境間，求得官員考核內容和標準的一致，幾乎是無法解決的難題。事實上，如果完全誠實地按照目前的考核邏輯行事，必然會使一些官員“冤死刀下”。從這個角度說，考核的目的與形式、手段之間在邏輯上是斷裂的。

其次，與為什么要考核問題相表里，誰有權考核也具有根本的意義?！罢l考核”本質上是話語權的問題，即在同時存在多種考核要求、方法、結果的情況下，誰說了算一類的問題是至關重要的。人們很難設想，一個對官員的實際利益不具有決定性影響的人能夠實施對官員的“考核”?？己藱嗟牡着剖侨蚊鈾啵▽嶋H上不以任免權為后盾的考核權是沒有實際意義的），而考核權與任免權在實踐中常常又是合二為一的，誰掌握了考核權誰就掌握了任免權。因此，考核權的功能、效應，必須回溯到任免權中去尋找，說考核機制出了問題，不如說任免機制出了問題更客觀。目前，不追究任免權的歸屬，而僅僅在考核權層面上做文章，以圖解決問題的作法，是徒勞無功的，無助于考核形式化、虛假化問題的解決。

第三是考核什么的問題?？己耸裁瓷婕暗娇己苏叩睦嬖V求是什么，是考核者與被考核者關系的映射，具有濃烈的政治意味。“考核什么”在不同的政治制度、歷史時期及不同的策略考慮下，是極其不同的。在和平民主、繁榮安定的時代，考核者沒有什么必然要關心的東西，因此主要看被考核的官員是否能夠得到考核者，也就是選民的歡心。而在目前我國條件下，如何使考核內容更多地具有“公共性”、公眾性，而盡可能地使“長官訴求”降到最低，這才是良化官員考核機制的重要出路。實際上，從國家與社會一致、政府與公眾關系進一步改善的角度說，真正有價值、可持續的官員考核機制，就是考核權由選民行使的考核———選舉。屆時考核就是選舉，選舉就是考核，或者也可以說，最好的官員考核機制就是取消目前意義上的考核，而盡快建立選民選舉制。

（張仁正摘自《決策》）