劉獻忠
進行批評性報道是為了通過揭露各種問題,引起有關部門的注意,最終達到“治病”的目的。所以,在進行輿論監督時,社會效益是第一位的,要做到“幫忙,不添亂”,需要媒體和記者圍繞中心,服務大局,站在大局高度思考問題,努力消除輿論監督的負效應。
對于在改革開放、經濟建設中的問題,諸如下崗、再就業、三農、國企改革等關于國計民生的復雜問題,一味地盲目批評,只會造成公眾的心理恐慌,增加政府的壓力,不利于問題的解決。媒體應該站在大局的立場上,選擇一定的典型,平衡整體和局部的關系,創造一個有利的輿論環境;對于一些敏感問題,媒體也要注意正面引導。如反腐敗的批評性報道往往涉及國家機關和社會的敏感問題,應該堅持慎重選題、堅決揭露、注重效果的原則,以利于反腐倡廉工作的開展。又比如當一些大要案頻頻曝光時,民怨沸騰,通過選取典型案例,不要眉毛胡子一把抓;不在細節問題上過多渲染,擺清事實即可,側重分析深刻原因可以警示后人;在報道分寸、口徑、數量以及時機上,要適度、適宜。第一,媒體的批評性報道不可片面追求轟動效應而不顧社會效果,并非所有的問題都必須用曝光的方式來解決;第二,要揭露,但不要渲染,有的問題可以點到為止,能引起人們的警惕,引以為戒是底線,不必獵奇,比如在報道一些貪官時,不要對一些細節大肆渲染;第三,對事不對人,不能抓住一點不及其余,留有回旋余地。批評不是為了激起強烈反響,而是要解決問題,讓被批評者心悅誠服;第四,掌握好批評性報道的“量”。負面報道版面不宜過多。總之,必須在進行批評性報道之前,對其社會效果有所預見,并根據預見來采取恰當的方式,以促進問題解決為目的。
社會上的熱點、焦點、難點,一般與人們的生活秩序、經濟利益等密切相關,所以群眾十分關注這些問題的解決。作為民眾代言人的新聞媒體當然不能回避這些“點”,但是也決不能盲目迎合大眾獵奇心理,而要客觀冷靜,積極引導群眾形成正確的思想認識。首先,立足于淡化矛盾,解決問題。經驗告訴我們,有些問題的沖突過于激烈或被媒體過度渲染,并不利于問題的解決。面對熱點、焦點、難點,新聞媒體要給其適當“降溫”,使沖突先緩和,再尋找有效的解決辦法。其次,對于重大交通事故和惡性事件等偶發性問題,不要以偏概全,隨意擴大化。批評性報道要就事論事,不要隨意上綱上線,渲染其所謂的“深層背景”。
輿論監督盡管是為社會“治病”,但也要講究時機。首先,在矛盾激發前報道,起到預防效果,引起有關部門的充分重視,促進問題在矛盾激發前得到解決。其次。有的批評性報道應適當延緩,不能只“搶”不“壓”,這樣會更有利于事態的發展和解決。如群眾的一些批評性來稿反映的都是日常生活中較小的問題,媒體可以通過其他方式與被批評單位取得聯系,最后將處理結果和批評性來稿一起刊登,既進行了有效批評,又有利于問題的解決。其三,有的報道要 “趁熱打鐵”才能有好的效果。如對環保問題的批評性報道,一些空泛的預見性、警示性的報道往往缺乏說服力,難以引起足夠的重視。而如果有一個環境嚴重被破壞的案例,借此機會,批評性報道可以用事實為依托,來一個“當頭棒喝”,會更顯得有力量和深度。
現階段,新聞媒體接受群眾監督的機制以及媒體自身糾錯制度還很不完善。新聞媒體要更好進行輿論監督,不僅應該完善自我監督制度,更要自覺接受社會和群眾的監督。如果只強調監督別人,而不接受必要的社會和群眾對自身的監督,就會出現諸如濫用監督權的現象,甚至會出現以監督為幌子,行不義之事的問題。此外,頻頻發生的新聞官司告誡記者:要做守法、知法、懂法、用法的模范,樹立接受法律監督的思想。只有守法、知法、懂法,不斷提高法律素養,記者才能避免不必要的失誤。遇到重大事件,記者要盡可能地咨詢法律專家,切莫想當然;在記者的合法權益受到非法侵害時,更要勇敢地拿起身邊的法律武器,堅決捍衛自己的正當權宜。