一稿多投，究竟誰之過

近年來，一稿多投現象有愈演愈烈之勢，眾多媒體為此頭痛不已。究竟是什么原因促使一稿多投現象產生，又該由誰為此種現象負責，如何減少一稿多投現象的發生？本期話題“一稿多投，究竟誰之過”，邀請學者、編輯、律師對此進行探討。

媒體如何增加聲討的分量

文/謝作昱

很長時間以來，一稿多投一直是媒體很頭痛的事。

關于這一問題，媒體有媒體的立場。作為一家媒體，都希望能發表獨家有影響的作品，以擴大媒體的影響，這是媒體的利益所在。特別是隨著媒體競爭的加劇，媒體制止一稿多投的利益訴求更加強烈。一稿多投，是對媒體的不尊重，是對媒體權利的侵犯。所以很多媒體把一稿多投看作是作者的人品、文品問題，免不了對這種行為進行聲討。

但是一稿多投也分不同的情形。根據筆者的經驗，一稿多投大致分為兩種情形。一種是惡意的一稿多投，即為了一份勞動獲得多倍的報酬，如拿到幾份稿費，申報多項成果等；另一種一稿多投，作者主觀上并非惡意——有的作者辛苦完成一篇文章，很想見報，但不知哪家刊物能入選，而如果等到一家有了確切的消息后再試另一家，發表時機早已錯過，作者為了不錯過時機，于是冒一稿多投的“不義”。

對于并非惡意的情形，媒體應充分考慮作者的利益。讓自己的作品發表，使自己的勞動成果被社會承認，這是作者的利益所在。作者完成一篇作品不容易，但是作品不發表，他的勞動成果就不能獲得一種社會承認的形式，如果因為刊物審稿周期長而使作者失去了在其他刊物發表的機會，那么，對作者來說也有不公平之處。所以對于這種情形，刊物必須尊重作者的勞動。有的刊物，對稿件既不采用也不回復，作者投稿后如石沉大海，好久沒有回音，但一旦別的媒體用了，媒體就要指責人家一稿多投。因為自己的過錯卻指責人家，這種霸氣就更不是媒體所應有的。

作為媒體，應正視問題，如果自己的工作有需要改善的地方，就應及時地改進。比如，《中國青年報》“青年話題”欄目就作出審稿程序的改革，大大縮短審稿周期，約定一天時間內未見用稿回復，就可另投，作者有充分的時間作另外的嘗試。這樣做，作者和刊物利益能得到一定程度的平衡，對于解決一稿多投的問題無疑是有裨益的。

避免一稿多投的發生，媒體還有一種責任，那就是媒體的注意義務。作為媒體的編輯，理應廣泛地關注相關刊物的信息，一旦發現自己擬采用的稿件是人家發表過的作品，就應及時采取避免措施。有些編輯，忙于別的事務，對自己分內的工作不投入，該其發現的問題不發現，也一稿多投發生的重要原因。

媒體如果充分尊重了作者的利益，那么自然就會得到作者的尊重。目前很多一稿多投現象的發生，媒體自身負有不可推卸的責任。如果媒體先把自身的問題解決了，那么其反對一稿多投的舉動就會得到更多人的支持，其聲音就會更大更有力。如果說，媒體自身就不尊重作者，自己該盡的義務沒盡到，那么，其聲音是不會有什么力度的。

其實，對于一稿多投現象，爭論一直有，媒體有媒體的立場，作者有作者的說法。筆者是一家媒體的編輯，但因喜歡時評，也常向別的媒體投稿。我的立場，應是滲透了雙方利益的。我想，很多問題的解決，其實是一個利益平衡的問題。

著作權法對“一稿多投”限制形同虛設

文/馬永健

一稿多投”雖未被明令禁止，但從著作權法及相關實施條例的立法本意上可以推斷出是禁止“一稿多投”的。

修改后的《著作權法》第三十二條規定：“著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發出之日起十五日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發出之日起三十日內未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外?！边@實際上間接規定了除另有約定外，著作權人在此期限內不得將稿件另投，即作者沒有一稿多投的權利。

2002年9月15日實施的《著作權法實施條例》規定：“使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同，許可使用的權利是專有使用權的，應當采取書面形式，但是報社、期刊社刊登作品除外”。即報社、期刊社同著作權人訂立許可使用合同，即使許可使用的權利是專有使用權，也無須采取書面形式。

該條例同時規定，專有使用權的內容由合同約定，合同沒有約定或者約定不明的，視為被許可人有權排除包括著作權人在內的任何人以同樣的方式使用作品。這一規定實際上賦予被許可人在合同沒有約定或約定不明時具有專有使用權。

從上述規定可推斷出，報刊、期刊社收到作者的稿件后，一旦予以刊登發表并給付作者稿酬，即意味著以非書面形式體現的作品著作權專有許可使用合同履行完畢，該報社或期刊社就獲得了該稿件專有使用權。如果作者再將該稿件投給其他報社或期刊社，也就侵犯了其專有使用權。因此著作權法在立法本意上是禁止“一稿多投”的。

著作權法限制“一稿多投”是為了保護報刊、期刊社單位的權利，維護正常的出版秩序，但在立法上還是有欠缺的。一是立法對“一稿多投”缺乏明確的剛性禁止條款，也沒有對“一稿多投”的法律后果作出硬性規定；二是立法限制了作者“一稿多投”，卻未對報社、期刊社等用稿人不按照著作權法規定限期通知作者稿件是否采用的法律后果作出規制，舊的《著作權法實施條例》還規定，作者主動投給圖書出版者的稿件，出版者在六個月內既不通知作者，又不簽訂合同的，六個月后作者可以要求出版者退還原稿和給予經濟補償。但新的《著作權法實施條例》卻沒有了這種規定。三是立法單方面將非以書面形式建立的、無其他約定的投稿和用稿合同關系默認為報社或期刊社獲得該稿件的專有使用權，而忽略了非以書面形式建立的合同關系還可能是非專有使用權性質的合同關系，因此無形中限制甚至是剝奪了作者的著作權。

立法上存在欠缺，現實中投稿和用稿又多以非書面合同形式，約定很不明確，兼以“一稿多投”給報社、期刊社造成的損失難以界定，而追究違約責任的成本又太大，因此在信息量呈無限膨脹擴大的信息時代面前，“一稿多投”的限制形同虛設。

“一稿多投”源于權利與義務的失衡

文/鄭璇玉

我國2001年新修訂的《著作權法》對“一稿多投”是這樣規定的：“著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發出之日起十五日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發出之日起三十日內未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿?！比绻麖耐陡迦说慕嵌瘸霭l，這個規定的積極意義在于重視投稿人的合法權利，給投稿人一個明確和可操作的時間量。反過來說，這個時間量也可以理解為投稿人的義務。

目前，國內期刊社的稿件來源無外乎兩種。一種是向作者約稿，對這種約稿，只要達到事先約定的條件，期刊社有明確的刊登義務，卻幾乎不享有退稿的權利。實踐中，約稿對于期刊社來說屬于少數行為。第二種是由寫稿人將寫成的稿件向期刊社投遞，謂之投稿。投稿的稿件使用權在于期刊社，編輯可以根據需要自行決定使用與否。因而，在這種情況下，合作的雙方關系中出現了兩個不對等。其一為權利和義務的不對等。在合作的雙方之中，期刊社顯然處于絕對的主動地位。相反，稿件一旦寄出，投稿人則處于聽天由命的無奈狀態。對于稿件的選擇權只在于期刊社，稿件不被采用的理由大多也不告知投稿人。

現階段，由于科研量的要求，相關人員對科研成果的需求已經到非常迫切的程度，眾多的學術期刊都是稿件供大于求，尤其是進入科研評定級別被認定為中文核心期刊的期刊社更是不愁稿件的來源。這種情況更加劇了期刊社一方的權利可行使性。其二，雙方信息掌握的不對等。受稿方在眾多的投稿稿件中，既有挑選權，也有時間的掌握權，卻很少顧及時間的限制，因此，受稿方對于是否發稿，何時發稿的信息了如指掌，而投稿人則處于茫然的狀態，往往是主動查詢仍然得不到明確回答。受稿方的權利的膨脹使投稿方的權利受到漠視，因此部分造成了投稿方的弱勢狀態。

正因為對于投稿人所處狀態的考慮，新的法條僅僅把“雜志”改為“期刊”，而非規定“一稿多投”的違法性。也就是說，從法律的規定上看，《著作權法》并未將“一稿多投”設定為禁止性條款，而僅僅是考慮到期刊社的范圍，用更準確的詞語加以表述。

《著作權法》的規定是制度平衡的結果，而“一稿多投”的現象卻來自于投稿方和受稿方雙方權利和義務的失衡?，F《著作權法》中規定的期限就是對于雙方權利和義務的一種制衡。這個規定在提醒投稿方重視自己的權利，同時也在提醒受稿方只能在一定的時間內享有權利。因而，《著作權法》這樣規定體現了公平原則。

但是，即使是《著作權法》作了公平的規定，在現階段，在稿件供大于求的情況下，在期刊分為核心等級的情況下，投稿人在實際上仍然處于劣勢，常常是只有在特定刊物刊登稿件才能滿足投稿人（實際上是單位計量）的統計需要。因此，作為投稿人只能一等再等，甚至數月后才能得到稿件是否被采納的消息。在這種情況下，稿件不被采用的風險完全由投稿人一方承擔。因而，“一稿多投”也可以理解為投稿人保護自己、降低風險的一種方式。