７５號(hào)文件不是絕世天書

小　路

短短半年時(shí)間，政策上出現(xiàn)如此大的轉(zhuǎn)折，可謂罕見。

在中國大陸奮戰(zhàn)的各路VC，2005年經(jīng)歷了情感上的蹦極。先是，外匯管理局相繼出臺(tái)11號(hào)文和29號(hào)文，限制了類似百度和盛大等紅籌海外上市的機(jī)會(huì)，引起風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的短暫萎縮，一時(shí)間惹起爭議紛紛。

論戰(zhàn)當(dāng)中，正反兩方在幾個(gè)關(guān)鍵問題上集中火力。其一，中國監(jiān)管當(dāng)局到底是應(yīng)該以封堵熱錢和洗錢為重，還是應(yīng)以滿足國內(nèi)民企的資金渴求為主？不少VC業(yè)的觀察家認(rèn)為，外管局在加強(qiáng)監(jiān)管的強(qiáng)勢當(dāng)中，誤傷了國內(nèi)的民企；但也有商務(wù)部的研究員認(rèn)為，允許資本輕易出境給腐敗和洗錢提供了便利的通道。其二，風(fēng)險(xiǎn)投資公司究竟在中國民企海外上市的過程中扮演著怎樣的角色？是變相做投行業(yè)務(wù)，還是真正的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資？

火熱的爭論還沒有結(jié)束，2005年10月底，外管局在國內(nèi)外VC的歡呼聲中出臺(tái)了75號(hào)文，民企海外上市的大門重新開啟。短短半年時(shí)間，政策上出現(xiàn)如此大的轉(zhuǎn)折，可謂罕見。但嘉富誠資本研究公司總經(jīng)理鄭錦橋認(rèn)為，75號(hào)文出臺(tái)是政府尊重民間利益的體現(xiàn)。

而這個(gè)新規(guī)定是否可以避免投鼠忌器的問題？

在鄭錦橋看來，任何一個(gè)政策法規(guī)都不可能絕對阻止非法活動(dòng)，75號(hào)文也不是絕世天書，能夠解決一切問題。那么，監(jiān)管層在和市場主體的博弈當(dāng)中，如何在逮住壞人與不損害好人之間實(shí)現(xiàn)平衡呢？鄭錦橋認(rèn)為，關(guān)鍵在于私人名義出境的資本實(shí)質(zhì)目標(biāo)是什么？如果確實(shí)是準(zhǔn)備做實(shí)業(yè)投資，應(yīng)該放行。如果是公款的賬外小金庫或其他非法資金趁機(jī)溜出境外，就要嚴(yán)厲打擊。這意味著監(jiān)管當(dāng)局需要對私人出境資本和離岸公司的設(shè)立目的有實(shí)質(zhì)性審核，而外管局一家顯然難以勝任，所以，協(xié)同商務(wù)部、稅務(wù)部門聯(lián)手監(jiān)管恐怕更有效果。

在新一輪的親密接觸開始后，風(fēng)投公司此前涉嫌充當(dāng)過橋資本的角色是否會(huì)有所收斂？

“VC就是做資本的，一切圍著資本最大化增值轉(zhuǎn)。如果能夠在最高點(diǎn)拋出，為什么還要迂腐地等到幾年后呢？”鄭錦橋認(rèn)為，由于國內(nèi)民企的成長性、所處的社會(huì)環(huán)境與美國的成熟市場差別很大，VC的投資風(fēng)險(xiǎn)高，自然持有時(shí)間比較短，所以不能對中國的VC太過苛責(zé)。