“仁慈帝國”的背后

子　彥

美國的新帝國主義以“仁慈的帝國”面目在全世界推廣“自由民主”體制，妄圖重建新世界秩序，并以反恐為名推行先發制人、政權更迭和單邊主義政策，建立了軍事、經濟、技術和制度霸權。然而，正如羅馬帝國最終要走向衰亡一樣，美國的霸權也必將如泡沫一般破滅。

新帝國論的出爐

“9·11”事件之后，帝國主義又死灰復燃，在西方世界再度流行起來，美國毫不隱晦地聲稱自己是當今世界的“唯一帝國”，并冠之以時髦名詞：“新帝國主義”。布萊爾的外交政策顧問羅伯特·庫珀在一本名為《世界秩序重建》的書中指出：為了對付恐怖主義的威脅，美英等國應確立以軍事干預手段介入世界任何角落的“新帝國主義”政策。“要使落后國家的文明和統治獲得新生，就需要新的殖民政策。”新帝國論者認為殖民不是一個利益問題，而是一種義務。無論對整個民族還是對個人來說，殖民都是一種道義上的責任，一種將自己從上天獲得的力量和好處擴大到全人類的責任。殖民之所以必須進行，因為殖民是大國所肩負的不可推卸的責任之一。

新帝國論者還認為，今天的美國不僅是當今世界的“唯一帝國”，而且也和“古羅馬帝國”一樣，是跨越千年的“最后的帝國”。布熱津斯基在《大棋局》中自豪地聲稱：美國是有史以來“唯一的全面的全球性超級大國”。新帝國論的核心內容在布什主義中得到了充分的發揮和闡釋。它的主要原則就是先發制人、政權更迭和單邊主義。新帝國論者似乎對世界和人類的未來懷有一種崇高的使命感，仿佛是上帝委派美國來到世間拯救人類的疾苦，打擊他們認為的“邪惡國家”和“無賴國家”，解放他們認為是第四世界的“失敗國家”，讓他們都過上像美國一樣的富裕生活。正如小布什總統在伊拉克戰爭發動后對伊拉克人民宣揚的那樣“我們是來解放你們的，我們將給你們帶來自由、民主和繁榮!”而當美國的“精確制導”導彈從阿富汗和伊拉克的上空降臨到無辜百姓頭上時，所謂的“仁慈的帝國”的美麗謊言就被撕得粉碎。正如俄羅斯前外長伊萬諾夫嘲諷的那樣：伊拉克人民不需要“戰斧式”巡航導彈送去的民主和自由。新帝國主義具有強烈的現代主義特征，它所追求的不是傳統意義上的土地占領和明目張膽的掠奪，而是意識形態領域的滲透和政權的更替，通過在那些被征服國家重建的傀儡政權，兜售美國的理念，推行其政治和經濟自由化，以達到操縱和控制世界的目的。它的顯著特征，就是打著維護民主、人權和自由的旗幟，徹底否定民主、人權和自由，否定民族自決和主權平等原則，為以美國式“自由民主”體制重建世界秩序，打開“合法”的方便之門。

新帝國論的成因

“新帝國論”的出爐，具有深刻的歷史和現實原因。

從歷史上看，自從《獨立宣言》發表以來，差不多每隔一代人就發生一次戰爭。每次戰爭之后，美國都得到了鞏固和發展。因此，美國已經形成了一種戰爭能帶來好處的心理預期和思維慣性，其“戰爭情結”揮之不去。美國總統西奧多·羅斯福在19世紀末同西班牙進行戰爭的時候說：“我們確實希望自己能成為一個偉大的民族，那么必須要有勇氣追求在世界歷史舞臺上發揮偉大的作用，我們不應逃避重大事件。我們不能像那些小氣的人，整天呆在自己的小圈子里，對于涉及我們利益的最重要的事情都采取漠不關心的態度。這樣的一種政策會導致我們衰落。因為在我們民族的利益不斷擴大，在接觸中彼此聯系越來越緊密的時候，如果我們不能在國境之外行使我們的權力，我們就不能作為貿易大國和海洋大國進行爭奪統治權力的斗爭。”第一次世界大戰使美國脫穎而出，成為列強中的新貴，第二次世界大戰則把美國打造成一個經濟巨無霸；近半個世紀的冷戰，并沒將美國“拖垮”，相反，美國成了冷戰的勝利者。整個20世紀90年代的發展使美國國力進入新一輪的擴張期，這種反差與俄羅斯的衰落、歐洲和日本的蹣跚不前形成鮮明對比。

新帝國主義的霸權表現

德國左翼經濟學教授漢斯格奧爾格·科內特認為：“最近世界結構中，非常突出的、劃時代的、而且產生大量后果的特征就是美國的最高權力、即霸權地位”，“第二次世界大戰、緊接著就是冷戰、他們帶來了第一個霸權勢力——美國”，“兩極格局的終結則成為美國世界政治霸權的起點”。

2001年《美國國家安全戰略》報告在一開始就提出了“我們的最佳防御是有效的進攻”的理念。布什說：“在這個世界里，通往和平與安全的唯一道路就是軍事行動的道路。”在軍事領域，美國2003年的國防支出超過了位于其后的15—20個國家軍費的總和。五角大樓的數字表明，美國的軍事存在或多或少遍布聯合國190個會員國中的132個國家。因此，美國更像古羅馬帝國，在全球每一個角落都有駐軍。美國同時還具有任何大國難以望其項背的綜合國力，無論是與緊隨其后的幾個最富有的大國相比還是與全球其他所有國家的經濟總和相比，美國都牢牢占據著世界經濟霸主地位。

冷戰結束以后，1991年的第二次海灣戰爭、1993年干涉索馬里、1993年至1995年干涉克羅地亞與波斯尼亞、1999年轟炸塞爾維亞的戰爭以及1998年至1999年的科索沃戰爭，都表明了美國企圖以戰爭獲利和稱霸的野心，也說明布什主義不是單純的理論說教，它還要付諸于實踐。伊拉克戰爭更是給整個世界都上了一堂課。在“9·11”調查報告中，伊朗成為美國“下一場戰爭的箭靶”。

新帝國主義的必然歸宿

美國哈佛大學教授約瑟夫·奈警告說：“霸權的斷然主張者有一種危險，即他們的對外政策總是不停地加速，沒有剎車的時候。他們只聚焦于單極和霸權，過分夸大了美國在這個不斷變化的世界中為實現其追求結果的能力之極限。”美國政治經濟學家喬治·索羅斯指出，“美國正在犯這樣的錯誤，因為我們的國家正掌握在一群極端主義分子手中，他們強烈的使命感與他們處事方式上的剛愎自用密切結合。由于濫用美國的優勢地位，極端主義分子正在把我們的國家變得更加衰弱，而不是更加強大”，“當我聽到布什總統說：‘要么你和我們站在一邊，要么你就和恐怖主義分子站在一邊的時候，我仿佛聽到警鐘的鳴聲”，“我發現，追求美國的世界霸權的過程和股票市場上常見的盛衰循環的消漲模式有異曲同工之妙。現在泡沫已經破滅了”。德國政治評論家約瑟夫·約菲指出：“歷史告訴我們，霸權國總是招致自我終結。排名第二、三、四名的世界強國將會組建對抗性聯盟并策劃擊敗它的陰謀。這在拿破侖身上得到了應驗”，“霸權招致更為強大的反霸權力量，這是世界政治的最古老的規則”。美國歷史學家保羅·肯尼迪說：“沉醉于濫用強權始終是美國面臨的第一大挑戰。如果被傲慢和自負沖昏頭腦，那么，它就很快會在帝國的過度擴張中不可避免地衰落”。無論從政治角度、軍事角度還是經濟角度，美國在全世界單打獨斗都極不明智。

20世紀后期美國凌駕全球的霸權是不爭的事實。蘇聯解體后，美國的霸權主義更是有恃無恐。保羅·肯尼迪對此評價道“無論是不列顛日不落帝國、拿破侖時期的法國、菲利普二世時期的西班牙還是查理曼帝國，甚至連羅馬帝國都無法同目前的美國相比。世界各國實力差異從來沒有像現在這樣懸殊。”芝加哥大學政治學教授羅伯特·佩普在《針對美國的軟抗衡》一文中指出：“布什總統國家安全新戰略的最大后果是，各主要國家對今后美國的反應將發生根本性的變化，即各國會努力抗衡高高在上的國家。在近期內，區域大國不太可能采取傳統的硬抗衡措施，如加強軍備、締結作戰聯盟和向美國的對手轉讓軍事技術。各主要國家都會采取軟抗衡的措施，阻撓和破壞美國咄咄逼人的單邊主義軍事政策。利用國際機構、經濟政策和外交安排進行軟抗衡，已然是各國反對美國攻打伊拉克的一個顯著特征”。以史為鑒，可知興衰。任何帝國都難以回避“從起點到途中再到結束”的發展道路，帝國的凱歌往往就是它的挽歌，美國也絕不會例外。

(本文責任編輯：卜衛東)