新四軍軍部設在皖南是黨中央的戰略部署嗎

讀了《炎黃春秋》2004年第9期刊登的王輔一、李維民所寫《也談從大局看皖南事變》（以下簡稱《王李文》）一文，了解了有關皖南事變的一些情況，學到了不少東西。但筆者對文中所闡述的一個重要觀點，說“新四軍軍部設在皖南是從大局出發，根據中央戰略部署確定的。保持皖南戰略支點，也是中央一貫的方針”的觀點，不敢茍同。

現提出不同看法，并請教于《王李文》作者。

1937年12月30日電報不能作為“把新四軍軍部和第一、二、三支隊設在皖南”的根據

《王李文》提出新四軍軍部設在皖南是中央戰略部署確定的主要根據是，1937年12月30日張聞天、康生、陳云、毛澤東關于長江南北作戰部署致陳紹禹、周恩來、項英、秦邦憲、葉劍英的電報。筆者仔細閱讀了這封電報后認為，將這封電報的內容作為新四軍軍部設在皖南的主要根據是錯誤的。現將此電報全文公諸于下，供廣大讀者研究：

陳、周、項、博、葉同志：

關于長江南北作戰部署意見：

甲、為使敵攻武漢處于我之戰略包圍，我軍必須建立下列兩個主要軍區及六個輔助軍區：

（一）蘇浙皖贛軍區，以皖南為重心。攻擊并準備攻擊南京、蕪湖、杭州、浙贛路與湖口之敵。

（二）鄂豫皖軍區，以舒、桐、黃、廣、商、固為中心。攻擊并準備攻擊占領三條鐵道及沿江之敵。

以上兩區是主要的。國民黨須派大員指揮并各部署三萬至五萬兵力于其中。我們則以陳毅支隊置于皖南，以高敬亭支隊并準備增加一部置于皖北。

（三）浙南軍區。攻擊占領杭甬路及浙贛路之敵。

（四）鄂贛軍區。準備攻擊占領沿江及南潯路之敵。

（五）漢水軍區。準備攻擊占領平漢南段之敵。

（六）豫西軍區。準備攻擊平漢中段之敵。

乙、為在敵之遠后方起戰略箝制作用，須建立蘇魯軍區，以蘇魯交界為中心并指揮魯東游擊戰爭。此區國民黨須派可靠大員，我們派人輔助之。此區與皖南、皖北兩區須立即部署。

以上意見，請考慮后向蔣提議。

洛、康、陳、毛十二月三十日

十分明顯，這封電報是張聞天、康生、陳云和毛澤東提出的在日軍進攻武漢時，中國軍隊在長江南北的作戰部署的意見，請陳、周、項、博、葉考慮后向國民黨蔣介石提出的建議，并不是專對新四軍的戰略部署。

從電報時間看，這時（1937年12月13日），日軍剛剛占領南京，尚無進攻武漢的作戰行動。新四軍軍部剛剛在武漢成立，尚未到達南昌。分散在各省的游擊隊尚在原地準備集中改編。在這種情況下，新四軍怎么能夠擔負起電文中所說的那么大的戰略任務呢？

電文中所提“我軍”是泛指中國軍隊，并不單指新四軍。《王李文》中說：“1937年12月30日，中共中央根據全國形勢，制定了‘關于長江南北作戰部署’，對我蘇、浙、皖、贛邊部隊明確提出：‘以皖南為重心，攻擊并準備攻擊南京、蕪湖、杭州、浙贛路與湖口之敵’，‘以陳毅支隊置于皖南，以高敬亭支隊并準備增加一部置于皖北。’把新四軍軍部和第一、二、三支隊設在皖南，將第四支隊即高敬亭支隊設在皖中，是根據中央的這一部署確定的。”這些闡述是值得研究的。

首先，這封電報不是中共中央的決定，只是洛、康、陳、毛向國民黨當局的一個建議。其次，電文中的“蘇浙皖贛軍區，以皖南為重心”并不是對新四軍的部署，而是泛指中國軍隊。《王李文》將此內容說成是“對我蘇浙皖贛邊部隊明確提出‘以皖南為重心……’”是不對的。再次，也是更重要的一點，“以陳毅支隊置于皖南”是以陳部在皖南配合國民黨軍隊作戰。電文中并無“把新四軍軍部和第一、二、三支隊設在皖南”的內容與含義。

向敵后發展是中共中央一貫的對新四軍戰略方針的指示

1937年12月14日，毛澤東和項英（當時在延安）致電葉挺，指出：“長江以南各支隊（共六個不是五個）可向東開，長江以北高敬亭支隊暫留江北，不必北開，以便在該地準備沿江游擊”。

這是中央對新四軍戰略方向最早的一個指示。1938年2月15日，毛澤東復電項英、陳毅，指出新四軍“力爭集中蘇浙皖邊發展游擊戰爭。但在目前最有利的發展地區，還在江蘇境內的茅山山脈，即以溧陽、溧水地區為中心，向著南京、鎮江、丹陽、金壇、宜興、長興、廣德線上之敵作戰，必能建立根據地，擴大新四軍基礎，如有兩個支隊，則至少以一個在茅山山脈，另一個則位于吳興、廣德、宣城之線以西策應。”

1938年4月底，新四軍各部大體在皖南、皖北集中完畢。4月29日，項英關于部隊行動問題請示中央。5月4日，毛澤東復電項英，指出：“在敵后進行游擊戰爭雖有困難，但比在敵前同友軍一道并受其指揮反會要好些，方便些，放手些。敵情方面雖較嚴重，但只要有廣大群眾，活動地區充分，注意指揮的機動靈活，也能夠克服這種困難，這是河北及山東方面的游擊戰爭已經證明了的。在偵察部隊出去若干天之后，主力就可準備跟行，在廣德、蘇州、鎮江、南京、蕪湖五區之間廣大地區創造根據地……在茅山根據地大體建立起來之后，還應準備分兵一部進入蘇州、鎮江、吳淞三角地區去，再分一部渡江進入江北地區。”5月14日，中共中央書記處關于新四軍行動方針指示：“根據華北經驗，在目前形勢下，在敵人的廣大后方，即使是平原地區，亦便利于我們的游擊活動與游擊根據地的創立。我們在那里更能自由的發展與擴大自己的力量與影響，只要自己不犯嚴重錯誤與慎重從事，是沒有什么危險的。”“因此，正應利用目前的有利時機，主動的、積極的深入到敵人的后方去。”6月2日，毛澤東再電項英，指出：“地區擴大已不患無回旋余地。望根據戰爭的實際經驗，凡敵后一切無友軍地區，我軍均可派隊活動。不但太湖以北吳淞江以西廣大地區，即長江以北，到將來力能顧及時，亦應準備派出一小支隊。”以上各電，是中共中央對新四軍戰略方針的完整的指示。

1938年10月，中共六屆六中全會作出了“鞏固華北，發展華中、華南”的決定。1939年4月12日，中共中央書記處會議上聽取了劉少奇關于華中工作的報告后，毛澤東指出：“六中全會決議作出發展華中的方針是正確的，現在全國共產黨與游擊戰爭的主要發展方向是華中。”10月，中共中央南方局關于新四軍的發展方針致電中共中央，提出：“仍遵照中央原來決定（鞏固江南，發展江北，向東行動）”，“在江北組織隊伍和政權。”11月19日，中共中央書記處關于江北新四軍應猛烈向東發展的指示中，指出：“整個江北新四軍應從安慶、合肥、懷遠、永城、夏邑之線起廣泛猛烈向東發展，一直發展到海邊上去，不到海邊決不應停止。”1940年1月19日，中共中央書記處對新四軍發展方針又作出指示，指出：“新四軍向北發展的方針，六中全會早已共同確定。后來周恩來到新四軍又商得‘向南鞏固，向東作戰，向北發展’的一致意見。華中是我們目前在全國最好發展的區域。”1月29日，毛澤東、王稼祥關于皖南部隊須力爭江北致項英、葉挺電：“你們主要出路在江北，雖已失去良機，但仍非力爭江北不可。”

綜上所述，可看出，關于新四軍發展方向中共中央一貫的指示是向敵后發展，在敵后發動群眾，擴大部隊，建立根據地。如果新四軍軍部遵照中共中央指示精神，率主力一、二、三支隊進入敵后，首先進入蘇南，并分兵向江北發展，就不會出現后來皖南事變那種情況。而項英卻將軍部和第三支隊留在皖南，孕育了以后慘遭損失的后果。

在國民黨頑固派反共磨擦日甚的情況下，中共中央力促皖南軍部和部隊轉移

1939年底，國民黨頑固派發動了第一次反共高潮。12月13日，中共中央書記處發出《關于時局和任務》的指示，要求全黨全軍“用所有這一切辦法去鞏固自己的陣地，擊破大資產階級的陰謀，爭取時局好轉，爭取繼續抗戰，并準備在時局逆轉時足以應付一切。”這時，新四軍軍部已經不是繼續留駐皖南，而是如何轉移離開皖南的問題了。12月23日，項英致中央及軍委電報告皖南情況：“目前除政治進攻、團結中間力量外，在軍事上擴大力量，堅持和充實力量十分重要了。以江南（應為皖南——筆者注）情形，受限制最大者為經濟籌款極難……因江南（1）無政權，政權完全是磨擦專家，保甲長多系國民黨。（2）受國民黨軍隊包圍與敵情關系，向外擴張困難，就地籌款因政權均在他手，募捐很少，一時慰勞收入不多。”“江南如發生事變，江南地區不利，非轉移他處不可。非戰斗不能打開局面，沖破包圍非有相當力量不可，否則分散游擊，無論政治、軍事上不能展開局面。”3月29日，毛澤東、王稼祥致電朱德、彭德懷、劉少奇、項英，指出：“在華中為新四軍磨擦日益尖銳的條件下，頑方有可能利用其優勢兵力向新四軍軍部地區進攻。因此，軍部及皖南部隊應預先有所準備，以免襲擊。萬不得已時，可向蘇南陳支隊靠攏，再向蘇北轉移。”4月3日，毛澤東致電項英，詢問皖南軍部及部隊是否已作好應付突然事變的準備。4月9日，項英復電毛澤東說：“對襲擊已有相當準備，可能沖出。當時混亂，但工作人員眾多，損失不可免。”4月21日，陳毅、粟裕、羅忠毅、鄧振詢致電中共中央，建議皖南部隊轉移蘇南。23日，項英致電中共中央，同意皖南部隊向蘇南靠攏。皖南留一個團可作戰略協同。26日，中共中央書記處致電項英、陳毅，指出皖南軍部以速移蘇南為宜。并再次重申，在團結抗戰時期，我軍不應向友黨后方行動，而應向戰爭區域與敵人后方行動。

在局勢嚴重惡化的時刻，中共中央認為項英存在嚴重的右傾觀點，沒有堅決執行中央的方針，根據中央政治局會議決定，毛澤東于5月4日起草了《中共中央給東南局的指示》（即《毛澤東選集》第二卷所載《放手發展抗日力量抵抗反共頑固派的進攻》），對項英提出尖銳的批評：“在一切敵后地區和戰爭區域，應強調同一性，不應強調特殊性，否則就會是絕大的錯誤。不論在華北、華中或華南，不論在江北或江南，不論在平原地區、山岳地區或湖沼地區，也不論是八路軍、新四軍或華南游擊支隊，雖然各有特殊性，但均有同一性，即均有敵人，均在抗戰。因此，我們均能夠發展，均應該發展。這種發展的方針，中央曾多次給你們指出來了。所謂發展，就是不受國民黨的限制，超越國民黨所能允許的范圍，不要別人委任，不靠上級發餉，獨立自主地放手擴大軍隊，堅決地建立根據地。在這種根據地上獨立地發動群眾，建立共產黨領導的抗日統一戰線政權，向一切敵人占領區域發展。”5月5日，中共中央書記處致電項英、陳毅：“同意軍部、后方機關及皖南主力移至蘇南。”

項英受到中共中央的批評以后，一方面表示執行中央的指示，另方面強調軍部及皖南部隊轉移困難。5月28日，項英、袁國平致電中共中央，表示東移朗溪區域，與蘇南打成一片，“皖南仍留一個團（第五團）在銅繁地區；第一團（傅）、第三團（王）隨同軍部到朗溪營工作。”29日再電中央：“軍部先率兩團移蘇南，直屬隊陸續移。”但在6月12日，項英致中共中央的電報中說：“軍部移動已停滯。如自加移動，因由皖南至蘇南中間地區在兩河之間，彼方軍隊已布置，須兩日半行程方能通過。加以這段地區地方工作最差，很可能為彼方借詞進攻。這一帶作戰極不利，故目前只有作待機移動。”7月12日，毛澤東、朱德、王稼祥致電周恩來、劉少奇、項英、陳毅等，指出：“蘇南自陳毅、粟裕北上后，兵力較弱，指揮無人。請項英同志妥為布置，以維持我軍原有地區。并準備于適當時候，將軍部及皖南主力移至蘇南。”8月17日，項英再致電中共中央：“據上饒談判結果，暫不可能取得合法東移。目前的布置和計劃，應依目前情況，皖南部隊仍堅持原有陣地，準備獨立斗爭。”這樣，新四軍軍部和第三支隊喪失了轉移時機，并使自己陷入受襲擊的危險境地。

中共中央關于新四軍軍部及皖南部隊轉移蘇南的指示是十分明確的。《王李文》引用中共中央11月1日復電項英皖南部隊兩條出路的內容，說：“這個電報距皖事變只有兩個月，這時中央尚未明確項英及皖南部隊是否全部北移江北。”的說法是缺乏說服力的。

保持皖南戰略支點，不等于新四軍軍部必須設在皖南

《王李文》強調，“皖南是我黨我軍在南方的戰略支點，是當時全國抗日斗爭的前哨之一。”皖南戰略地位究竟有多么重要，尚值得研究。即使重要到如王、李強調的那樣，也不等于新四軍軍部必須設在皖南。

關于戰略支點。中共中央書記處于1937年10月1日關于南方游擊隊集中改編方針致張云逸等電中曾提到，“南方各游擊區是今后南方革命運動的戰略支點。這些戰略支點是十年血戰的結果，應該十分重視他們。”10月8日，秦邦憲、葉劍英、董必武對南方游擊隊集中改編的建議中也提到，“關于南方游擊區域，應堅決保持其為戰略支點，是絕對必要的。”1938年2月21日，毛澤東在致八路軍總部、前方各師及中共中央長江局的電報中提出：“長期抗戰的重要戰略支點有山西區、鄂豫皖區、蘇浙皖贛邊區、陜甘區、鄂豫陜邊區、湘鄂贛邊區等六處。這是設想在西安武漢長沙南昌四點被敵進攻及萬一不守時，必須力爭建立抗戰根據地的主要戰略支點，而以蘇魯邊區、冀南區、熱冀邊區、大青山脈區輔助之。”前兩電中作為戰略支點的區域顯然沒有皖南（它不是紅軍游擊區），后電中提到的是整個中國抗戰的戰略支點，每一支點都是一個很大的區域，不是小點。皖南即便是我黨我軍在南方的戰略支點，也不等于說新四軍軍部必須設在此處。正如中共中央一再指出的，新四軍的戰略方向是敵后，而不是皖南。按照軍事作戰的要求，軍部應設在敵后便于指揮部隊主力的地方。至于《王李文》中提到的，“同意部隊向皖南集中。”新四軍發展方針中規定“向南鞏固”明確要堅持皖南等說法，也不能作為軍部設在皖南的理由。

關于皖南的戰略地位。新四軍軍部和第三支隊駐地和活動區域，處于繁昌、銅陵和涇縣之間（不是全部皖南）的國民黨統治區。它北臨長江，東、南、西三面均為國民黨軍隊防區。軍部設在這里，既脫離了深入敵后的主力部隊，也無法在本地發展自己的力量。在此情況下，皖南作為新四軍堅持抗戰的一個點，留部隊一部堅持斗爭是可以的，而軍部長期設在這里則是很不利的。《王李文》說皖南“是當時全國抗日斗爭的前哨之一”。如指的是安徽省整個南部地區是可以的，而如果指的是新四軍軍部和第三支隊活動的那個地點，則是十分勉強的。即使是前哨陣地之一，新四軍以一部活動在這里也足夠了。

（責任編輯吳思）