日本民意“轉向”了？

日本民族的政治性格，使得其在民族利益與個人感情發生矛盾的時候，保前者舍后者是必然選擇。

據日本電視公司６月１３日公布的民意調查顯示，日本反對小泉參拜靖國神社的人數首次超過支持者。與此同時，日本臭名昭著的右翼團體——“遺族會”，也于６月１１日在東京召開干部會議，要求小泉首相在參拜靖國神社問題上要“考慮鄰國的感情”。這個擁有８００萬成員的民間團體，人員主要是二戰期間戰死的日本軍人的后代，其政治訴求就是要為戰爭翻案，要求首相“理直氣壯”地參拜靖國神社。這樣一個極右團體卻在靖國神社問題上，來了個１８０度的大轉彎，其中原因，耐人尋味。

利益考量決定民意轉向

日本是一個島國，國土狹小，資源匱乏，這樣的國情造就了日本民族的兩大政治性格，一是憂患意識特別強，富有集體主義和犧牲精神，其“愛國”熱情常常到了偏狹的程度；二是在涉外問題上，“吃硬不吃軟”，信奉弱肉強食的自然規律，對于“是”與“非”這樣的道德判斷比較淡漠，更在意于“能”與“不能”這種功利判斷。這也是日本國民一直對戰爭責任缺乏深刻反省的性格原因。有人曾以“恥感文化”而非“罪感文化”來概括日本民族的性格，即有此意。

了解了這一背景，就不難理解日本民意的最新動向。近來，由于小泉在參拜靖國神社問題上屢放厥詞，亞非峰會后剛剛轉暖的中日關系再度“回寒”。５月２３日，本為落實胡錦濤主席關于發展中日關系五點建議而訪日的中國國務院副總理吳儀，被迫取消原定的與小泉會面的安排，提前回國。這在外交場合是比較罕見的，中方實際上是以行動警告日本，如果小泉在“拜鬼”問題上不懸崖勒馬，那么后果正如胡錦濤主席所說的，多年來營造的中日關系大廈就有可能傾覆。這樣的情勢，對身處島國、極具憂患意識的日本民眾來說，應該具有極強的警醒意義。顯然，因參神拜鬼而不斷與強大的中國進行對抗，后果嚴重，又得不償失。日本民族的政治性格，使得其在民族利益與個人感情發生矛盾的時候，保前者舍后者是必然選擇。在此情況下，日本民意在小泉“拜鬼”的問題上翻轉過來，也是符合其性格邏輯的。顯然，在近年來日本輿論總體向右轉的背景下，如果不是出于利益考量，是不可能出現局部“逆流”的。

民意轉向會影響政府

至于此次民意轉向是否會對小泉參拜靖國神社造成沖擊，從日本政治的運作模式及目前的政治格局來看，答案應當是肯定的。由于日本實行的是民主制度，在選舉政治的作用下，政客的政治立場與其說反映著個人的信仰，不如說是取悅于民意的好惡。從歷史上看，小泉２００１年首次參拜靖國神社，目的就是為了在競選自民黨總裁時獲得“遺族會”的支持。既然民意轉向了，作為“順風草”的政客跟進轉向，也是符合民主政治的邏輯的。

另一方面，日本近來的政治格局也提醒小泉該對“拜鬼”態度有所修正了。近來，小泉所在的自民黨內掀起了一股反對首相參拜靖國神社之風。日本媒體上有文章認為，自民黨內反對參拜的力量已經對小泉形成了“包圍圈”。與此同時，６月１日，日本前首相海部俊樹、宮澤喜一、村山富市、橋本龍太郎、森喜朗和其他重量級政壇人物，都要求小泉重新考慮參拜靖國神社問題。眾議院議長河野洋平更是對小泉參拜靖國神社發出了警告。

而從外部環境來看，今年是二戰勝利６０周年，全世界又一次掀起清算法西斯罪惡的高潮。日本當年發動戰爭的“盟友”德國，已經進行了一次又一次的真誠反省。相比之下，日本還在有關歷史問題上態度含糊，甚至倒行逆施。有德國這面鏡子照著，日本的尷尬不言而喻?？梢哉f，小泉在參拜問題上已經陷入了內外交困的境地。即便小泉無視外部的壓力，但卻不能不考慮國內的呼聲。

６月１５日，小泉宣布將在自民黨總裁任期屆滿后，辭去首相職務，爭議頗大的小泉內閣終于到了壽終正寢的時候。不過，不管誰繼任首相，基于選舉政治的需要，其政治立場都在很大程度上受制于民意的好惡。因而，只要民意保持清醒，今后的日本領導人在參拜靖國神社問題上，都會比以往更為謹慎。

還原歷史的本來面目

長期以來，我們在歷史問題上大都一廂情愿地認為，當年發動侵略戰爭的責任在于“一小撮軍國主義者”，絕大多數日本民眾在此問題上是被“脅迫”的，因而也是無辜者、受害者。這實際上是一種習而不察的說法。一個毋庸諱言的事實是，當年日本國民對侵略戰爭的“熱情”，并不亞于亞洲人民保家衛國的熱情。當年日本的車站、碼頭，到處上演著“母親送兒上戰場，妻子送郎犯他鄉”的場景。事實上，如果沒有民眾近于瘋狂的支持和參與，日本政府是不可能動員如此多的人力、物力發動那樣一場規?？涨暗那致詰馉幍摹嵤虑笫堑卣f，日本國民固然有受軍國主義“毒害”的一面，但若將其完全歸于“受毒害”的結果，那也把復雜的歷史簡單化了。直至不久前，支持小泉參拜靖國神社的民眾還屬多數，而且近年來日本輿論的總體趨勢是向右轉，顯然，僅用“受害”來解釋當年日本國民對戰爭的態度，是有失牽強的。

事實上，當年日本各界對戰爭的爭論也不是沒有。不過，爭論的焦點并不是應否堅守國際法原則，尊重別國的主權和領土完整，而是此時發動侵略戰爭是否符合日本的國家利益，以后又轉為怎樣的戰爭規模才最符合國家利益。可見，爭論者的分歧并不是基于道義原則對戰爭作出不同的價值評判，而是從國家利益出發，對戰爭的利弊得失作出不同的技術判斷。這才是問題的要害所在。

特別值得一提的是，近年來，日本右翼勢力經常在一些歷史細節上糾纏不休，把“淞滬抗戰”及“盧溝橋事變”的責任，說成是中國軍隊挑起事端，目的在于“擴大戰爭規?！?。且不說事實到底如何，就算如日本的右翼勢力所說，難道中國軍隊在自己的國土上打擊侵略者，還需要什么額外的“事由”嗎？還有什么“事由”比保家衛國更符合人類的公理嗎？日本右翼勢力在這些無關緊要的問題上糾纏不已，其目的不外乎企圖以此改變人們對戰爭性質的認定。這種“顧左右而言它”的伎倆，是不可能迷惑世人的。

不能寄希望于“良心發現”

此次日本民意轉向的最大啟示意義在于，我們在處理中日關系時，雖然應努力爭取日本民眾，孤立少數極右翼勢力，但卻不能把“寶”完全押在對方身上。從民意翻轉的深層原因來看，日本民眾在歷史問題上考慮得最多的還是自身的國家利益。正是由于看到中國的崛起勢不可擋，以及中國在歷史問題上不拿原則做交易的堅決態度，日本民眾才認識到再在歷史問題上支持小泉倒行逆施，日本將付出巨大代價，這才有所改變立場。

在此情況下，我們在改善和發展中日關系時，更應把籌碼放在自己的富國強兵與合理斗爭上。任何寄希望于日本國民的“道德覺悟”或“良心發現”，都是失于天真的。雖然日本確有一些像東史郎那樣對戰爭進行深刻反省的正義之士，但必須清醒的是，東史郎們在日本畢竟屬于極少數，且他們的處境也越來越困難。近年來，東史郎與右翼勢力的訴訟案，屢訴屢敗，就很說明問題。戰爭已經過去整整６０周年了，直至不久前日本國民支持首相參拜靖國神社的還居多數，這是很發人深省的。我們應該明白與一個信奉“強者為尊”的民族打交道，沒有什么比增強實力更有利于改善兩國關系的了。這或許是此次日本民意轉向給我們的最大啟示。