安理會改革Ｑ＆Ａ

Ｑ：安理會改革是否就意味著要增加安理會常任理事國？

Ａ：安理會改革在很大程度上意味著安理會的擴大，因為“安理會現在的構成反映的是１９４５年的世界，而非２１世紀的世界”（聯合國秘書長安南語）。擴大安理會從而使其更具代表性，是安理會改革的一個重要目的。但這并不意味著一定要增加安理會常任理事國。實際上，正是因為在安理會擴大問題上存在嚴重分歧與對立，才使得安理會改革陷入左右為難、舉步維艱的境地。必須指出的是，安理會的改革是多方面的，既包括擴大問題，也包括提高工作效率、改進工作方法等重要問題。所以，對安理會改革如果只關注擴大問題就會失之偏頗。

Ｑ：安理會擴大需經過哪些步驟？

Ａ：一般來講，安理會的擴大要依次經過四大步驟：第一步，在充分協商的基礎上形成并提出廣為接受的安理會改革框架決議案；第二步，聯大對決議案進行表決，以１９１個聯合國成員國的超過２／３支持票（不少于１２８票）通過該決議案；第三步，根據框架決議案選出具體候選國，各候選國獲得超過２／３的支持票當選安理會新理事國；第四步，修改《聯合國憲章》，將安理會擴大的有關內容寫于憲章的“安理會”相關部分，聯大通過修改后的《聯合國憲章》，然后提交１９１個成員國批準，待超過２／３的成員國批準（其中必須包括現有五個常任理事國的全部批準）后生效。至此，安理會擴大才能大功告成。

目前的情況是，竭力“爭常”的“四國聯盟”（由日本、德國、印度和巴西組成）提案遭到了由韓國、意大利、巴基斯坦、巴西和阿根廷等國發起的“團結謀共識運動”的強烈反對，也不為包括中國在內的一些安理會常任理事國所接受。安理會改革似乎還沒找準自己的步調，尚未就如何擴大安理會形成必要的共識，何時能穩妥地邁出關鍵的第一步仍然是個未知數，還要看從６月２１日開始進行的各方“密集磋商”的結果。

Ｑ：中國對安理會改革的原則立場是什么？

Ａ：中國主張安理會改革應遵循六條原則：（一）提高安理會的權威和效率，增強其應對全球性威脅和挑戰的能力。（二）優先增加發展中國家的代表性。發展中國家已占聯合國會員國總數的２／３以上，但在安理會的代表性嚴重不足。這個狀況必須糾正。（三）應讓更多國家，特別是中小國家有更多的機會輪流進入安理會，參與其決策。（四）堅持地域平衡原則，并兼顧不同文化和文明的代表性。（五）涉及各地區的改革方案應首先在有關地區組內達成一致，認為一些國家倡導的地區輪任原則值得重視和考慮。中國在不同場合反復強調了這一原則立場，并在今年６月７日推出的《中國關于聯合國改革的立場文件》中作了全面闡述，在國際社會引起廣泛關注并產生重要影響。

Ｑ：中國對安理會改革進程有多大影響？是否擁有否決權？

Ａ：作為安理會常任理事國，中國對安理會改革采取支持且慎重而負責的態度，對安理會改革進程始終有著十分重要的影響。中國從其公正合理的原則立場出發，反對“四國聯盟”一廂情愿的方案，反對其設定時限、急于強行表決的過激做法；而對“團結謀共識運動”的合理要求則給予了應有的同情與支持；同時加強了與其他常任理事國的協商。應該說，中國采取了一系列強有力的外交行動來確保安理會改革不被引向歧途。我們有理由相信，在安理會改革問題上，如果有些國家的提案和做法嚴重違背中國的原則立場，中國將對其堅決說不，將在聯大投票表決中投下反對票。

但是，中國在聯大就安理會改革進行表決時并不享有否決權，只能投下平等的一票。只是在最后要各國批準修改后的《聯合國憲章》時，中國作為安理會常任國擁有實際上的否決權，即如果中國不批準新修訂的《聯合國憲章》，它就不能生效。但這樣，不僅安理會改革的成果不能落實，聯合國改革的一切努力都將因此而被擱置或“否決”，這種情況是包括中國在內的絕大多數國家所不愿意看到的，也是應該竭力避免的。正因為如此，有關各方對中國在安理會改革上的高度關切不能掉以輕心，更不能置若罔聞。而中國將為維護聯合國改革大局和捍衛自己的原則立場繼續進行不懈的外交努力。

種種跡象表明，安理會改革已到了攤牌的時刻。６月伊始，聯合國成立６０周年首腦會議成果文件草案業已出臺并提交各成員國考慮，從６月２１日起便進入為期兩個月的“密集磋商”階段，以最終敲定“成果文件”的內容。至于安理會改革的前景，第５９屆聯大主席讓·平指出了三種可能性：一是不做出決定，二是做出有爭議的決定，三是做出協商一致的決定。現在看來，如果爭執各方不做出重大讓步，聯合國成立６０周年首腦會議就難以做出關于安理會改革的實質性決定，安理會改革的前景就不容樂觀。