演繹邏輯與創(chuàng)新思維

二十世紀六七十年代，西方學界掀起了一場“非形式邏輯和批判思維運動”，這場運動在九十年代開始波及我國，近年來更是愈加興盛。由于演繹邏輯特別強調(diào)推理過程的規(guī)范性和結果的必然性，因而成為非形式邏輯和批判性思維以及思維創(chuàng)造性反思的焦點，一種誤視與錯解演繹邏輯的傾向正在逐漸凝成：演繹邏輯只是依據(jù)嚴格的邏輯規(guī)則進行純形式推理，是維護“教條”的工具；演繹邏輯的前提已蘊涵了結論，只能擔負起“檢驗”知識的功能，不能進行思維創(chuàng)新；演繹邏輯追求的是必然性，不適用于非形式邏輯或批判性思維所關注的日常論證等等。在這種氛圍下，于是有人提出，在思維創(chuàng)新中要沖破演繹邏輯的“束縛”，只有這樣才能有所收獲。演繹邏輯在思維創(chuàng)新與批判性思維等方面，真的失去其功能與作用了嗎?我們的回答是否定的。

首先，演繹邏輯是思維創(chuàng)新的重要工具。一方面，演繹邏輯自身就具有思維創(chuàng)新的功能。思維創(chuàng)新應該有兩種類型：一是將既有的彰顯出來，二是將未有的創(chuàng)造出來。歐幾里德的幾何學，德波洛意的“物質(zhì)波”以及歌德爾的不完全性定理，都是演繹邏輯的產(chǎn)物，也都是思維創(chuàng)新的成果；至于現(xiàn)代演繹邏輯在計算機應用領域中所發(fā)揮出來的強大的創(chuàng)新功能那就更不用說了。另一方面，演繹邏輯是保證思維創(chuàng)新具有成效性的關鍵。思維創(chuàng)新特別強調(diào)思維的發(fā)散，強調(diào)直覺、領悟與靈感等因素的參與；而真正具有解題功能的思維發(fā)散，都可以規(guī)約為試錯性產(chǎn)生式，它的框架是內(nèi)含演繹的；至于直覺、領悟與靈感等，是認知在瞬間實現(xiàn)了“格式塔”的轉換而使解題目的得以實現(xiàn)，只是因其發(fā)生的偶然性，過程的高度濃縮性，才使人們無視或疏忽了其中潛在的邏輯演繹。

思維創(chuàng)造性與演繹邏輯并不相斥。人們的一切真知都是從直接經(jīng)驗發(fā)源的，但是人們不能事事都依靠直接經(jīng)驗。事實上，人們的多數(shù)知識都是通過間接的途徑獲得的，這就是所謂的間接知識，人們要獲得間接知識，就需要運用推理，推理就是從已知推出新知的思維過程。在推理中，作為前提的已有知識是由實踐和各門具體科學提供的，演繹邏輯則提供推理過程中有效性的規(guī)則，以便由前提合乎邏輯的推出結論，獲取新的知識。例如：十九世紀德國博物學家海克爾在《自然創(chuàng)造史》中分析了歌德發(fā)現(xiàn)人類中間顎骨的過程：歌德當時首先是根據(jù)已考察的哺乳動物有中間顎骨這個事實，提出了“一切哺乳動物都有中間顎骨”的全稱判斷，運用了不完全歸納推理。然后根據(jù)這個全稱判斷作出了“人也有中間顎骨”的結論——運用了演繹推理。該推理是：一切哺乳動物都有中間顎骨，人是哺乳動物，所以人是有中間顎骨的。這個結論被后來發(fā)現(xiàn)的人在胎兒期和成人中的個別祖型都是有中間顎骨的事實證明是正確的。

在思維創(chuàng)新的過程中，創(chuàng)新的起點是發(fā)現(xiàn)問題。如果人們對現(xiàn)有的理論只是一味的全盤接受，不能發(fā)現(xiàn)其中的局限性，那么人們就只能永遠停留在已有的認識水平上。思維創(chuàng)新或知識創(chuàng)新就只是一句空話。如何發(fā)現(xiàn)已有的認識與科學理論中的不足或缺陷呢?這中間的方法或手段可以多種多樣，如觀察，實驗，檢驗，數(shù)據(jù)核實等，但進行邏輯分析發(fā)現(xiàn)其邏輯矛盾，則是發(fā)現(xiàn)問題并將問題引向深入的更重要的途徑和方法。什么是邏輯矛盾呢?邏輯矛盾就是思維主體對其認識對象進行歪曲反映，把兩個不能同真的互相矛盾或對立的思想同時加以肯定而產(chǎn)生的現(xiàn)象。這里舉一個眾所周知的發(fā)現(xiàn)邏輯矛盾并最終導致一項重大定律誕生的經(jīng)典科學史例。

遠在古希臘的時候，就有科學家(據(jù)說是亞里士多德)提出這樣的觀點：物體從空中下落時，其下降的速度與物體的重量成正比，即物體的重量越大，下降的速度就越快。由于它能合理解釋某些物體墜落的現(xiàn)象，所以在長達1800多年的時間里人們對它堅信不疑。直到十六世紀時，意大利的著名物理學家伽利略才發(fā)現(xiàn)了這一理論包含著的邏輯矛盾：假定有兩個重量不同的鐵球，從同一高度下落，按照原有的那種理論，它們下落的速度也就不同，即重的下落得快，輕的下落得慢。又假定，把兩個同樣的鐵球綁在一起，從同一高度下落，那么結果會怎樣呢？它就會出現(xiàn)兩個相互矛盾的情況：一方面，綁在一起的鐵球下落速度應比單個的重鐵球下落速度快，因為它比重鐵球更重；另一方面，綁在一起的鐵球應比單個重鐵球下落速度慢，因為原來單個快的速度被原來單個慢的速度抵消了；也就是說，捆在一起的兩個鐵球的下落速度，既比重鐵球下落的速度快，又比重鐵球下落的速度慢，這顯然是不可能的。后來的實踐證明：不同重量的物體從同一高度同時下落，如果阻力相同，那么下降的速度也就相同。也就是在此基礎上，伽利略創(chuàng)立了自由落體定律。由此可見，發(fā)現(xiàn)邏輯矛盾在思維創(chuàng)新中是多么重要。

其次，演繹邏輯是批判性思維的基礎。批判性思維是流行于當今西方社會的一個重要概念，它是一種發(fā)現(xiàn)社會存在的弊端、決策中的失誤、論證中的不足、創(chuàng)新中的困惑的重要思維方式和工具，而貫穿在整個批判性思維過程中的最為重要的理論基礎，就是演繹邏輯的基本原理。批判性思維是思維創(chuàng)新必備的思維方式，在不嚴格的意義上，它與非形式邏輯可以互用，主要是關注日常論證問題，但批判性思維更偏重于對既有思維成果或方法的檢討或批評，評判的方式不外乎是追問既有思維的正誤問題。追問何以可能?演繹邏輯是其基礎。我們知道，從前提到結論，演繹邏輯是保真的，即前提正確，過程合乎規(guī)則，結論就一定正確；反之，從結論到前提，演繹邏輯是保假的，即如果結論是錯誤的，不可靠的，說明前提一定有問題。伽利略質(zhì)疑亞里士多德的“物體下落速度與物體的重量成正比”，就是演繹邏輯用于批判性思維的成功范例。所以，演繹邏輯不但不是維護教條的工具，恰恰相反，它是質(zhì)疑教條的最有力的武器。

換一個角度講，人們在認識客觀事物和表述、論證思想的過程中，有時會出現(xiàn)一些謬誤。究其原因，這往往是由于違反邏輯規(guī)則、規(guī)律造成的。在另外一些場合，有的人為了達到某種目的，常常玩弄詭辯術，散布貌似正確實則荒謬的言論。如“文革”后期，針對鄧小平同志狠抓生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展，“四人幫”就提出了“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”，“寧要社會主義的低速度，不要資本主義的高速度”，“寧要(火車)社會主義的晚點，不要資本主義的正點”，“衛(wèi)星上天，紅旗落地”等謬論。詭辯是故意違背邏輯的。掌握演繹邏輯這個工具，就可以根據(jù)邏輯規(guī)則、規(guī)律，揭示謬誤，駁斥詭辯。

再次，演繹邏輯是獲取新知識的鑰匙。列寧曾經(jīng)說過：“任何科學都是應用邏輯”，事實正是如此，不管是哪一門科學，都有為其本身的研究對象所規(guī)定的一系列基本概念，也都有以這些概念為基礎反映本學科基本內(nèi)容的許許多多的判斷和推理，并由此構成該學科的理論體系。既然是一門科學，其中所運用的概念、判斷和推理都應是符合邏輯規(guī)則或規(guī)律的。掌握了演繹邏輯的知識，人們就可以自覺地把握各門科學中由概念、判斷和推理所組成的邏輯系統(tǒng)及內(nèi)在聯(lián)系，這對于人們準確地、有效地把握各門具體科學知識是很有益的。以數(shù)學為例，在數(shù)學中有一系列基本概念，如：數(shù)和形、實數(shù)和虛數(shù)、有理數(shù)和無理數(shù)、整數(shù)和分數(shù)、常數(shù)和變數(shù)等等。圍繞這些概念，形成了一系列的判斷和推理，如定義、定理和運算規(guī)則、方法等等。學習數(shù)學，就是要了解和掌握其中的基本概念、定義、定理和運算規(guī)則、方法。學習過演繹邏輯的人，就知道如何理解一個概念，怎樣把握一個定理，怎樣分析一個運算的推導過程，在此基礎上，就能更好地理解數(shù)學的邏輯結構，更好地掌握數(shù)學的基本知識。

以上種種，足以說明演繹邏輯在思維創(chuàng)新、批判性思維、新知識的獲取方面都有著不可低估和不可替代的作用。誤視與錯解演繹邏輯的傾向可以休矣。

單位：湖北黃岡師范學院