“學校能否注銷已畢業(yè)學生的畢業(yè)證”等４則

學校能否注銷已畢業(yè)學生的畢業(yè)證

○趙利民

［案例］陳某曾是某高校的學生，２００３年７月畢業(yè)，并已領(lǐng)到畢業(yè)證。但在他畢業(yè)前，有人向?qū)W校舉報他在當年的英語四級考試中請人代考。學校接到舉報后開始展開調(diào)查，經(jīng)過筆跡鑒定，學校最終確定陳某的確有找人代考的作弊行為。２００４年６月，學校發(fā)布通告，給予陳某勒令退學的處分，并在網(wǎng)上注銷其已領(lǐng)到的畢業(yè)證。陳某不服，向法院提起行政訴訟。但學校認為，該校不是行政機關(guān)，學校的處理不屬于任何具體行政行為，因此此案不屬于行政訴訟的受案范圍，法院不應(yīng)該受理。

［說法］法院最后的判決支持了陳某的訴訟請求，即：學校應(yīng)撤銷對陳某勒令退學的處分決定，同時重新出具本科畢業(yè)學歷證明，學校學位評定委員會也應(yīng)對他的學位資格進行重新評定。首先，法院認為，學校雖然不是行政機關(guān)，但同樣可因法律、法規(guī)授權(quán)而取得行政主體資格，因此，學校同樣可以成為行政訴訟的被告。其次，《普通高等學校學生管理規(guī)定》中盡管規(guī)定了可對學生給予勒令退學或開除學籍處分的６種情形，但這些處分針對的是在校期間有違紀行為且在讀的學生，而陳某已畢業(yè)一年，不應(yīng)適用此項規(guī)定。此外，該校《學生成績考核管理辦法》中有“學生在校期間累計兩次考試作弊者，給予勒令退學處分”的規(guī)定，但陳某除參加四級考試作弊之外并無其他作弊記錄，因此不符合上述辦法中“勒令退學”的適用條件。而且，法院還認為，大學英語四級考試并未列入學校的教學計劃大綱，不應(yīng)影響學生畢業(yè)資格的取得。基于上述原因，法院作出了支持陳某訴訟請求的判決。

學校可否拒絕被判緩刑的學生復學

○林子彭成星

［案例］曉劉今年１５歲，他與一伙社會中的不良青年交上了朋友，并誤入歧途。幾個月前，曉劉與“朋友”在偷盜他人財物時被發(fā)現(xiàn)，由于數(shù)額較大，觸犯了法律，為此，法院判處曉劉有期徒刑一年，緩刑一年。在法院宣告后，曉劉要求回學校復學，但被學校拒絕。雙方為此訴至法院，最終法院支持了曉劉的訴訟請求。

［說法］如今，青少年違法犯罪現(xiàn)象的增多正成為社會關(guān)注的熱點問題，我國對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。為此，《未成年人保護法》第四十四條明確規(guī)定：“人民檢察院免予起訴，人民法院免除刑事處罰或者宣告緩刑以及被解除收容教養(yǎng)或者服刑期滿釋放的未成年人，復學、升學、就業(yè)不受歧視。”同時，《預防未成年人犯罪法》第三十九條規(guī)定：“未成年人在被收容教養(yǎng)期間，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當保證其繼續(xù)接受文化知識、法律知識或者職業(yè)技術(shù)教育；對沒有完成義務(wù)教育的未成年人，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當保證其繼續(xù)接受義務(wù)教育。解除收容教養(yǎng)、勞動教養(yǎng)的未成年人，在復學、升學、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個人不得歧視。”

根據(jù)以上規(guī)定，本案中曉劉是個未成年人，因此，他雖然被判處了緩刑，但學校不得拒絕其復學的請求。

孩子借錢由誰來還

○李勤古

［案例］董某開了個小雜貨店，生意較好。上個月，中學生小李（１４周歲）為幫助同班的困難學生，背著其父母向董某借３００元錢，董某考慮到與其父母關(guān)系較好，就借給他了。當時小李寫了借條，言明一個月內(nèi)歸還。到期后，董某找小李要錢，他說還沒有要到錢，無法償還。董某只好找其父母要，可其父母則以兒子借錢時未征得他們同意為由而拒絕償還。請問，小李父母該不該替兒子還這筆借款？

［說法］這涉及未成年人的民事行為能力問題。《中華人民共和國民法通則》第１２條規(guī)定：“限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”這就是說，限制民事行為能力人通常只能實施一些與本人生活或?qū)W習相關(guān)、本人智力能夠理解并預見其相應(yīng)后果以及行為標的數(shù)額不大的民事行為。如果其實施的民事行為與其年齡、智力不相適應(yīng)，則應(yīng)當確認為無效民事行為，沒有法律效力。《民法通則》第６１條規(guī)定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當返還給受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。”

就上述情況看，中學生小李是限制民事行為能力人，他背著父母向董某借錢且數(shù)額較大，顯然與他的年齡、智力不相適應(yīng)，因而其借款行為應(yīng)屬無效民事行為，小李的父母應(yīng)承擔相應(yīng)的責任，即有義務(wù)替孩子償還借款。而董某明知小李借錢未征得父母同意，仍然出借，董某也有一定的過錯，當負一定的責任。所以，董某只能要求小李父母償還大部分借款。

教學方法不當致學生受傷害，要不要承擔責任

○熊銘貴

［案例］吳某是某中學初二的女學生，１５歲，平時學習不太認真。一次上課時，班主任李老師發(fā)現(xiàn)吳某一直低頭看自己的抽屜，就走過去想提醒她注意聽講。吳某見李老師走過來，慌忙往抽屜里藏東西，當她的手抽出來的時候，有一封信被一起帶出來掉在了地上。李老師撿起信就要上講臺，吳某一見就急了，擋在李老師面前要求他把信還給她。李老師不答應(yīng)，強行走上講臺，將吳某的信拆開在全班宣讀。原來，這是吳某寫給一男生的情書，吳某在班上同學的哄笑中哭著跑出了教室。自覺無臉見人的吳某一時想不開，從自家樓上跳下，致使大腿骨折，花去醫(yī)療費３０００多元。吳某傷愈后，要求學校賠償其受到的損失。學校則認為吳某跳樓是她自己的行為，與學校無關(guān)，拒絕了吳某的賠償要求。吳某于是起訴到法院，要求學校賠償其醫(yī)療費３０００余元。

［說法］顯然，本案中吳某本人是有過錯的。作為一個在校中學生，不應(yīng)過早談戀愛。而且她已有１５歲，應(yīng)當能夠預見到跳樓的后果。但是，吳某畢竟還是一個限制民事行為能力人，還只是一個初二的學生，需要老師正確的引導和教育，而本案中李老師的做法的確有些欠妥。我國憲法規(guī)定，中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。但李老師卻強行開拆學生的私人信件并將其內(nèi)容公之于眾，侵犯了學生的隱私權(quán)，對吳某造成了極大的傷害。而且，李老師的教育方法過于簡單粗暴，學生難以接受，李老師的不當行為應(yīng)該是吳某跳樓的主要原因。教育部《學生傷害事故處理辦法》第八條規(guī)定：“因?qū)W校、學生或者其他相關(guān)當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關(guān)當事人應(yīng)當根據(jù)其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔相應(yīng)的責任。當事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當承擔主要責任。”因此，李老師對吳某的跳樓應(yīng)承擔主要責任。考慮到李老師的行為系職務(wù)行為，其責任應(yīng)由其所在的學校承擔。

最后，法院判決學校賠償吳某大部分的醫(yī)療費。