尊重競(jìng)業(yè)限制保護(hù)企業(yè)和勞動(dòng)者權(quán)益

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人才流動(dòng)日益頻繁。一些企業(yè)為了保護(hù)商業(yè)秘密不因人才流失而被帶走，往往會(huì)要求離職員工簽訂一份“競(jìng)業(yè)限制”協(xié)議，限制員工在未來就業(yè)時(shí)的自由選擇。

所謂競(jìng)業(yè)限制，是指用人單位在勞動(dòng)合同中或在職工離職時(shí)與勞動(dòng)者約定，對(duì)掌握本單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同解除后的一定期限內(nèi)，不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭關(guān)系的其他單位任職，或者自己生產(chǎn)、經(jīng)營與原單位有競(jìng)爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。

企業(yè)和勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制與擇業(yè)自由方面存在天然的利益沖突。要妥善解決這一利益沖突，企業(yè)就必須尊重勞動(dòng)者的擇業(yè)自由權(quán)，勞動(dòng)者也必須尊重與企業(yè)達(dá)成的競(jìng)業(yè)限制條款，雙方的利益才能趨于和諧。然而，這種利益和諧是脆弱的，不僅可由企業(yè)打破，也可能由勞動(dòng)者打破。

重慶市勁隆摩托車制造有限公司與陳某的勞動(dòng)爭議案件，正是勞動(dòng)者違反與企業(yè)達(dá)成的競(jìng)業(yè)限制條款所導(dǎo)致的糾紛。這個(gè)案件案情雖然簡單，也有了處理結(jié)果，但作為重慶首例由勞動(dòng)爭議仲裁庭仲裁裁決的跳槽泄露商業(yè)秘密案，有許多值得人們回味和深思的地方。

第一，競(jìng)業(yè)限制是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，是企業(yè)保守自己的商業(yè)秘密，維持競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的重要手段，只要在規(guī)定競(jìng)業(yè)限制條款時(shí)注意到保障勞動(dòng)者的相應(yīng)權(quán)利，競(jìng)業(yè)限制條款就不僅是合法的，而且是合理的。任何違反競(jìng)業(yè)限制條款的行為都應(yīng)該受到法律制裁，不管是企業(yè)在限制勞動(dòng)者擇業(yè)自由的同時(shí)不支付保密費(fèi)或者競(jìng)業(yè)限制費(fèi)，還是勞動(dòng)者在獲得保密費(fèi)或者競(jìng)業(yè)限制費(fèi)保障后跳槽，轉(zhuǎn)移企業(yè)的客戶資源或者泄露其他商業(yè)秘密，都應(yīng)受到法律制裁。

第二，競(jìng)業(yè)限制并不只是表現(xiàn)為限制勞動(dòng)者的權(quán)利，而且也有保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的相應(yīng)內(nèi)容。雖然到目前為止，我國勞動(dòng)合同的集體談判制度尚未建立，但并不意味著在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者都處于無力主張自身權(quán)益的弱勢(shì)地位。陳某與企業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同，對(duì)陳某的競(jìng)業(yè)權(quán)利作了限制，同時(shí)也規(guī)定了陳某因此享有的獲得保密費(fèi)、競(jìng)業(yè)限制費(fèi)的權(quán)利。

第三，競(jìng)業(yè)限制的適用應(yīng)該依照勞動(dòng)者所從事的工作性質(zhì)和工作內(nèi)容決定，企業(yè)不能利用自己簽訂合同的優(yōu)勢(shì)地位濫用競(jìng)業(yè)限制。一般說來，企業(yè)應(yīng)選擇接觸、了解或掌握企業(yè)商業(yè)秘密人員及其高級(jí)管理人員簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，達(dá)到保護(hù)企業(yè)核心秘密和經(jīng)營利益的目的。對(duì)于只具有普通技能且未接觸到企業(yè)商業(yè)秘密的勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議沒有必要，會(huì)造成對(duì)勞動(dòng)者擇業(yè)自由的侵害，也會(huì)加重企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

第四，誠信與忠誠是具有普遍意義的道德要求，而當(dāng)誠信和忠誠通過競(jìng)業(yè)限制協(xié)議上升為合同規(guī)范時(shí)，更具有了法律意義。無視競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的法律性質(zhì)，只為追求更高的經(jīng)濟(jì)利益，任意撕毀合同，不僅反映了當(dāng)事人職業(yè)誠信的缺失，也反映了其法律意識(shí)的淡薄。受到仲裁庭裁決承擔(dān)法律責(zé)任的陳某的行為，就是缺乏職業(yè)誠信和忠誠、法律意識(shí)淡薄的典型表現(xiàn)。