向“肉喇叭”說再見！

向“肉喇叭”說再見！

革命這兩個字，過往被賦予太多色彩，只要一說起革命，至少會聯想到暴力。但其實，革命也可以是很開心，很個性，很張揚以及很浪漫的。“超級女聲”的拔地而起，被視之革命，很是典雅。

電視媒體迎來了個性傳播的新時代。在此之前，由于傳播形式和表現方式的一律化和一致性，有些言辭犀利的人，就把這種千篇一律的激越和高亢，稱之為“肉喇叭”現象。

“超級女聲”的脫繭而出，本身就是對肉喇叭的告別儀式。經過二十多年的改革開放，我們的社會，終于有機會給普羅大眾提供一個盡情宣泄個性的平臺。人們驚訝，個性的舒展和張揚，是如此受人追捧，還有什么比“想唱就唱，想說就說”更讓人感到無比快樂的呢？

不要給“超級女聲”賦予過多的政治牽強附會。開心就好，難道共和國的公民們，就沒有一絲半點開心的權利嗎？

擁抱“超級女聲”，向“肉喇叭”說再見！

楊錦麟 (鳳凰衛視)

超女，娛樂·民主實驗

很有人對中國的民主進程不以為然，他們認為面對素質如此低下的百姓，中國不適合搞民主；民主是個好東西，就是百姓的腸胃消化不了。據說這種觀點很主流。這些人對民主有兩個撒手锏，一是一棒子打死，因為你們不懂國情；二是堅決否認，因為你們不懂民主。

超女無疑是今年夏天最強勁的風暴，在風暴中，所有的人都感受到了平等、公開、透明、海選等民主的一些元素。 超女風暴，從頭到尾，都是超女們自己的事。那些習慣暗箱操作的人在海選的程序里，稍有風吹草動就被媒體劈頭蓋臉罵回去。當然他們更怕超女“粉絲”，怕失掉龐大的“粉絲”市場，任何權力的暗箱操作都會導致“粉絲”棄之而去。這個結局是誰都不愿意看到的，于是所有的組織者和參與者都自覺不自覺地維護這一程序。

在我們這個時代，生活中的各種事情，到處都在促進民主。所有的人，不管他們是自愿幫助民主，還是無意之中為民主效勞；不管他們是自身為民主而奮斗，還是自稱是民主的敵人，都為民主盡到了自己的力量。所有的人匯合在一起，協同前行，歸于一途。

遲國維(北京)

融進我們血脈的傻勁

讀到《馬云龍 我就是一堂吉訶德》，（南方人物周刊8月24日第17期）把筆者帶回到6年前——在馬云龍“手下”作編輯記者的千余個日夜。

老爺子的仗義執言在臉上常常表現為一股子“王爺氣”，不認識他的人結合他那光頭，會聯想到黑社會——一回他獨自去洛陽采訪，在中巴上被身后的小偷割了包，拿走了錢。他從腰里摸出把短刀擱在肩膀上，頭也不回，說：“把錢放回去！”小偷誤認為撞上了同行，真的把錢還了給他。可他一笑，你會發現他是和藹的，甚至有點憨厚。一幫女編輯曾經民意測驗：如果必須吻四個領導其中之一，你會親親誰？結果馬總得票第一——這或許連他自己也未必知道。

80年代中期在河南出現的大規模有償獻血共造成約數十萬艾滋病感染者，直接經濟損失超過一千億元人民幣；可截至1999年年底，上報材料還說河南沒有艾滋病。2000年，我們寫了10個版的《艾滋病在河南》。先是得到熟人的“傳話”：有關部門轉告兩位執筆的記者，天熱了，可以幫助我們解決冰箱、空調等，稿子最好不發。后是大學同學代表當地求情，說為了“投資環境”“安定團結”等等，稿子千萬別發。最后是離休多年的家父來電話，擔心發稿后我們的安全。而馬云龍始終只說一個字：“發！”

馬云龍終于淡出江湖了，可他“與風車作戰”的憨勁傻勁悄悄地融進了我們的血脈。他于無言中傳授給我們的何謂良知、何謂敬業的財富，我們將回饋社會。

杰弗遜說：“當一個人受到公眾信任時，他就應該把自己看作公眾的財產。”馬云龍已經不可能再有賦閑的“孤獨”了。

宋立民（湛江）

楊振寧的“成功論”頗堪玩味

楊振寧說，2004年他曾在清華大學為大一學生上過一學期物理課，此前他曾在美國教過兩次大一物理。相比之下，中國大一學生比美國大一學生基礎更扎實，學習更專注、更努力。

判定大學教育成功與否，并無直接量化的標準，但同為諾獎得主的愛因斯坦的一席話可資參照。愛因斯坦說：“學校的目標始終應當是：青年人在離開學校時，是作為一個和諧的人，而不是作為一個專家。”愛翁的話似乎可以這樣理解：大學不應是人才的加工廠，或者是生產技工的流水線，而應是培養青年人性靈和諧的場所。那么，權衡大學教育是否成功，就當以它所培育出的學生是否和諧為準。

對中美教育深有研習的數學家丘成桐先生，在《中國教育憂思錄》中感嘆道，美國學校非常注意培養學生的創造性，所以不斷地有新的天才出現，而中國是用種種考試凝固學生。在我們周圍，常聽到有人感嘆現如今的大學生多木訥。試想，在種種桎梏的凝固之下，那些可憐的學生又怎能生龍活虎、靈氣十足？一個思維僵硬、老氣橫秋的學生又怎能稱得上和諧的人？

學者布迪厄認為，教育的積極社會作用還有更高的要求，體現在教育對社會民主行為的實踐和示范作用。按照這個論斷，“中國大一學生基礎扎實”顯然僅是形而下的層次，遠遠沒有達到形而上。

石城客（南京）

不能讓“超生”成富人特權

當下，富人們生育多少孩子似乎是個人的自由，只要他們能夠付出因超生而交納的社會撫養費。但是，當超生以特權形式出現時，富人生育給普通人帶來的是公平感的喪失和情感上的傾軋。

想要多生的并非只有富人。據2002年國家計生委開展的“城鄉居民生育意愿調查”表明：如果沒有計劃生育政策的限制，北京、廣州、武漢、西安等地白領，選擇生育兩個孩子的要比希望生育一個孩子的多34.6％，是現有的制度使他們放棄了多生的意愿。如今，在多數人的意愿因制度的約束而不能自由實現時，富人卻可以通過特權順利地多生，這種境遇反差鮮明的對比，將破壞政策法規的公正和平等，使人們對計劃生育制度的合理性產生質疑。

富人們應該對自己的行為有一個清晰的認識。因為，財富越多，責任越大。

李劭強 （南京）

棒打“官煤聯姻”

為遏制煤礦事故頻發多發勢頭，國務院辦公廳近日向全國發出緊急通知，要求投資入股煤礦(依法購買上市公司股票的除外)的國家機關工作人員、國有企業負責人，自《通知》下達之日起一個月內，必須撤出投資，逾期不撤出投資的，依照有關規定給予處罰。

從本質上來說，“官煤聯姻”就是公權力尋租，只不過，其尋租行為被巧妙地包裝成“投資”、“入股”形式，而“租金”也隱匿在“分紅”之內。說破了，官員的所謂“投資”，不外乎是一種“權力入股”。對于心有所圖的礦主來說，吸引官員入股，顯然也不是看上那點錢，而是因為權力的加盟，可以帶來一般投資者所無法產生的巨大收益，比如權力可以為違規的煤礦生產提供保護傘。

但在“有關規定”之外再設“最后期限”，意味著對理當執行的處罰“既往不咎”，意味著政策制定者自己對自己的否定，極大地有損于執政者的權威，更根本違背了法治的要義。

吳鉤（廣州）

李肇星成為“公眾明星”

在不到3年時間里，外交部先后舉行了8次公眾外交“開放日”活動，這種與公眾溝通、交流的舉措引起了社會各界的強烈反響。

我們歷來對權力好像有一種“仰視”的習慣，認為權力行使是行政部門的事情，離自己太遙遠。然而，李肇星卻將國家外交事務這樣的“龐然大物”拉進了公眾視野，并將傾聽民意列入了日常行為規范的行列當中。公眾對我國外交有了近距離的認識，外交部也由此獲得了許多有價值的信息，而李肇星也成了“公眾明星”。

從單純的處理政府事務到關心民眾呼聲與利益，到耐心聽取與解說外交政策來消除公眾的疑慮，外交部如今推行的“公眾外交”舉措顯然是意識到了權力行使“平民根基”的重要性。那么拓展開來想，既然外交部都可以走下“圣壇”，深入公眾，那么對于省、市、縣等級別的政府部門，是不是更有必要從“衙門”走出來，將傾聽百姓聲音給“制度化”呢？

愚東方（青島）