反獨之外還有促統

抗戰勝利日的團結之聲

9月3日。抗日戰爭勝利60周年紀念日。中共中央總書記、國家主席胡錦濤的講話在海內外引起巨大反響。講話中涉及兩岸關系的聲音：

“中國國民黨和中國共產黨領導的抗日軍隊，分別擔負著抗日戰爭中正面戰場和敵后戰場的作戰任務，形成了共同抗擊日本侵略者的戰略態勢。以國民黨軍隊為主體的正面戰場，組織了一系列大仗，特別是全國抗戰初期的淞滬、忻口、徐州、武漢等戰役，給日軍以沉重打擊。”

“我們將認真落實同中國國民黨、親民黨、新黨的領導人會談所達成的各項成果，采取一切積極措施，加強兩岸各領域的交流合作，促進人員往來，密切兩岸同胞感情，充分照顧臺灣同胞利益，促進兩岸關系和平穩定發展，維護臺海地區和平穩定。”

筆者認為兩岸統一是逐漸增加互信、累計和擴大共識、形成民族共同體的感情和意識直至最終建立統一國家的過程。胡錦濤的講話中對國民黨抗戰功績和臺灣人民抗戰的評價，無疑強化了“共同體”的感情。可謂曉之以理，動之以情。

事實上，中國大陸、臺灣、美國三邊互動的關系和格局中的確出現了一些令人矚目的變化。去年在溫家寶總理訪問美國的公開場合，美國總統布什當眾指責陳水扁企圖“改變現狀”；接著臺灣3月份大選，反對民進黨炒作族裔間的差別和矛盾的民意，表現了很大的聲勢；臺灣出現了反對買美國武器的大示威。連、宋等臺灣在野黨主席聯袂登陸，成為此間媒體的大事；一向被視為獨派大佬、深受獨派看重的知名企業家許文龍竟以個人名義發表聲明，支持《反分裂法》所起的穩定兩岸關系的作用。兩岸三方越來越多的人都感覺到有需要也有可能在兩岸之間達成某種框架性的協議，以便規范兩岸關系的發展。今年胡連會談的公報中，寫入了兩黨同意促進盡快恢復兩岸談判、正式結束兩岸敵對狀態并達成和平協議和促進兩岸恢復協商后優先談判建立共同市場問題等內容。宋楚瑜先和陳水扁達成一個十點共識，接著才赴大陸搭橋，目的也是想試探和北京達成共識，推動兩岸恢復談判，達成有助于穩定兩岸關系的協議的可能性。連、宋來訪造成的媒體旋風過去之后，人們關注的是陳水扁，或下一任臺灣“總統”會不會如胡、連會談公報中所呼吁的那樣，“在92共識的基礎上”“恢復兩岸談判”?兩岸會不會達成正式的和平協議或建立共同市場的協議?

一個毫無實質內容的協議對兩岸關系的進展沒有任何意義。統一的進程必然包含組成統一國家的愿景贏得日益廣泛的民意(尤其是臺灣民意)的支持的進程。胡錦濤在講話中也明確表示“貫徹寄希望于臺灣人民的方針決不改變”。此前，胡錦濤就發展兩岸關系提出了四點主張。第一條就是建立政治上的互信，相互尊重，求同存異。筆者認為落實這一條對于爭取臺灣民心，擴大組成共同國家的民意基礎，十分重要。增加互信的前提是，準確地把握對方的關切到底是什么。

客觀而言，臺灣民眾主要的關切是，中國大陸用武力收回臺灣。絕大多數的臺灣人，并不排除在適當的條件下，統一是一個可能的選擇。此外他們也擔心有一天臺灣的總統會為了個人和黨派集團的利益，與大陸達成不符合人民的愿望的協議。很多臺灣人贊成公投表達民意的辦法，正是基于這樣的心理，也就是說他們對兩岸達成的協議進行公投復決。他們顯然忘記了臺獨分子會利用所謂公投來分裂國家。在中國大陸方面，是擔心臺灣當局者與美國勾結在一起，企圖永遠維持中國的分裂，或者搞臺灣獨立，或者在維持現狀的名義下，搞兩個中國。臺灣方面，應該尊重大陸反對美國憑仗武力維持中國分裂的做法，己所不欲，勿施于人。臺灣人民反對武力強加，也應該看到，在美國對臺灣提供軍事的保護和支持的情況之下，搞臺獨和兩個中國也是只顧自己的意志，憑仗武力，強加在大陸人民頭上。臺灣應該停止或逐漸停止向美國購買武器，停止每年一度的要求加入聯合國的做秀。臺灣人民還應該看到，最好的安全保證，不是美國的武器，而是和大陸人民建立互信和諒解，和大陸人民在一起，真心誠意地推動和平統一的進程。試想如果臺灣真的能和大陸達成一個指向統一的框架協議，并且有誠意地按照協議促進統一的進程，大陸還會有什么理由不顧天下公論、不計犧牲代價地用武力犯臺呢?還有什么武器比這樣的協議更能保證臺海的和平和安全呢?

“臺獨”的恐嚇

近來，在贊成統一的人士中常聽到一種目前只能反獨、不宜促統的維持現狀的論調。看起來，過去政策、認識上的誤區和舊框框仍在束縛人們的思想，過分高估了臺獨思潮的作用和危險性，對美國的戰略、策略和影響，缺乏清醒的認識。美國從表示不支持臺獨到明確地表示反對臺獨，只是策略上的微調，美國自卡特總統以來歷屆政府的一個戰略目標始終是盡可能維持中國的分裂。臺灣獨立也好，維持中華民國現狀也好，都是阻止中國統一的手段。臺獨從來不是，今后也不會是有強大的社會物質基礎的群眾運動。道理很簡單，臺獨不能為臺灣人民帶來任何的實質利益。從實質上說，臺灣已不可能比現在更獨立了。宣布獨立、改變國號，不會為臺灣帶來任何政治和經濟利益。臺灣不會因此就可以進入聯合國，也不會因此而得到更多國家的承認。臺灣的人民怎么可能有很大的支持它的熱情呢?臺獨之所以有時會讓人們覺得似乎很有些聲勢的原因，一來是因為媒體的誤導。二來是因為美國的因素。

在這里我們應該來回顧一下中美建交談判到建交后的互動的一段史實。從上世紀70年代初中美關系正常化談判一開始，中國一直堅持一個原則立場：美國必須接受中國提出的三個條件，包括美國必須明確承諾建交后停止向臺灣提供武器，兩國才能正式建交。一直到1978年，美國開始看到中國的立場有松動的跡象。中國談判的立場從松動到最后抉擇的細節材料，請參看最近出版的《目擊臺灣風云》一書。其中載有當事人、老外交家柴澤民先生(末任駐美聯絡處代表、首任駐美大使)的回憶，詳細地敘述了卡特時期中美六次秘密建交會談的經過。書中記載了中美宣布建交前夕富有戲劇性的最后一幕。大家都知道，中美決定于1979年1月1日建交是由美國卡特總統于美國時間1978年12月 15日夜，親自向世人宣布的。在這之前僅17個小時的中國時間12月 15日下午4時，美國駐中國聯絡處伍德科克大使，奉卡特總統之命，緊急要求會見鄧小平。會見中，伍特科克大使告知鄧小平，發現雙方對建交談判達成的協議關于賣武器給臺灣部分，理解有差異，需要立即澄清；他聲稱美國僅同意在建交后一年內，除了已在途中的武器之外，美國將不再賣其他武器給臺灣；但美國在一年以后仍將視需要向臺灣提供武器云云。鄧小平聞言大怒，拍了桌子。中國方面對于建交秘密會議達成的理解是，美國同意，除了已在途中的武器之外，可在建交一年之內提供以外，一年后就停止供應任何武器。但鄧小平于激情之后，當場拍板，仍照原計劃進行。從長遠來看，中美建交對中國的改革開放大業具有重要意義。但美國方面對此的解讀卻出乎國人的預料。美國方面以為，中國沒有準備也沒有決心為了臺灣問題付出讓中美關系和經濟發展受害的代價的。它的一個嚴重后果是至今令中國十分頭痛的《與臺灣關系法》。筆者相信，如果不是美國自以為摸到了中國不會報復的底牌，美國大約不至于如此肆無忌憚地炮制出這樣一個公然侵犯中國主權、非常可能激怒中國的法律來的。如果卡特沒有這種自以為是的判斷，他肯定會像后來克林頓總統那樣，在眾議院通過之后，就給它來一個口袋否決。

1979年1月1日中美建交，當天，《人民日報》發表元旦社論，定下了以民族大義為號召的對臺統戰的基調。同一天，鄧小平在政協作了以《解決臺灣問題，統一大業提上議事日程》為題的講話，宣布“實現祖國統一”是80年代三件大事之一。1980年9月30日，葉九條出臺；1984年鄧小平提出一國兩制的方針。大陸原來的設想是，中美建交后，臺灣的統治集團很可能會感覺到美國因為更大的戰略利益，將棄臺灣而就中國大陸，與其將來吃罰酒，不如現在吃敬酒，接受一國兩制方式下的統一，去換取中共同意他們在一個較長時期維持其統治地位。但美國并沒有因為與中國建交就停止賣武器給臺灣，反而在建交之后，加大了向臺灣轉移武器核武器技術的力度。不僅如此，還緊鑼密鼓地于1979年4月炮制了《與臺灣關系法》，從此把對臺軍售、保護臺海安全用法律的形式固定下來，除非國會正式作出決議，廢除這個法律，今后美國各任政府都必須遵行，不能單憑總統的行政權力，改變美國軍售臺灣和其他該法律明文規定的對臺灣安全的承諾。《與臺灣關系法》一出籠，蔣經國得到如此明確的美國的保護承諾，自然也就不會去響應大陸一國兩制和平統一的號召了。

李登輝、陳水扁等臺灣領導人所以如此膽大妄為，一再挑釁大陸，也是在這樣的背景之下產生的。現在臺灣一些喜歡和大陸對著干的主流政界人物，沒有幾個是鐵桿臺獨，大抵是靠挑釁祖國大陸、玩弄民粹主義手法騙取選票的政客。美國的政府及其智囊，或他們所支持的維持現狀論者，希望拿臺獨的陰影來嚇唬中國大陸，這是很容易了解的。筆者擔心一些贊成統一的人士，也跟著起哄，倡導畢中華的物力，去對付想象中被三頭六臂化了的臺獨，以致使人們看不到真正重大的挑戰是“促統”，是爭取臺灣的民心和排除美國的干預。

兩岸民間知識界需坦誠交流

從上述正反面的經驗，我們可以吸取的一個重要教訓是，對美國的戰略意圖和它對臺灣的影響力，必須有一個清醒的認識。在目前的情況下，如果兩岸的領導人達成了一個以維持現狀為目的的協議，很可能兩者并沒有真正的共識。大家都知道，宋楚瑜來大陸是得到美國的背書的。而臺灣的主要黨派的領導人對美國的意見都是十分敬重的。目前還是一個魚與熊掌都想兼得的問題。美國戰略、經濟上都有求于中國，需要中國的市場、勞動力和在一些戰略問題上的配合。另一方面，又想通過臺灣來牽制中國大陸。臺灣是既想和中國大陸加強關系，又想繼續得到美國的武器和保護。只有當他們認識到兩者不可能兼得時，才會做認真的理性的盤算。這就是為什么必須首先同意組成共同國家的遠景，而且必須在軍購、人聯合國等原則問題上達成共識，只有這樣才能證明統一的愿景不是一句空話。

筆者深知，兩岸關系的發展方向和道路，涉及巨大的既得利益，主流的政黨、媒體的政策和態度傾向，也相應地有極大的慣性。人們當然希望兩岸立即恢復談判達成重大的協議，但我們也需要兩岸民間充分的互動。我們需要有一個像上世紀70年代初在海外留學生群體、香港、島內知識界所發生的保釣運動、統一運動那樣的社會運動或思想認識方面的運動。在這個意義上，去年臺灣的一場反軍購萬人大示威的意義可能不亞于連、宋的來訪。

近年來在環保、維權、社會公正等議題上，兩岸知識分子，都表現了道義的關懷和投入的熱情，主動肩負起積極引導公共話語的使命。與此相對照的是，在中國如何實現統一的問題上，我們兩岸民間知識界，卻始終還沒有進行深入坦誠的對話和交流。試看歐洲統一運動的經驗，首先是有少數知識分子提出和開始討論有關形成經濟共同體并最終走向政治聯盟的設想，就愿景、原則、辦法、步驟等問題，打破現有政策和國內、國際的主流話語的框框，提出了新的思路，逐漸形成和擴大共識，最終導致政府間的談判，達成歷史性的協議。筆者希望也相信在和平統一的問題上，兩岸知識分子也會逐漸從長期集體失語的狀態走出來，以同樣的熱情和關懷，提出真知灼見，形成和擴大基本共識，從而對和平統一的進程作出較大的貢獻。