陳彥：中法文化擺渡人

頒獎辭：

真正意義上的文化交流應該是雙向的，即每種文化都拿出自己最好的東西，在交流中上升。這是陳彥所秉持的理念，并通過他的行動實現：讓中國與歐洲抵達理性的傾聽。

畢業于武漢大學歷史系的陳彥，于1980年代赴法留學，獲巴黎大學歷史學博士學位。近20年來，旅居的陳彥融入法國主流社會，在文化與思想領域頗有建樹，同時也是中歐文化交流的積極觀察者與推動者。

在法國漢學界，陳彥以理性和思想性著稱，具有一定影響力與行動力。陳彥赴加拿大講學，主持會議一方打出的歡迎詞是，“與陳彥一起思考中國”。

如果說法蘭西學院程抱一院士是老一輩中法文化卓越的擺渡人，那么陳彥則堪稱后起之秀。不同的是，后者著重擺渡的是當下中法學界的所思所想，讓中國與歐洲抵達理性的傾聽。

現任職于法國政治與思想研究中心的陳彥，同時也是歐洲華人學會的秘書長。在陳彥看來，思想者熱愛思想是不夠的，還要熱愛行動與參與，而真正意義上的文化交流是雙向的。由陳彥主編的推介中國思想的“同中國一起思考”法文叢書，及同時介紹當今法國思想的“法國當代思想新論”中文論叢，正處于陸續出版中。

作為2005年中歐文化論壇發起人，陳彥同樣秉持文化雙向交流的理念。首屆論壇召集了中歐數百名知名學者與政治家與會，堪稱2005年中歐文化民間交流的壯麗景觀。

日前，就中歐文化交流等問題，他接受了本刊記者的專訪。

對話是解決問題的民主方式

《南風窗》(以下簡稱《南》)：近些年來你主編了不少關于中國的書籍，讀來十分受益。當初是如何想到做這套叢書的?

陳彥(以下簡稱陳)：法國電視中經常有談中國問題的對話節目。電視臺通常要請一兩位中國人參與討論，但是中國人只是講自己的體驗，碰到深層次的問題，只說當時年紀小。對于在中國做什么事，似乎只有法國人才能分析。每次看到這種情形，我便十分感慨，難道中國人不會對自己的事情說話嗎?

當然，這并不是說中國人沒有思想，而是說明中國思想界的聲音沒有傳達到西方，引起西方輿論的關注。歐洲對中國的了解，取決于某些漢學家的專業作品、記者的評論或一兩個月的游記。這是不全面的，我主編的“同中國一起思考”和“法國思想家新論”叢書，前一套收集的都是中國學者的思考，實際上就是想保持文化交流上的平衡。

法國思想界在中國很有地位，但作品的譯介存在著兩個問題。一是很多是從英文轉譯的，于是出現了偏差走樣，甚至這些書從選譯開始，便有一種二手的偏見；另一方面，許多作品是搞法語專業的人翻譯的，但是他們在思想界沒有專業優勢，作品譯完后不能在國內產生影響，引不起討論。

長期以來，歐洲對中國書籍的引進多局限于文學，這些小說給法國人的感覺是中國人有獨立思考，但不足以證明中國人對自己的問題有足夠清晰的分析與展望。而現在歐洲只有少數官方組織的翻譯，多是政策性的，不能真正進入市場。對中國思想的整理，由于文化與語言上的差異，漢學家也不可能有中國思想家那樣的閱讀便利。

《南》：前后歷時4年，你發起并成功籌辦了中歐文化論壇。在這方面，你最近的感悟是什么?

陳：什么是對話?諾貝爾經濟學獎獲得者阿馬蒂亞森在講到多邊主義時有很好的詮釋，“對話是一種共同解決問題的民主方式”。

我講歐中對話，但是，這種對話不僅從社會學意義上講是多元的，從歷史發展的差距上講也是多元的。歐盟議員布朗熱先生談到三個歐洲的概念，一個是共同體的歐洲，指法德最早創建煤鋼共同體的6個國家；第二個則是自由交換意識的歐洲，以英國為代表的尋求一個大的共同市場的歐洲；第三個歐洲即后共產主義的歐洲，就是東歐、中歐最后加入的10個成員國。他講的是歐洲內部的差異性，歐洲聯合進程本身就是多元對話的過程。

從中國的角度，我們也可以分為三個不同階段：一、現代經濟正在迅猛發展的中國；二、少數先富起來的階層，他們在生活方式、消費方式上已經走向后現代的中國；三、縱深地區的中國，廣大的農村，制度層面上講的中國。這個中國還是一個前現代的中國。

中國與歐洲民間的、綜合性的對話并不充分，所以建設論壇就很有必要。同樣，我相信中國社會內部也應該展開積極的交流與對話，因為當下差異的鴻溝使中國已經有了風險社會的征兆，不同階層之間的對話與彌合是重要的。

歐洲價值仍然先行一步

《南》：有不少人說歐洲已經衰落，陷入了巨大的危機；另一種說法則認為，對于中國而言，“美國是破壞性的，歐洲是建設性的”。你是如何看待今日歐洲之于中國的意義?

陳：從全球的視角看，歐洲與美國體現了資本主義體系內部的不同取向。以法德為主的歐陸所表現出來的以平等為主的溫和左翼精神同美國的自由、市場導向色彩形成對照。

目前歐洲的確遇到了自己的問題，但是這些問題是在歐洲自我超越的過程中發生的，所以并不嚴重乙今天和美國相比，歐洲在價值論上同樣先行一步，努力宣揚在不損害自由的前提下追求平等。應該說，從政治制度、社會發展及文化的自覺和文明的反省等層面上，歐洲仍然引領世界文明的大潮。

歐洲之于中國的意義是不證自明的。歐洲與中國的共同點是二者都背負歷史的十字架負重前行。富有暴力色彩的法蘭西革命之所以對中國精英志士具有持久的吸引力，是因為在一塊新大陸上平地起家與在積淀深厚的文化梯田上另打爐灶是不可同日而語的。中國要想在不拋棄自己傳統的基礎上實現現代化，無疑歐洲是個最好的參照。

當然，我們現在看到的歐洲，不只是對于中國突破傳統方面具有啟迪意義，同樣為中國面向來來提供了更好的方法。歐盟建設在某種程度上說是對中國自古以來“天下主義”傳統的制度性實踐。

《南》：中日雙方是否可以從法德模式中找到靈感?

陳：首先要強調的是，歐盟是一個人類自覺的工程，需要一點一滴地建設。中日要實現和解，也需要從點滴著手。法德兩國從煤鋼共管開始的歐洲一體化建設是值得中日學習的。我想，假如中日能夠實現某種形式的資源共管，可以從根本上解決資源爭端。歐盟也是從法德兩國最初的煤鋼共同體逐步走向經濟、貨幣、政治，甚至軍事的聯合。

當然，更重要的是歐盟還是一個價值共同體，其最根本的價值是和平，力圖通過制度化的程度解決爭端。如果我們現在回過頭看莫內當年寫的一些東西，就不得不佩服這位老人的高瞻遠矚。莫內著手建設的歐洲，并不停留在避免歐洲內戰方面，而是要走得更遠。莫內希望能夠創建一種新的模式與機制，使之成為國與國之間交往的一個準則。

可以想見，沒有歐洲聯合的大框架，沒有超越民族利益的大設想，沒有建構新型國家關系模式的大目標，法德的歷史性和解是難以設想的，或者即使和解也難以鞏固。

(熊培云)