貿易與發展的雙刃劍

伊利諾斯州有一個“北京”市(Peking)，人口約三萬六千人。這里高中所有球隊曾經一律命名為具有蔑意的“中國佬隊”(Chink，或譯為“清客”隊)。這個名稱沿用了一百多年。直到一九九一年芝加哥華人社區抗議后改稱“龍隊”。這個“北京”和另一個北京恰好在地球的兩端，是全美的織襪之都，很多家庭連續數代都在織襪廠工作。現在由于大量襪廠都紛紛到中國去生產，或干脆進口中國襪子，許多織襪工人失業。恰好，這個“北京”地區盛產玉米，又是美國第二大酒精產地。在來自中國的巨大酒精需求下，失業工人又紛紛進入酒精廠謀職。黑了東方有西方，“北京”這個名字給了他們救命稻草，此地人頗感幸運。可是美國那么多沒有以中國城市命名的地方卻沒有如此好運。離此地不過兩小時車程的芝加哥(以及邁阿密)的醫師們通過電腦將X光片發送到印度孟買，印度的醫師們再將讀解分析的結果發回來。這兩個城市約一半左右的X光片都是這樣由印度專家讀解，而且越來越多美國其他城市也會步其后塵。即使這些城市改稱“加爾各答”或“新德里”，恐怕還是救濟不了城市里的X光讀片專家。

“外包”(outsourcing或者offshore，也可稱為“委外”)如果不是美國當前最重要也是最引人注目的經濟議題。所謂“外包”是指美國廠商將產品生產過程和勞務服務過程全部或部分地轉移到境外他國的現象。這種現象并非最近才有，早在七十年代就有“不錯，這是西屋(Westinghouse)電視機，但是在日本生產”的說法。但在那時外包只是局限于個別部門的零星現象，而現在卻變得非常普遍，幾乎遍及美國所有制造業的所有廠家，也涉及到眾多的美國高科技研發和服務業部門。

根據聯邦儲備委員會的估算，外包“威脅”到一千五百萬個工作崗位，相當于七分之一的美國總就業人口。紐約聯邦儲備銀行有一個更具體的統計，自二○○一年經濟陷入衰退以來美國減少了二百七十萬個工作崗位，其中三分之一以上流到國外。而這些流失的工作崗位是“不可再造”的。外包形式改變了許多常規的經濟現象：不僅產品生產過程，而且服務和勞務提供過程也可以轉移至境外；外包生產的產品大多重新進口，但通過外包而獲得的服務和勞務則無法計算到進出口總額中；外包包括境外直接投資設廠，廠商(制造商)放棄生產轉而進口商品，直接訂貨，來樣加工，補充加工等多種形式，因此也涵括了進口和直接對外投資的領域。外包成為一種越來越普遍的社會生產方式；產品生產和勞務服務的提供與產品和服務消費之間在地理上甚至國家間的間隔越來越成為美國經濟的標準模式。外包所涉及到的國家主要是指中國和印度兩國：制造業外包到中國，服務業和勞務外包到印度。外包現象促使美國社會重新思考美國在世界經濟和政治結構中的定位。它不僅在美國引起新的一輪產業和貿易保護主義之潮，而且也引發新的政治現象：美國左右兩翼圍繞這個議題而形成的政治陣勢和版圖日益明顯，主張國際多邊合作的自由派陣線正成為經濟領域中的孤立主義力量。

似乎是日本經濟學家首先提出“產業空洞化”或“產業空心化”的觀點。不過“產業空洞化”或“產業空心化”實際上是指制造業部門轉至海外生產，并不包含服務業或“第三產業”的轉移。外包是一個需要經濟學家來解釋的全新經濟現象。可是經濟學家能成功地解釋這個現象并提供相應的“藥方”嗎？

按照國際經濟學理論，外包不外是由生產要素在國際之間的流動所引起的。早先在古典經濟學理論中是假設生產要素不能在國際之間流動的。其實在古典經濟學中，這一類讓后來經濟學家不能自圓其說而汗顏的理論缺角很多，不得不由后人縫縫補補。為了修正生產要素不能在國際間流動的僵性假說，不得不發展出國際經濟學，假設生產要素也能夠在國際間流動；為了沖破價格——廠商機制過于完美卻單薄的均衡夢境，凱恩斯宏觀經濟學應運而生；為了注活經濟活動靜態背景的呆板，出現了經濟增長理論；為了彌補勞動力有限供給假設的不足和凱恩斯有效需求理論在資本積累領域中的無效，經濟發展理論又大當其道。現在的經濟學才真的像一個“百衲被”。這些后來以修正主義姿態出現的新理論在經濟學崇尚方法論革新的機制下成為新的經典。但現在的問題是，外包問題不能僅僅國際經濟學一家說了算，它還要經過經濟增長理論、經濟發展理論、福利經濟理論，以及政治學和社會理論“一一過目”。

現在仍然有很多人用亞當·斯密的絕對貿易利益說和大衛·李嘉圖的比較(相對)貿易利益說來解釋國際貿易問題。按照斯密的解釋，所有國家可以按照其自然稟賦優勢而取得貿易利益。李嘉圖則認為任何沒有絕對稟賦優勢的國家也可以從貿易中獲得利益。斯密學說顯然忽略了一點：有些國家沒有任何稟賦優勢，沒有足以稱道的自然資源和地理優勢，人口稀少且缺乏高質的勞動力，缺乏生產部門傳統技術優勢，它們如何參加貿易游戲？李嘉圖利用比較利益理論的復雜對應演算，試圖突破這個瓶頸。比較貿易利益理論實際上不是由于它的真確性或實用性，而是以其復雜演算中只可意會不可言傳的邏輯悖性來長留史冊的。薩繆爾森曾說李嘉圖的比較貿易利益學說是經濟學史上最艱澀最難以悟通的理論。用比較貿易利益理論來解釋“外包”現象時首先遇到的一個障礙是，某比較貿易利益獲得國的“利益”涵義如何評價和界定，貿易本身的狹義利益和作為國民整體的廣義福利之間如何分界和區隔。一國必須放棄某些絕對貿易利益才能換取比較貿易利益，而比較貿易利益在總體上比放棄的絕對貿易利益更大更廣泛。問題是，這些貿易利益，往往是隱形或變形的，甚至超出純粹貿易領域之外而涉及到國民和社會福利狀態，而這種福利狀態在很多情況下無法以經濟學的標度去計量。譬如，美國民眾因此而享受較低價格的產品和勞務，得以較低支出享受更高的生活水準；美國制造業和服務業得以大大節省生產成本，壓低價格，具備更有利的競爭地位；美國的持股人可以享受更多的收益回報，美國的資源得到保存，環境得以凈化等等。而這些因貿易而取得的隱形“福利”很難以國際經濟學理論來加以解釋，也很難以具體統計手段將其轉化為具有說服力的經濟量。因此，現代的國際經濟學理論必須采用一種迂回方式去推量貿易利益的幅度，即生產機會成本水平的變動。它的假設是：一國為取得比較貿易利益而必然放棄或縮減某一生產部門，而每一遞增的放棄或縮減的生產單位和每一遞增的進口商品數量之間的比率會出現變動。這表現為進口商品總額與國內工業產值總額和總就業人數變動之間的相關關系。如果國內工業總產值和總就業人數的增長率超過進口增長率，就說明為某一遞進單位的進口商品只需放棄縮減更小單位的國內生產部門。反之，如果國內工業進口增長率超過國內工業生產和總就業人數增長率，便意味著為了換取某一遞進單位的進口商品必須放棄或縮減更多單位的國內生產部門。在后一種情形下，該國仍然享有絕對貿易利益和比較貿易利益，但是卻也遭受越來越大的“負經濟利益”或“負福利”。最近二十年來美國的進口增長率遠遠超過其經濟增長率和就業率。從這個角度觀察，美國這個享有世界上最大絕對和比較貿易利益的國家也遭受世界最大的總體經濟“負福利”。

國際經濟學中一個非常重要卻往往為人忽視的假設前提是，一個國家永遠不會像關心本國利益一樣關心他國的利益(這和微觀經濟學中供給一方必須關心需求一方利益的前提大異其趣)，因此所謂絕對或比較貿易利益的考察必然帶有這種限定。即使“本國”獲得了貿易利益，只要他國的貿易利益大于自身的貿易利益，“本國”也會被認定獲得的是“負利益”。而且，往往是較發達國家的經濟學家們最容易做出這種判斷。因此，為了公正地評判貿易利益的均質性和無差別性，還必須以經濟發展理論來考察國際經濟和國際貿易問題，即同時判斷貿易中較落后一方或發展中國家獲得的貿易利益，并把它歸納為總體貿易利益的一部分。

發展經濟理論根本上就是研究發展中國家如何進行資本積累，如何將積累之資本合理地配置在經濟部門中以實現較高速的經濟增長，最后取得自我推動的資金動力機制的問題。發展中國家要創造自律性經濟起飛的最初條件是創造和保持高儲蓄率，為投資增長創造最初的資金源泉。這一類“模范”發展中國家和地區為數很少，幾乎全部集中在東亞和東南亞。高儲蓄率所積累的資金通過國家主導的傾斜性投資機制和增長策略配置到一些很快形成貿易利益優勢的部門以積累貿易利益(外匯儲備)，進一步擴大投資并帶動其他經濟部門的增長。此后這些發展中國家和地區的資本積累將會逐漸多元化，也吸引越來越多的國外投資。在此過程中還有一個必須提及的重要因素，即農業因素。這些發展中國家和地區（包括中國）都實現過某種程度的“農業革命”或“綠色革命”。這些農村或農業革命一方面改變了農村地區的傳統社會結構，另一方面提高了農業部門生產率并增加農產品產量，從而提高了農民的儲蓄率，使農村出現剩余人口并為城市地區工業部門和其他經濟部門提供充分的勞動力。

當然，這些國家和地區經濟發展的后果和面貌也大為迥異。目前，可以說只有日本和韓國全面實現了工業化，而其他國家和地區或是處于工業化的過程之中（如中國），或者由于經濟結構變遷的進程中呈現的各種因素而導致工業化停滯（如東盟國家)，或者由于地緣性質而出現超越工業化的經濟增長模式(如香港地區或新加坡的金融中樞化和貿易中心化)。其中，中國的經濟發展模式和路徑具有極其鮮明的特色。中國沒有真正完成工業化卻擁有深厚的工業基礎，擁有眾多工業技術人員和崇尚工業化的社會意識；依舊存續的農業社會保證了大量的便宜勞動力；社會觀念和法律體系方面的相對約束軟化下導致對制造業(及其負面后果，如勞資對立關系和環境污染等問題)的寬容。這些特色使中國成為外包的最佳場所。在美國討論“貿易利益”和外包問題時，所涉及的對象主要是中國。

美國經濟評論家特德·費雪曼即將出版《合股公司中國：一個工業超級力量如何挑戰美國與世界》（我在網上讀了這本書），費雪曼在書中幾乎是以敬畏的口吻談到最近中國的經濟局面以及對美國和世界經濟的廣泛深刻影響。費雪曼指出，中國對美國出口的12%是供給沃爾瑪的，沃爾瑪從中國的采購占其采購總額的近70%，而美國零售總額中沃爾瑪則占幾乎四分之一。用夸大得不多的話來說，中國是美國的大工廠，中國決定美國零售物價水平。中國讓沃爾瑪保持零售市場最低的商品價格。但便宜的中國產品大量進口導致美國工廠關門工人失業。中國讓美國民眾享受免于通貨膨脹的經濟生活，中國對石油和原材料的大量需求又提高了對美國鉆探機械設備的需求。中國是威脅，又是朋友。費雪曼特別推崇中國勞工，這些勞工都異常勤奮而且聰明，尤其是他們的“自我節制”的品格，服從管理，順服紀律。他以“中國共產黨政府長期以來對勞工的政治灌輸和紀律訓練”來解釋這種世界上罕見的勞工隊伍。中國打破了在經濟增長中由“勞動密集”到“資本密集”再到“知識技術密集”這樣一個要素密集度“轉移提升”的規律，使世界制造業從資本密集型再“退回”到勞動密集型形態。當然，中國并不是世界上工資水平最低的國家，許多非洲國家甚至亞洲國家的工資水平都低于中國，但是這些國家沒有中國這樣勞動意愿充沛，普遍受過初等教育，溫馴而自我節律，聰明且善于學習生產技巧的龐大勞工人口。當然也沒有中國這樣的特殊環境：穩定的政治秩序，幾乎沒有工會力量，崇尚企業家的社會風土，全面向經濟增長傾斜的國家政策，以及迅速完善的基礎設施等等。費雪曼提出了一個很有趣的觀點：毛澤東鼓勵生育的政策保證了中國今日的經濟增長享有充分的勞動力資源。若中國過早推行節育政策，其人口數量和結構都可能不足以支撐今日的增長局面，勞動力也很可能缺乏這種局面所必需的品質。

有越來越多的外國人，認為中國是一個可能受另外一種規律支配的“特殊國家”。我們目前所熟悉的歷史學和經濟學理論好像都無法完滿解釋“中國現象”。在現成經濟學理論看來中國的一切經濟現象都是矛盾的和令人不解的：中國居然可以在完全農業化的社會里強行種植龐大的重工業體系，而且這個重工業體系居然可以完全不遵循諸如市場開發、價格制訂、生產過程最佳化和生產率提升、勞動力自由雇傭等市場企業定律；中國居然可以在發展重工業化時卻完全保留農村傳統村社結構，并將其完全封閉化，長期維持一個對比鮮明的二元化社會結構；中國的最初資本積累居然可以只通過10%左右的城市人口的儲蓄來完成；中國的高速經濟增長居然長期盤亙在沿海東部地帶，在嚴重缺乏地區傳播效應的情況下順利進展；中國農村地帶居然在幾乎沒有受到經濟增長波及，沒有機會完成農業生產設備和技術革命的條件下仍可以保持基本的農產品供應，而且還可以向城市提供充足的勞動力；中國的經濟增長居然沒有明顯的帶動或領導型產業部門，居然可以在“要素密集退化”的條件下保持高度的產出能力，居然可以保持多種要素密集型產業部門不分伯仲，齊頭并進的局面；中國居然可以在保持“勞動力無限供給”條件下(其假設是工資水平等于勞動者最低生活費用)大大提高居民收入水準；中國經濟增長的所謂宏觀調節居然可以行政手段來執行，宏觀貨幣(利息和貨幣發行量的調節等)和財政(政府財政支出，政府采購，債券發行，稅賦和稅率等)調節杠桿居然可以不起主導作用；中國的蓬勃高速經濟增長和積弱不振的股市居然可以安然并存。當然，隨著中國經濟越來越成為國際經濟體系的一部分，也越來越依賴國際市場，中國經濟可能越來越具有國際經濟通常的功能運作特征，也越來越可以用通用的經濟學理論來加以解釋。這種情況似乎現在就開始發生了。美國現在出版的經濟學教科書都把中國作為“經濟發展”、“國際經濟與國際貿易”章節中主要的范例。即使是十年前的經濟學教科書里還把中國經濟打入“封閉共產主義經濟體系”的另冊。費雪曼的書證明美國已經越來越嚴肅地意識到中國高速經濟增長的世界性和歷史性含義。但事實是，中國是以其“與眾不同”的特色來取得世界最佳外包場所地位的。這種與眾不同之處至少到目前為止還難以清楚地闡釋。

中國被公認為是貿易利益和福利的大享受者，不僅在貿易順差等可測度內容和不可測度的社會福利內容方面，中國都是大贏家。費雪曼指出上海和其他幾個中國大城市的生活水準已經和美國與其他發達國家非常接近。這種生活水準的提高在很大程度上就是貿易帶來的“利益”或“福利”，只是很難具體計算，也很難簡單歸類。但是，中國會永遠享有這些“利益”或“福利”，而美國會永遠遭受“負利益”或“負福利”嗎？按照國際經濟學理論的解釋，在貿易過程中密集程度最高的生產要素會取得最大報酬，在報酬和成本相等后，另一種生產要素的密集度成為貿易中的主導光譜。而在生產要素密集度光譜變換過程中會出現所有生產要素報酬均非最大化的低峰期。日本和韓國是典型的例子。這種情形會發生在中國嗎？這是一個非常令人困惑的問題。按照“一般規律”這種情形一定會發生，但是按照中國從不遵循一般規律的特點，這種情形也許永遠都不會發生。中國幾乎有無窮盡的勞動力供應，這使得中國經濟今后長時期都會固定附著在勞動密集型形態之上，很難實現要素密集度光譜的轉換，也很難實現經濟結構的“向上型”轉換。這大概也是中國經濟在經濟增長過程中帶動部門模糊不清，各類要素密集度產業齊頭并進局面的原因。因為任何技術進步引發的生產要素密集度轉型的誘因，都會被中國永遠有大量廉價勞動力，勞動要素極度充沛的事實無情地瓦解（中國的勞動力總數七倍于美國，十二倍于日本）。如果勞動力要素非常容易被產業部門采用，資本知識技術的開發和大規模深度培訓以提高勞動力素質的動力就無法凝聚。具有壓倒性的勞動密集型產業結構形態，使得勞動生產率難以提高，以致造成產業結構的轉換剛性。而中國的勞動力形態和勞動力結構意味著必將有很大一部分社會成員長期接受低于平均水平的工資收入。龐大低薪藍領勞動者階層的長期存在，也會影響中國社會結構的性質。中國經濟學家似乎應該認識到，這些可能是今天耀眼的“貿易利益”或“福利”光環下明天必須承受的“負利益”或“負福利”之一。我們不能不嚴肅思考，中國的經濟結構就這樣一直“勞動要素密集”下去嗎？即使勞動要素的供給和需求條件及環境發生變化，中國有足夠的能力發動起必要的資本要素和知識技術要素的革新，以大幅提高這些要素的供給嗎？中國經濟能夠實現完滿而順暢的經濟——產業結構的轉換和提升嗎？

通過這樣的思索，我們看到了貿易和發展之潮的奇異輪回，它們就像不定的潮汐，看似退去，瞬間卻以更兇猛的巨浪沖向岸邊，讓喜不自勝者猝不及防。它們又似一把鋒利而神奇的雙刃劍，砍向他人卻又彈回來砍到自己，躲過這一面的刀刃卻躲不過另一面。我們能做的，就是估算這把劍造何時以何種力量砍到自己。

二○○四年十一月寫于舊金山郊區肯特菲爾德鎮，完稿于夏威夷卡瓦夷島

（Ted C. Fishman， China， Inc.: How the Industrial Superpower Chanllenges America and the World， Scribner 2006; Ralph Gomory， William Baumol， Global Trade and Conflicting National Interest， The MIT Press， 2001）