講師之死與大學(xué)之痛

“不知天堂是不是也有入學(xué)習(xí)電路?如果有，他們真的很幸運(yùn)。”上海交通大學(xué)電子信息與電子工程學(xué)院的晏才宏老師 3月12日病逝之后，引發(fā)了無數(shù)學(xué)子的哀思之情。

作為教授電路課的老師，晏老師的教學(xué)水平有口皆碑，他從不帶課本和教學(xué)參考書，學(xué)生的悼文中說，“他的課充滿了激情，從頭到尾都扣人心弦，簡(jiǎn)直像一部精彩的電影。”俊秀的板書，洪亮的嗓音，學(xué)生們將他的課稱為“魔電”，座無虛席。

許多學(xué)生都稱晏才宏為“見過的最好的老師”，在檢查出肺癌晚期之后，他仍然帶病上課，即使住院之后，在病房里，他仍然給看望他的學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)講題，他的最后一個(gè)心愿，是希望能夠“再講一課”。

不過，真正讓“晏才宏”這一名字走出校園，成為社會(huì)爭(zhēng)論焦點(diǎn)的原因，則是他病逝時(shí)的講師身份：評(píng)職稱所必須的論文，他究竟是寫不出來，還是不屑去寫；究竟是個(gè)人問題，還是職稱評(píng)定體系的缺失；高風(fēng)亮節(jié)，還是不合時(shí)宜……自從他去世一個(gè)月來，圍繞著相關(guān)話題的爭(zhēng)論從未停止，大有愈演愈烈之勢(shì)。

4月13日，當(dāng)《瞭望東方周刊》記者聯(lián)系上海交大黨委宣傳部時(shí)，工作人員的回應(yīng)是：“晏才宏的事情到此結(jié)束吧，不要再做文章了。”

不過，爭(zhēng)論看來并不會(huì)就此結(jié)束。就在最近，杭州當(dāng)?shù)孛襟w又爆出了同晏才宏遭遇類似的浙江大學(xué)的朱淼華老師，由于長期專注于教學(xué)，沒有論文發(fā)表，他已經(jīng)當(dāng)了18年的講師。上海某高校的資深教授說，類似的情況在許多高校都存在，只是程度不同而已。

“教書教得再好，也評(píng)不上教授”

“晏才宏老師的事情很可惜，”華東師范大學(xué)高等教育研究所所長謝安邦教授半開玩笑地說，“如果換成我，早就十篇八篇論文出來了。”

在上海交大，講師評(píng)副教授的標(biāo)準(zhǔn)是要發(fā)表兩篇期刊論文，或主編一本教材，或發(fā)表三篇教學(xué)研究論文。

晏才宏為什么沒有發(fā)表論文呢?晏才宏自己的解釋被媒體廣為報(bào)道：發(fā)表學(xué)術(shù)論文要十分慎重，必須在某個(gè)領(lǐng)域有突破陸的創(chuàng)見才拿得出手，為評(píng)職稱而拼湊論文的做法他不忍為。

謝安邦認(rèn)為，“在目前大學(xué)課堂普遍難以吸引學(xué)生的情況下，一個(gè)教師能夠?qū)⒁婚T基礎(chǔ)課程講授得如此生動(dòng)，肯定是有許多經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)的，而這些成果都是可以化成論文的形式去進(jìn)行交流。”

“晏才宏老師沒有發(fā)表論文或許有特殊的原因。”謝安邦認(rèn)為，事實(shí)上，對(duì)于學(xué)校中不同崗位的老師，在評(píng)定職稱方面，對(duì)于以授課為主的老師與科研為主的老師，在要求的論文數(shù)量和檔次上，是有所區(qū)別的。

“教書教得再好，也評(píng)不上教授，因?yàn)槁毞Q的評(píng)定需要數(shù)字去衡量，需要論文、專著，這是硬杠杠。”同濟(jì)大學(xué)的一位青年教師說。

據(jù)媒體報(bào)道，上海交大的負(fù)責(zé)人對(duì)晏才宏的事情這樣解釋：在中學(xué)，這樣一個(gè)老師可被評(píng)為特級(jí)教師；但是大學(xué)要求教學(xué)、科研并重，教師既要傳播知識(shí)，又要?jiǎng)?chuàng)新知識(shí)，兩者不能偏廢，以此衡量，晏才宏就不夠全面。

在中山大學(xué)高等研究所副所長陳昌貴看來，這在某種程度上是一種制度缺失的表現(xiàn)。他告訴《瞭望東方周刊》，對(duì)于個(gè)別特別優(yōu)秀的人才，學(xué)校可以考慮區(qū)別對(duì)待，比如能否將教學(xué)效果與職稱評(píng)定也考慮掛鉤。

陳昌貴剛剛從國外考察回來，發(fā)達(dá)國家高校的寬容氣氛給他留下了很深的印象，雖然同樣有發(fā)表論文、教授課程等規(guī)定，“不符合要求就得走人”，但是對(duì)于特殊的人才，學(xué)校相當(dāng)寬容，允許“特殊的人才用特殊的方式來出成果。”

謝安邦說，要營造一個(gè)和諧的大學(xué)人文環(huán)境，應(yīng)該允許人的特長能夠盡可能地發(fā)揮。如果這個(gè)人真的足夠優(yōu)秀，學(xué)校是否可以考慮用一些特殊的政策來扶植。“無論采取什么措施，在實(shí)際中都會(huì)碰到一些問題，因?yàn)榧热皇歉鶕?jù)大多數(shù)人制定的規(guī)章，要釆取特殊化政策，都會(huì)碰到具體的困難，”謝安邦說，“但是我們應(yīng)該朝這個(gè)方向去努力。”

講師、教授：誰更可貴

“我更喜歡聽講師的課，因?yàn)樗麄兏诱J(rèn)真。”復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院大四學(xué)生小宋告訴記者，“不過，如果有名教授的課，我肯定也會(huì)去聽的，但是更多的是沖他們名氣去的。不是每個(gè)名人的課都很好，而且，這樣的機(jī)會(huì)也不是很多。”

已經(jīng)工作的同濟(jì)大學(xué)碩士黃華說，他的導(dǎo)師講課非常出色，很受學(xué)生歡迎。他的老師可謂年輕有為，早在30多歲的時(shí)候就已經(jīng)是博導(dǎo)，在學(xué)術(shù)界小有名氣，“不過，他很少給研究生授課，更不用提本科生了，因?yàn)樗α耍χ憧蒲校χ茼?xiàng)目。”

“從邏輯上看，高校教書育人的職責(zé)肯定是第一位的。”謝安邦說，大學(xué)最初就是作為培養(yǎng)人才的機(jī)構(gòu)而產(chǎn)生的，與科研聯(lián)姻是后來的事情，高校從事科研活動(dòng)具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

“傳道、授業(yè)，解惑”是中國歷代相傳的教師的神圣職責(zé)。在1998年8月29日通過的我國《高等教育法》中第三十一條也明確規(guī)定，“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人才為中心，開展教學(xué)，科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)，保證教育教學(xué)質(zhì)量達(dá)到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。”

“科研發(fā)展和教學(xué)工作其實(shí)并不矛盾，高校中的研究通常足從教學(xué)實(shí)踐中發(fā)展而來。”陳昌貴說，只有老師的科研走在前沿，才能夠培養(yǎng)出具有創(chuàng)新意識(shí)的學(xué)生。

關(guān)鍵是如何協(xié)凋好“科研”與“教學(xué)”的平衡點(diǎn)。陳昌貴說，在國外，高校通常分為研究性大學(xué)和從事教學(xué)的學(xué)校，分工比較明確。在中國，通常來說，部屬院校或者進(jìn)入“211”的高校都具有一定的研究實(shí)力，一般的院校大致屬于教學(xué)。

“現(xiàn)在的問題在于，許多高校不顧自身實(shí)力，都在盲目攀比，專科升了本科，就想要碩士點(diǎn)，有了碩士點(diǎn)，就想要博士點(diǎn)，有了博士點(diǎn)，則開始向博士后流動(dòng)站看齊。”陳昌貴說，因?yàn)檫@其中牽涉到了巨大的利益。

在中國，近些年往往依在《SCI》、《EI》、《ISTP》等中收錄的論文數(shù)為據(jù)對(duì)高校進(jìn)行排行。這樣排序易導(dǎo)致高校不顧自身?xiàng)l件和所應(yīng)承擔(dān)的特定職能，盲目追求科研成果和科研淪文數(shù)量，甚至忽視教學(xué)質(zhì)量的提高。

現(xiàn)有教師評(píng)價(jià)體系亟須完善

“如何建立進(jìn)一步完善我們的高校教師評(píng)價(jià)體系值得思考。”陳昌貴說，在發(fā)達(dá)國家，也同樣有評(píng)價(jià)體系，也會(huì)有發(fā)幾篇論文的要求，但是他們的操作都相當(dāng)完善。在中園，由于相關(guān)監(jiān)督機(jī)制的不健全，單純追求發(fā)論文數(shù)量引發(fā)了不小的弊端。

“許多人專門瞄準(zhǔn)相關(guān)雜志的編輯，想盡辦法去套近乎。”湖南某省屬高校一位教師告訴記者。“除了少數(shù)正規(guī)嚴(yán)肅的刊物，收取版面費(fèi)根本不是什么秘密的事情，”他毫不隱諱地說，“我自己發(fā)表的論文都是花了錢的，但是，如果我不出這筆錢，職稱什么的都會(huì)受影響，相應(yīng)地，我的收入也會(huì)降低。”

根據(jù)科技部2005年3月下旬公布的統(tǒng)計(jì)信息，2003年被《SCI》、《EI》和《ISTP》三系統(tǒng)收錄的中國第一作者論文中，高等學(xué)校的淪文6．4萬篇，比2002年增加1，5萬篇。高等學(xué)校在國內(nèi)發(fā)表論文數(shù)也在增長，2003年為18，1萬篇，比2002年增加2．3萬篇，增長19．1％，在國內(nèi)發(fā)表論文占國內(nèi)發(fā)表論文總數(shù)的66％，與上年持平。

“這么多論文中，不排除許多都是具有創(chuàng)新的見解，但是也不能否認(rèn)有水貨存在，”陳昌貴說，“在我看來，一年如果能有4—5篇好論文產(chǎn)生就已經(jīng)很不容易了，但是有些學(xué)者每年幾十篇論文，這是不符合科學(xué)研究規(guī)律的。”