來(lái)信

讓歷史回歸真實(shí)

讓抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史回歸真實(shí)，原本是史學(xué)家和所有中國(guó)人最起碼的職責(zé)。但這一最起碼的職責(zé)，時(shí)至今日，對(duì)所有人，都還是一個(gè)艱重的課題。

將今年抗戰(zhàn)六十周年鎖定在老兵悲情傳奇之上，話題盡管艱重，卻也是別出心裁的切入，切入到一段幾乎被湮沒(méi)，或者被遺忘的記憶。

對(duì)那個(gè)“以三千多萬(wàn)中國(guó)人鮮血和尸骨為代價(jià)構(gòu)筑的歷史現(xiàn)實(shí)”，六十年過(guò)去了，我們都做過(guò)些什么？這個(gè)問(wèn)題的提出，讓仍然活在當(dāng)下的我們感到羞愧，汗顏。

只是因?yàn)殄e(cuò)綜復(fù)雜的政治，曾經(jīng)的英雄長(zhǎng)期活在底層和邊緣，他們?cè)?jīng)的浴血奮戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)歲月之后，才勉強(qiáng)得到一個(gè)注目禮。本期雜志讓我無(wú)法掂量它的厚重，厚重歷史的背后，還有許多一言難盡的訴說(shuō)。

讓歷史回歸真實(shí)，在“另一類民族英雄”的刻畫(huà)上找到了著力點(diǎn)。

歷史畢竟不全然是扭曲和悲哀，我們應(yīng)該感到寬慰。

楊錦麟（鳳凰衛(wèi)視）

大學(xué)校規(guī)不宜泛道德化

重慶師范大學(xué)新出臺(tái)的《學(xué)生違紀(jì)處理管理規(guī)定》赫然規(guī)定：“發(fā)現(xiàn)當(dāng)三陪、當(dāng)二奶、當(dāng)二爺、搞一夜情的將開(kāi)除學(xué)籍。”這條“三二一”校規(guī)在試行階段就引起了爭(zhēng)議。站在正統(tǒng)的道德立場(chǎng)上，大學(xué)生去當(dāng)什么三陪二奶、搞一夜情之類，的確是難以容忍的行為，高校也有責(zé)任端正大學(xué)生的道德觀念，但這決不意味著校方應(yīng)該動(dòng)用行政權(quán)力插足大學(xué)生的道德生活。

從法理上說(shuō)，“三二一”校規(guī)的合法性是大可質(zhì)疑的。大學(xué)生作為成年公民，有權(quán)利，也有能力在不違反法律精神的前提下處理自己的道德生活——即使這種生活不符合主流道德習(xí)慣。高校通過(guò)出臺(tái)規(guī)定將道德不檢點(diǎn)納為開(kāi)除學(xué)生學(xué)籍的理由，是校規(guī)的泛道德化，也是學(xué)校行政權(quán)力的僭越，容易造成對(duì)大學(xué)生權(quán)利的傷害。因?yàn)楝F(xiàn)行法律并沒(méi)有剝奪道德不檢點(diǎn)者的受教育權(quán)，對(duì)一名道德生活不合主流觀念的守法大學(xué)生開(kāi)除學(xué)籍，于法無(wú)據(jù)，于當(dāng)事大學(xué)生來(lái)說(shuō)，是其受教育權(quán)受到不當(dāng)侵害。9月份即將實(shí)施的普通高校學(xué)生管理規(guī)定也已經(jīng)停止將“道德敗壞”當(dāng)作處罰依據(jù)，重慶師范大學(xué)卻重拾舊《規(guī)定》之唾余，恰恰違背了學(xué)生管理理念與時(shí)俱進(jìn)的精神，不能不令人大感困惑。

吳天（北京）

懷舊婚禮之辨

據(jù)報(bào)載，為表達(dá)對(duì)父母的孝心和尊重，為使父母重溫“激情燃燒的歲月”，南京一對(duì)年輕人身著“文革”期間最流行最時(shí)髦當(dāng)然也是最革命的綠軍裝舉行婚禮。人家說(shuō)這叫“懷舊”婚禮。但在我看來(lái)，懷舊懷到這份上，簡(jiǎn)直是惡俗。

所謂“激情燃燒的歲月”，且不說(shuō)它對(duì)整個(gè)國(guó)家整個(gè)民族乃至人類文明而言是人所共知的浩劫十年，即使對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，它真是美好得值得一代又一代人懷念和向往嗎？尤其是在那種“歲月”舉行婚禮的人，彼時(shí)燃燒的何止是所謂的激情，更有焚燒著文化燒掉了智能燒毀了思想。最具創(chuàng)造潛力的青春卻在“打倒一切”的瘋狂中破壞著所有前人為我們留下的寶貴財(cái)富——那時(shí)“懷舊”作為“小資產(chǎn)階級(jí)的頹廢思想”而被鄙視被深惡痛絕，今天卻成他們聊以自慰的惟一。當(dāng)這些人激情燃燒得最狂熱的時(shí)候，可知道有多少人在饑餓與痛苦中悲情掙扎？可看透被掩映在“激情”的烈焰之下的曠世浩劫？

如此“歲月”如果真的值得懷念且向往，我想有一個(gè)建議這些懷舊者不該拒絕：請(qǐng)你們這些十分懷戀自己“激情燃燒的歲月”者，帶上你們那些向往“激情燃燒的歲月”的孩子，一起回到并生活在“激情燃燒的歲月”，怎么樣？該不會(huì)出現(xiàn)葉公好龍般的驚慌失措吧？

馬先勇（河南唐河）

“浪費(fèi)”也應(yīng)納入官員政績(jī)考核

不久前，北京市對(duì)全市48家市、區(qū)政府機(jī)構(gòu)2004年的能源消費(fèi)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果顯示，48家政府機(jī)關(guān)的人均耗能量、人均年用水量和人均年用電量分別是北京居民的4倍、3倍和7倍。其中，政府機(jī)構(gòu)的人均年用電量最高值達(dá)到9402千瓦時(shí)，相當(dāng)于北京居民488千瓦時(shí)的19倍。還有資料顯示，政府機(jī)構(gòu)每年用于公車支出和公款吃喝支出超過(guò)6000億元，占全國(guó)財(cái)政收入的1/4強(qiáng)。

政府機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)的浪費(fèi)現(xiàn)象暗合了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“公地悲劇”概念：公地是公共的，誰(shuí)都可以使用，收益是自己的，問(wèn)題是大家的，公共事物無(wú)人關(guān)懷，公共牧場(chǎng)必然遭受過(guò)度放牧。對(duì)于政府機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，埋單者永遠(yuǎn)是“公家”，個(gè)人只是使用者和享受者。受益者與承擔(dān)者的無(wú)限期分離，正是政府機(jī)構(gòu)浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重的重要禍因。

可想而知，如果不能把降低能耗節(jié)約開(kāi)支與公務(wù)員自身利益緊密結(jié)合起來(lái)，誰(shuí)也不會(huì)真正把“為公家省錢”當(dāng)回事，“公地悲劇”也就不可避免。所以，把“公家的錢”變?yōu)椤八郊业呢?zé)任”，把節(jié)約資源、節(jié)約開(kāi)支列入政績(jī)考核，是遏制政府機(jī)構(gòu)浪費(fèi)現(xiàn)象的必要手段。“浪費(fèi)”必須納入官員政績(jī)考核。

盛翔（杭州）

告倒貪官，一個(gè)人的勝利

貪官葉秀河終于被告倒了，現(xiàn)年62歲的顧汝漢也因此而付出了8年的光陰。

8年中，在顧汝漢身上發(fā)生了一系列的變故，先是被免除副校長(zhǎng)職務(wù)并被開(kāi)除公職、停發(fā)工資，后來(lái)徹底被趕出農(nóng)場(chǎng)，被迫乞討，接著妻子幼兒園教師的職位也被停，退休工資被扣，妻子差點(diǎn)跳樓自盡。在這一系列的變故中，顧汝漢一直在抗?fàn)帲](méi)有屈服于權(quán)力的恐嚇，可是讓人遺憾的是，顧汝漢的這種抗?fàn)庯@得那么無(wú)助，以至于8年中的種種舉報(bào)對(duì)于葉秀河沒(méi)有絲毫的影響，最大的一次影響也不過(guò)是被上級(jí)批評(píng)教育了一番，許多次舉報(bào)都是石沉大海。顧汝漢樸實(shí)地認(rèn)為，舉報(bào)沒(méi)有受到重視，是因?yàn)槿鄙僮C據(jù)，所以最后干脆自己來(lái)進(jìn)行“地下調(diào)查”，殊不知，對(duì)于一個(gè)平民百姓來(lái)說(shuō)，自己調(diào)查將面臨更大的危險(xiǎn)，而這種調(diào)查本是檢查機(jī)關(guān)的職責(zé)，可是當(dāng)?shù)氐臋z查機(jī)關(guān)自始至終都是一個(gè)沉默者。

如果我們每個(gè)人都要付出如此大的成本來(lái)監(jiān)督我們的官員，我們每個(gè)人都必須付出8年的時(shí)間，歷盡艱辛自己調(diào)查并最終告倒一個(gè)貪官，我們?cè)撝档酶吲d嗎？仔細(xì)想想，這于我們的制度是一種恥辱，因?yàn)檫@些抗?fàn)幷咧荒苓x擇赤手空拳和惡勢(shì)力搏斗，制度無(wú)法給他們以任何保護(hù)，可以說(shuō)，顧汝漢的勝利是一個(gè)人的勝利，卻是當(dāng)?shù)卣麄€(gè)監(jiān)督制度的失敗。

鄭忠明（廣州）

表達(dá)什么需要資格和權(quán)力嗎？

新書(shū)《希拉里真相》中的主人公是一個(gè)野心勃勃、私生活一團(tuán)糟、丑聞?lì)l出、不擇手段的女政客。這些“猛料”勾起了美國(guó)人的獵奇心，所以，該書(shū)一出版就很暢銷，但卻惹火了希拉里。

《希拉里真相》的作者克萊恩曾是《新聞周刊》和《紐約時(shí)報(bào)》的記者，后來(lái)成為暢銷書(shū)作家，推出過(guò)不少揭秘類作品。可他不僅不顧前第一夫人、現(xiàn)國(guó)會(huì)議員和可能的下屆總統(tǒng)候選人這些余威猶存、潛力無(wú)比的“頭銜”，還一個(gè)勁兒地爆出“猛料”，簡(jiǎn)直把個(gè)聲名顯赫的政要描述成一個(gè)兇神惡煞。看來(lái)，他們那里的確沒(méi)有那么多“規(guī)矩”，表達(dá)起來(lái)也就不需要什么資格和權(quán)力了。那么，他就不需要顧忌和謹(jǐn)慎什么嗎？我想，惟一需要顧忌和謹(jǐn)慎的就是事實(shí)。

而希拉里被惹怒了，因?yàn)樵谒磥?lái)書(shū)中充滿著不實(shí)和誹謗。這該如何是好。別擔(dān)心，在美國(guó)，幾乎任何問(wèn)題最終都會(huì)歸結(jié)到法律上。你有沒(méi)有誹謗也好，甚至是有沒(méi)有泄露國(guó)家機(jī)密也罷，法庭上見(jiàn)分曉。希拉里沒(méi)有封殺《希拉里真相》的權(quán)力，但有起訴作者的權(quán)利。所以，即使還不知道《希拉里真相》的真相，相信法律會(huì)給出一個(gè)大概的真相，假如希拉里決意起訴的話。

王永章 （汕頭）

新爸爸舊爸爸

有一天，妻子和4歲的兒子開(kāi)玩笑，說(shuō)給你找了一個(gè)新爸爸。新爸爸有別墅有奔馳還有大花園，大花園里還有你最喜歡的大泳池。兒子聽(tīng)后很高興，連聲叫著“好啊好啊太好了”。但妻子說(shuō)，爸爸不能和我們一起去，只能星期天來(lái)看看你。

“爸爸為什么不能和我們一起去？”兒子不解地問(wèn)妻子。妻子說(shuō) ：“你有了新爸爸，就不能和舊爸爸住一起。你還和媽媽一起去嗎？”兒子猶豫了，他望著我，嘴里不禁反問(wèn)：爸爸為什么不能和我們一起去？然后憂傷地靠在我的懷里。我安慰他說(shuō)，別當(dāng)真，媽媽在跟你開(kāi)玩笑。“什么叫開(kāi)玩笑？”兒子忙問(wèn)。“開(kāi)玩笑就是編瞎話。”

幾天后，我下班回家，兒子告訴我，他和媽媽去了新爸爸家，新爸爸家很漂亮，真的有一個(gè)大泳池，新爸爸還想去抱媽媽，他一把就把他推到泳池里。

“爸爸，我是不是也會(huì)開(kāi)玩笑？”

張草（廣州）