一波三折的“牛與狗”官司

案例概要:獵狗咬傷耕牛，耕牛被咬后狂奔上公路撞傷人。法庭上狗的主人與牛的主人互相推諉、唇槍舌劍。2005年8月2日，安吉縣法院對這件離奇的動物傷人案作出判決：牛主王某賠償傷者邱某各項損失的10%，計9894.70元；狗主梁某賠償邱某各項損失的90%，計96052.31元。王某和梁某互負連帶賠償責任。

公路出現離奇慘案

2004年7月11日早晨6點鐘左右，家住浙江省安吉縣天荒坪鎮港口村的農民邱某特地起個早，騎上摩托車外出辦事，路經上腳嶺時，一頭耕牛突然狂奔而來，正常行駛的邱某猝不及防，被牛撞個正著，剎那間邱某渾身是血，不省人事。

與邱某同村的王某同樣也是個勤快人。那天早上5點多鐘，王某像往常一樣，將家中喂養的一頭耕牛牽到離家不遠的上腳嶺公路坎下荒田里吃草。王某在離公路路坎14米左右的田里釘上竹樁，拴好牛繩，就自己回家吃早飯去了。沒想到，這一走就“走”出了一場賠償官司。

肇事元兇被鎖定

經過民警調查，整個事故發生過程漸漸變得清晰。

原來，這天早晨6點鐘左右，德清縣筏頭鄉梁某同兩個朋友一起各自騎著摩托車，翻山越嶺來到港口一帶打獵，車后座帶著3條德國種的獵狗。途經港口村上腳嶺路段時，梁某的獵狗發現公路邊荒田里正在吃草的耕牛，以為是野獸，于是吼叫著從車上跳下，沖向田里，追咬牛的前腿和頸部。耕牛因驚嚇和疼痛，掙扎著將牛繩連同拴牛的竹樁一同拔出后，瘋狂地竄上公路，向港口方向狂奔，奔跑了100多米后，撞倒了邱某。

傷者該向誰索賠

被牛撞傷后的邱某很快被路過的農民送到港口衛生院急救，港口衛生院對其包扎后，馬上又將他轉到縣第一醫院進行搶救。邱某經縣第一醫院診斷為左胸臂挫傷、外傷性脾破裂、胰尾挫傷，并很快進行了脾臟切除手術，前后住院13天，共花費醫療費11377.43元，住院伙食費、交通費255元，誤工費822.59元，以及摩托車修理費720元。事故當天，牛主人賠償了1000元，狗主人賠償了2000元。

邱某找到牛主人要求賠償上述損失，牛主人理直氣壯地說：“不應該由我賠，因為牛撞人都是獵狗闖的禍。”邱某找到狗主人索賠，狗主人也振振有詞，認為不應該由他一人全部賠，因為傷人的是牛不是狗。邱某搞得滿頭霧水：我究竟應該向誰索賠？

律師指點迷津

2005年8月初，索賠無望的邱某找到律師，律師建議他先進行傷殘司法鑒定。

8月18日，邱某正式向安吉縣法院法醫室申請司法鑒定。經鑒定，邱某脾破裂全脾切除術為五級傷殘。按照這一標準，牛主人、狗主人還應該賠付95472元的一次性傷殘補助費。

9月10日，邱某向安吉縣法院提起訴訟，要求牛主人、狗主人共同賠償他的醫療費、住院伙食費及交通費、誤工損失費、傷殘補助費，以及摩托車修理費等損失共計108947元，扣除已償付的3000元，還應賠付105947元，并要求由牛主人和狗主人承擔訴訟費用。

法庭上唇槍舌劍

案件很快正式開庭審理，法庭上，原被告之間、兩被告之間進行了激烈的辯論。

原告邱某一一列舉證據，證明自己系無過錯方，要求被告盡快支付賠款。被告牛主人王某認為牛是無辜的，它本來老老實實地在田里吃草，若不是狗攻擊它，它根本不會掙脫韁繩沖到道路上去，更不會把邱某撞傷，所以應由狗主人全部承擔責任。被告狗主人梁某認為，牛撞人是造成邱某受傷的直接原因，雖然牛撞人是因狗的攻擊引起的，但牛主人王某在牛吃草期間獨自離開，管理上也有疏忽，自然脫不了干系。同時還提供了16頁原告的病歷資料，證明原告邱某患過肝炎且以前蓋房子時受過傷，對此次的傷殘留有影響。被告狗主人明確提出要對邱某傷殘申請重新鑒定，承辦法官予以準許。第一次庭審只得中途休庭。

再次庭審有結果

安吉縣法院法醫室對狗主人梁某提供的證據進行審查后認為，原告確患過肝炎，也有外傷事實，但脾臟經病理切片，無疾病，也就是說此次外傷致脾臟破裂，與以前無任何關系。法院隨即進行第二次開庭審理。

法院經審理認為，邱某正常騎車行駛沒有任何過錯，其損害應當由動物的飼養人承擔民事責任。梁某明知自己的獵狗是一種攻擊性很強的兇猛動物，就應該給予高度的防范，將狗拴住或圈住，但他在未設任何防護裝置的情況下用摩托車攜帶獵狗在公路上行駛，造成安全隱患。所以梁某存在疏忽大意的過失，梁某的過錯無疑是造成本次事故的主要原因，因而對邱某的損害應承擔主要責任。王某作為牛的飼養人，雖然盡到了一般情況下應注意的義務，即將耕牛用繩子和竹樁進行了拴養，但他選擇了離公路較近的地方放牧，而且以牛的力量是很容易將竹樁拔起的，故王某也存在一定過錯，應負次要責任。（浙江 朱紅爾）