降低知識產權刑罰門檻有用嗎？

只有切實解決執法環節存在的問題，才能在提高中國在知識經濟時代的整體競爭力的同時，最終化解中美知識產權之爭

去年底，最高人民法院和最高人民檢察院公布《關于審理侵犯知識產權刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》，大幅調低了知識產權刑事處罰的“門檻”。它是美國壓力下的產物，旨在緩解美國在知識產權問題上對中國的壓力。

美方的壓力沒有因中國降低刑罰門檻而減弱。美國貿易代表辦公室今年4月底公布的《2005年特別301報告》對中國知識產權保護指責依然強烈。以中國知識產權侵權現象仍然普遍為由，并認為中國對知識產權侵權者的刑事打擊依然不力，美國決定把中國重新列入“優先觀察名單”，并考慮啟動WTO機制解決中國知識產權保護問題。

美國經常要求其他國家用更嚴厲的刑罰對付知識產權侵權。歷年的特別301報告中，被美國指責知識產權刑罰不夠的國家除中國外，還有烏克蘭、阿根廷、巴西、巴勒斯坦、土耳其和俄羅斯等國。和中國一樣，在美國的壓力下，許多國家作出了一些讓步，但也有一些國家試圖頂住美國的壓力。土耳其面對美國的壓力，在2004年修改法律時，沒有理會美國的要求，減輕了對某些知識產權侵權的刑罰。以色列在對與藥物相關的知識產權保護方面與美國有嚴重分歧，并拒絕作出讓步，結果以色列和包括中國在內的其他十四個國家一起，今年被列入“優先觀察名單”。

在中國，經濟犯罪多以案件涉及金額作為起刑和量刑標準。隨著經濟發展，起刑點和量刑標準一般會提高。而由于美國的壓力，知識產權刑事犯罪的起刑和量刑標準沒有提高，反而降低了。

對嚴重侵犯知識產權者施以刑罰，是為了減少知識產權侵權現象。但確定知識產權刑事處罰的“門檻”必須考慮國情。客觀地說，中國知識產權刑事處罰的門檻一直以來并不高。以假冒注冊商標罪和侵犯著作權罪為例，原來的起刑標準分別為非法經營數額在人民幣10萬元以上和違法所得5萬元。在從事假冒活動和盜版活動的人群中，許多已經超越刑事處罰的門檻，但一直沒遭到刑事處罰。根本性的原因在于執法環節存在問題。

而“門檻”現在降了很多，生產銷售假冒注冊商標經營額達到5萬元就可被處以刑罰，侵犯著作權罪的起刑點，變成了違法所得數額在3萬元。原來不屬于犯罪行為的，2004年12月22日起可能面臨三年牢獄。可以被追究刑事責任的人數一下子增加了很多。

2004年，中國處理侵犯知識產權犯罪案件387件，判處528人。在執法沒有改善的情況下，擴大“可以被追究刑事責任”的人群數量，會令有法不依和人為選擇性執法的現象更嚴重，犯罪行為人中受處罰的比例會比以前更低，執法部門選擇性執法的空間更大。這只會削弱刑罰的威懾作用。

多年來，司法解釋“立法化”備受指責。確定一種犯罪的起刑點，本是立法的范疇。通過司法解釋把起刑點降低，超出法律規定的司法解釋的范圍，是司法解釋立法化的典型例證。從某種意義上講，降低知識產權刑責門檻，犧牲法制原則是代價之一。

對中國而言，降低知識產權刑罰“門檻”，也許是外國壓力下無奈的選擇。這種選擇使自己不得不承擔更多的承諾。在這個問題上作出讓步，只要知識產權侵權現象未能減少，美方很快又會提出新的要求。因此，在中美知識產權博弈中，不管是提出要求還是作出讓步，都應以中國國情和理性為基礎。

知識產權侵權在中國仍普遍存在的原因，絕非知識產權刑罰門檻過高。中國知識產權執法有三種：行政機關查處；民事賠償和刑事處罰。和其他發展中國家一樣，在中國，刑事處罰的威懾力有時會被巨額經濟利益的誘惑力抵消。刑罰在阻止知識產權侵權方面的作用是有限的，且以有效執法為前提。行政執法不力和民事賠償不足，才是知識產權侵權現象普遍存在的主要原因。地方保護主義、執法部門間配合不足、行政執法走過場、腐敗現象和民事審判制度不健全，對知識產權保護和市場秩序的破壞性不可低估。

只有切實解決執法環節存在的問題，才能逐步減少知識產權侵權現象，在中國創造知識產權創新良性循環的市場環境，提高中國在知識經濟時代的整體競爭力的同時，最終化解中美知識產權之爭。