誰在控制券商？

同對一般國有企業(yè)相比，地方政府對于手中的證券公司的隱形控制手段并不新穎，但危害性更大

“時至今日，中國早期成立的大牌券商幾乎無一例外地陷入危機(jī)，那些行政資源相對貧乏省份的地方性券商僅依靠自己能過上好日子嗎？”海通證券一位研究人員向《經(jīng)濟(jì)》雜志說，如果不是地方政府通過多種方式施加影響，許多券商怕是早已塵封在歷史之中了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生認(rèn)為，證券公司的經(jīng)營活動未必能與地方政府的某一次會議或某一個文件直接相關(guān)，但由于證券公司是當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)的主力，地方政府會將其列為工作重點(diǎn)之一，并通過發(fā)起設(shè)立、人事任免、股權(quán)變更及投資決策等環(huán)節(jié)來“隱形”控制證券公司。

“證券公司挪用巨額客戶保證金與地方政府看似無關(guān)，實(shí)際上二者有必然聯(lián)系。”華生認(rèn)為，證券公司總是陷入一種夾縫之中，一方面地方政府再三要求它擴(kuò)大規(guī)模，但另一方面證券公司的注冊資本不多，后續(xù)投入有限，再融資能力不足，挪用客戶保證金炒股就成為一種必然的驅(qū)動，當(dāng)然，往往出事之后再找政府填補(bǔ)這一窟窿。

一個企業(yè)的控制權(quán)，分解開來無非是“（用）人權(quán)”、“事權(quán)”和“財(cái)權(quán)”。而證券公司的這三權(quán)，都被地方政府牢牢掌握在手中。

組織部門的干部

就在南方證券被宣布正式關(guān)閉之前，一篇題為《誰將南方證券引入歧途？》的帖子出現(xiàn)在某專業(yè)網(wǎng)站，其中有一段頗具深意的文字，“2002年6月的換屆對南方證券來說是一個分水嶺，此前該公司名義上屬于深圳市，但實(shí)際上關(guān)系相當(dāng)松散，此后卻完全成為一個市屬企業(yè)了。”

這一位署名為“CSSC”（南方證券的英文名縮寫）的發(fā)帖人認(rèn)為，“歷史證明，本次換屆是一個巨大失誤，它違背了‘一山不容二虎’這一簡單的定理。正確的做法應(yīng)該是，任命一個實(shí)力派人物主管人事，以確立市政府對該公司的領(lǐng)導(dǎo)，在經(jīng)營方面，理應(yīng)沿用該公司熟悉情況的改革派，并在資金上有限地給予支持。”

據(jù)深圳市一位干部介紹，2002年6月，南方證券將上任僅三月的董事長劉波及總裁郭元先一并換下，是因?yàn)榻?jīng)中國證監(jiān)會一位領(lǐng)導(dǎo)再三督促，深圳市委、市政府才下定決心給南方證券換班子，并經(jīng)過了市領(lǐng)導(dǎo)提名、市委常委會研究、任免前例行談話、股東會議、證監(jiān)會批準(zhǔn)以及組織部門到場任命等程序，“這與提拔機(jī)關(guān)干部的程序差不多，同其他證券公司組建領(lǐng)導(dǎo)班子的方式也基本一致。”

事實(shí)上，在南方證券的這一次人事架構(gòu)中，新任董事長兼黨委書記賀云此前為深圳發(fā)展銀行行長，是一位“副廳級”公職人員，總裁兼黨委副書記闞志東曾任申銀萬國證券的一把手，1997年因涉嫌違規(guī)操作被革職，1999年作為“儲備人才”挖到深圳市，并出任深圳創(chuàng)新投資公司總裁，2002年剛剛“解禁”。

據(jù)一位知情人士透露，在上世紀(jì)80年代末，闞志東在中國工商銀行上海信托公司擔(dān)任總經(jīng)理，后公派日本一年，專修證券，1990年回國后便參與組建申銀證券公司，期間幾經(jīng)變動，其國家干部身份一直保留，在南方證券時也為副廳級。闞志東事后談及在南方證券一年零六個月的感受時，也意味深長地說，“組織安排，未容多想”。

“查看任何一份證券公司的高管名單都不難發(fā)現(xiàn)，類似南方證券換班子那樣的情況可謂司空見慣”，一位證券界資深人士說，每一個證券公司的每一次人事更替，都必須經(jīng)過地方政府這一只“看得見的手”。

據(jù)一家全國性證券公司的前總裁向監(jiān)管部門遞交的一份匯報(bào)材料披露，在他上任前舉行的一個股東會議上，一批股東對公司的班子變更方案及政府權(quán)限問題很不滿，會議從下午持續(xù)到深夜兩點(diǎn)，最后一位“控制全局能力很強(qiáng)”的領(lǐng)導(dǎo)說服了所有股東。本來，證券公司作為國有控股企業(yè)，高管人員由政府部門任免，似乎也無可厚非。但問題是，從這份匯報(bào)材料來看，該證券公司管理層除了頻頻向市政府不同領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行口頭及書面請示、匯報(bào)外，每周一次的總裁辦公會議上有關(guān)人事安排、機(jī)構(gòu)變化、業(yè)務(wù)布置、重要工作決定、股東資產(chǎn)購置等事項(xiàng)的會議紀(jì)要都要報(bào)市政府分管領(lǐng)導(dǎo)，換言之，一個股份公司的負(fù)責(zé)人，事無巨細(xì)均直接向當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)請示，卻壓根沒董事會什么事！

據(jù)中國證監(jiān)會機(jī)構(gòu)部一位工作人員介紹，該部為證券公司及其管理層的業(yè)務(wù)主管部門，按照中國證監(jiān)會頒布的《證券公司高級管理人員管理辦法》，證券公司的領(lǐng)導(dǎo)班子需首先取得證監(jiān)會核準(zhǔn)的高管任職資格，填寫《證券公司高級管理人員任職資格申請表》并報(bào)送書面申請材料，證監(jiān)會派出機(jī)構(gòu)對申請人考察、談話并形成書面審查意見，證監(jiān)會據(jù)此做出任免決定。

“但事實(shí)上，證券公司的人事任免權(quán)在地方政府手中。”該工作人員在接受《經(jīng)濟(jì)》雜志采訪時說，中國證監(jiān)會曾對南方某大型證券公司的董事長人選持強(qiáng)烈的反對意見，曾建議當(dāng)?shù)卣倏紤]更合適的人選，但在當(dāng)?shù)卣膱?jiān)持下，中國證監(jiān)會最后只能表示“尊重地方黨委意見”。

更為離譜的是，一家如今已經(jīng)關(guān)閉的證券公司在2002年2月任命一位副總裁時，中國證監(jiān)會堅(jiān)決不同意，當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局也多次表示不滿，但當(dāng)?shù)卣J(rèn)可，證券公司內(nèi)部承認(rèn)，于是該副總裁順利上任，工作也絲毫不受影響。

據(jù)有關(guān)規(guī)定，中國證監(jiān)會對證券公司高管人員的工作及守法合規(guī)等情況進(jìn)行年度考核，對于違規(guī)者的處理措施一般有“責(zé)令改正”、“單處或并處警告”、“3萬元以下罰款”，乃至“暫停或者吊銷其高管任職資格”等。

可是，“只要不是限制市場準(zhǔn)入，證監(jiān)會的處罰通知單不會造成太大影響”，一位證券公司副總裁說，畢竟作為當(dāng)?shù)卣囊幻刹浚鲆恍┬栴}會有領(lǐng)導(dǎo)出面斡旋，“是否留在這一崗位上，是組織部說了算，而不由證監(jiān)會文件決定”。

救急的資金

據(jù)《經(jīng)濟(jì)》雜志調(diào)查眾多證券公司發(fā)現(xiàn)，在證券公司的注冊成立之初，當(dāng)?shù)貒型顿Y公司往往聯(lián)合其他國有企業(yè)共同出資，地方政府在付出一定的“真金白銀”之后成為證券公司的“間接”大股東，在行情好的時候可以通過證券公司獲得巨額的現(xiàn)金流，行情不好的時候，地方政府往往會鼎力支持。

1995年初的“327”國債期貨交易中，70%以上的證券公司虧損額超過注冊資本10倍之多，各地政府紛紛投入“挽救證券公司”的運(yùn)動之中。

在這一輪災(zāi)難中，注冊資本僅5000萬元的山東證券虧損達(dá)5.26億元，但在政府的推動下，山東省資產(chǎn)管理公司迅速以承債方式收購了山東證券，同時合并煙臺證券公司、濰坊證券公司以及山東財(cái)政國債服務(wù)中心。據(jù)知情人士透露，這一次動用的資金除5億元虧損外，還包括6億元的不良資產(chǎn)，“山東省資產(chǎn)管理公司可以說是為挽救山東證券而成立的，因?yàn)槌送顿Y山東證券，并未真正開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)”。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，如果證券公司的窟窿只有幾億元，地方政府一般會“一勞永逸”地直接注資，如果窟窿越來越大時，就會選擇別的方式來補(bǔ)給資金，如合并證券公司、增資擴(kuò)股以及尋求央行的再貸款等。

中國證券界較有影響的兩樁證券公司合并案例發(fā)生在上海市。1995年的“327”大案之后，一次性虧損20億元的萬國證券在地方財(cái)政的鼎力挽救下，被并入上海另一家地方性券商申銀證券之中，誕生了申銀萬國證券，而對于“地方財(cái)政投入多少資金”及“申銀證券究竟接受了多少壞賬”等疑問，至今無人給出答案。

1999年8月，壞賬累累的君安證券被國泰證券兼并，據(jù)透露，上海為這一次合并注入了18億元的資產(chǎn)，其中現(xiàn)金為14億元左右，“通過合并不僅可以剝離不良資產(chǎn)、核銷壞賬，所投入的資金比挽救兩家公司也少很多，而且還可以維持原有的規(guī)模，地方政府對待危機(jī)中的證券公司往往優(yōu)先選擇這一手段”。

但如果證券公司的虧損太大，而地方政府又不愿多投入資金，那么“增資擴(kuò)股”又是一種途徑。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在如今130家證券公司中，經(jīng)歷過不同規(guī)模的增資擴(kuò)股的在60%左右，“在增資擴(kuò)股中，引進(jìn)的股東大都為國有企業(yè)，并且多數(shù)抱單純的投資目的（并不期望參與管理），證券公司在成倍增加注冊資本的同時，地方政府的控股地位不會受到影響”。

自2001年以來，因市場持續(xù)低迷，出事的證券公司越來越多，資金黑洞也動輒幾十億、上百億元，此時地方政府也深感包袱太重，但又不愿輕易失去，因此爭取央行再貸款成為“最后一根稻草”，“其實(shí)在地方政府不愿多掏錢的時候，中央政府往往從穩(wěn)定和全局出發(fā)會施以援手，尤其影響面大的證券公司，央行的再貸款會到得更為及時，這也成為目前救市的熱點(diǎn)”。

庇護(hù)的政策

一家實(shí)力并不雄厚的證券公司要在風(fēng)險極高、技術(shù)性極強(qiáng)的領(lǐng)域生存下來，除了管理層的經(jīng)營能力之外，更重要的是必須擁有一個有利的生存環(huán)境，這不僅需要監(jiān)管部門的“寬大仁慈”，更需要地方政府撐起一把“遮風(fēng)擋雨”的傘。

最明顯的一個現(xiàn)象就是，國內(nèi)絕大多數(shù)上市公司與其承銷商往往來自于同一個城市，除非上市企業(yè)的規(guī)模太大，本地證券公司的資質(zhì)又太低，此時才會引進(jìn)“跨地域作戰(zhàn)”的全國性證券公司，“這叫做‘肥水不流外人田’。”一位專業(yè)人士說，這實(shí)際上起到了資金支持的作用。

1995年山東證券遭受重創(chuàng)之后，政府除了專門成立挽救工作組，還制定了一系列諸如“承銷地方企業(yè)的股票”、“股民只能在山東證券營業(yè)部申購這些股票”等支持性政策，在承銷了魯能泰山及萊鋼股份的配股、山東臨工的新股發(fā)行上市、魯抗醫(yī)藥的企業(yè)債券發(fā)行之后，不僅迅速填平了數(shù)億元虧損，贏利能力也大大提高。

2003年12月被中國證監(jiān)會撤銷的鞍山證券，1991年由鞍山市四大國有商業(yè)銀行共同出資3.2億元組建，在1996年至1998年間，鞍山證券發(fā)行和承銷了鞍山合成、鞍山一工、美綸股份和安鋼新軋等當(dāng)?shù)厮闹还善保D時激發(fā)了當(dāng)?shù)卦S多企業(yè)的“上市夢”，以及老百姓擁有“原始股”的欲望。鞍山證券在未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)的情況下開始發(fā)行企業(yè)和居民債券，到2002年非法吸存達(dá)151億元。

除安排上市資源和拓寬融資渠道外，地方政府還需為證券公司做許多“疏通”性的工作，包括協(xié)調(diào)證券公司與當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局、銀行及司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，跑上級有關(guān)部門、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“解決問題”，以及調(diào)解證券公司與員工的勞資糾紛等。

據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士透露，南方某大城市一家銀行曾突然中斷與一家證券公司的隔夜拆借業(yè)務(wù)，導(dǎo)致證券公司一下子出現(xiàn)近10億元的資金缺口，證券公司立即向市領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，請求出面協(xié)調(diào)一下，“這對于分管金融的市領(lǐng)導(dǎo)而言，可謂舉手之勞”。

某證券公司的一位高管在接受《經(jīng)濟(jì)》雜志采訪時說，證券公司盡管已實(shí)行股份制，但在管理上還是完全照搬國有大中型企業(yè)那套管理辦法，通俗地說，我們這批干部有組織管著，“管著也好，有事可以找組織啊”。

在《經(jīng)濟(jì)》雜志獲得的一份某券商高管的報(bào)告材料中，有這樣幾段話：

“當(dāng)?shù)劂y行紛紛卡公司資金脖子時，多么希望市領(lǐng)導(dǎo)向有關(guān)銀行打一個招呼，讓他們不要落井下石”；

“由于各地的地方保護(hù)主義，公司的經(jīng)濟(jì)訴訟案件屢屢敗訴時，多么希望市領(lǐng)導(dǎo)向司法部門打一個招呼，保護(hù)公司一下”；

“當(dāng)外地司法機(jī)構(gòu)到公司強(qiáng)制執(zhí)行經(jīng)濟(jì)糾紛案時，封門封賬，限制公司有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)自由時，多么希望市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)節(jié)一下”；

“當(dāng)各地員工與公司發(fā)生嚴(yán)重勞資糾紛時，多么希望得到市領(lǐng)導(dǎo)的支持”；

“當(dāng)監(jiān)管部門過激的監(jiān)管措施把公司逼得走投無路時，多么希望市領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解一下，給公司多一點(diǎn)出路，多一點(diǎn)機(jī)會”。

當(dāng)然，已瀕臨絕境的該證券公司最終未能幸免遇難。據(jù)知情人士透露，在該高管發(fā)出“呼救”之際，當(dāng)?shù)卣聦?shí)上已經(jīng)放棄挽救該證券公司，否則其命運(yùn)可能還會有轉(zhuǎn)機(jī)。

據(jù)中國證監(jiān)會法律部一位工作人員透露，他曾參與某一家證券公司的接管工作，接管組的主要負(fù)責(zé)人均由當(dāng)?shù)卣桑蛩c來自當(dāng)?shù)卣娜斯ぷ魉悸凡灰恢拢€沒有熟悉情況就被替換回了北京。“對于已經(jīng)出事的證券公司的挽救工作，地方政府往往不遺余力。”但是該工作人員說，一般到證監(jiān)會處罰某一家證券公司時，證明該公司確實(shí)已經(jīng)難以為繼，地方政府也就不愿再擔(dān)這一個包袱了。

“在偵破證券公司涉嫌的多種案件中，地方政府的力量體現(xiàn)得更為明顯。”該人士對《經(jīng)濟(jì)》雜志說，在具體辦案中往往遇到突然中斷的情況，“發(fā)現(xiàn)100多個線索，立案一二十個，最終卻只抓10多個人，判幾年刑，一個案子就這么收場了”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生教授認(rèn)為，地方政府對待出事的證券公司，同對其他國有企業(yè)一樣，堅(jiān)持“家丑不外揚(yáng)”的原則，會盡量將問題控制在自己能夠處理的范圍之內(nèi)，“地方政府不是一個經(jīng)濟(jì)主體，它的許多行為不完全是從經(jīng)濟(jì)角度考慮的”。

“官商”證券公司模式的九大主要危害：

1、證券公司“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重，風(fēng)險控制機(jī)制缺乏，容易造成巨大損害；

2、現(xiàn)代企業(yè)制度難以建立，證券公司缺乏持續(xù)發(fā)展能力；

3、市場籌資功能弱化，證券公司難以形成“自生能力”，直接導(dǎo)致違規(guī)的驅(qū)動；

4、市場約束力弱化，違規(guī)的成本降低；

5、股市“財(cái)富效應(yīng)”減弱，阻礙消費(fèi)需求；

6、人力需求減少，增加其他行業(yè)的就業(yè)壓力；

7、低迷的股市直接影響銀行業(yè)及保險業(yè)，加大金融體系風(fēng)險；

8、資本市場配置資源不力，阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；

9、股市及股市的運(yùn)行軌跡背離宏觀經(jīng)濟(jì)走勢，增加宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期難度。

（據(jù)有關(guān)專家評述歸納）

出事的證券公司一覽