毛澤東與劉少奇政見分歧的由來

［摘要］從１９６２年開始，毛澤東與以劉少奇為首的中央一線，在對“三面紅旗”的認識上，在農村經濟發展、意識形態、對外關系等方面的方針政策上，在社教運動的指導思想上，存在著分歧。這種政見分歧本來是一種正常現象，也是不難解決的。但毛澤東卻把這種分歧視為馬列主義與修正主義的分歧，由此導致劉少奇在政治上被打倒。

［關鍵詞］毛澤東劉少奇三面紅旗階級斗爭

毛澤東和劉少奇曾是并肩戰斗、同甘共苦的親密戰友。１９４３年３月起，劉少奇位居毛澤東之后，成為中共黨內的第二號人物。５０年代末，毛澤東主動提議，以劉少奇為首組成中央一線，主持黨和國家工作，自己退居二線。１９６１年９月，毛澤東在回答英國元帥蒙哥馬利問時曾說：在中國，繼承人是很清楚的，已經確定了，那就是劉少奇。但時隔五年，毛澤東卻親自發動“文化大革命”，打倒劉少奇，造成了中國共產黨歷史上最大的悲劇。這一悲劇緣何而生，至今眾說紛紜。筆者認為，毛、劉悲劇不能歸咎于毛澤東的個人品質，不能用爭權奪利來解釋，也不能用林彪、江青等人的挑撥離間來說明，而是導源于二人之間的政見分歧。

一、裂隙出現——對“三面紅旗”認識的分歧

１９５８年至１９６０年三年“大躍進”給中國造成了嚴重的經濟困難。而怎樣看待“三面紅旗”（總路線、大躍進、人民公社），如何評價“大躍進”的成績與缺點，在當時是個極為敏感的問題。毛澤東經常掰著手指，用九個指頭與一個指頭來比喻成績和缺點關系，把出現困難的原因歸結為“七分天災，三分人禍”，并認為“三面紅旗”完全正確，只是執行過程中出了點問題。他不容許人們對“三面紅旗”有絲毫懷疑和指責。因此，當１９５９年彭德懷等人在廬山會議上要求認真總結經驗，切實糾正“左”的錯誤時，毛澤東便發動了一場“反右傾’斗爭，將彭德懷等人打倒。起初，劉少奇與毛澤東意見基本一致，衷心擁護“三面紅旗”，因而劉少奇也參與并主持了對彭德懷的批判。

１９６１年５月，劉少奇到湖南進行調查研究，他沒有看到“大躍進”帶來的“稻菽千重浪”的“欣欣向榮”景象，相反，看到的卻是赤地千里的田野和鄉親們饑餓浮腫的面孔。由此，劉少奇對“大躍進”進行了痛苦的反思，對“三面紅旗”產生了懷疑。他心情沉重并內疚地對寧鄉縣炭子沖的鄉親們說：“回來了，看到鄉親們生活還很苦，我們的工作做的不好，對你們不起。”“有人說是天不好，去年遭了旱災。恐怕旱有一點影響，但不是主要的。主要是工作中犯了錯誤。”這種錯誤“上邊要負主要責任”，“根子還在中央”。^①

經過調查和認真思考，劉少奇改變了對“三面紅旗”的態度，由原來積極擁護轉向懷疑甚至否定。１９６２年１月，在七千人大會上，他對“大躍進”以來的若干問題提出了自己獨到的見解。關于出現困難形勢的原因，他指出，一條是天災，一條是我們工作中的缺點、錯誤，哪一個是主要的呢？從全國范圍來講，“在大多數地方，我們工作中間的缺點錯誤是主要原因”，正如有的農民所說是“三分天災，七分人禍”，錯誤的原因，是我們經驗不足和驕傲自滿，違反了經濟規律和實事求是的原則。關于成績與缺點錯誤的關系，他指出：“過去我們經常把缺點、錯誤和成績，比之于一個指頭和九個指頭的關系，現在恐怕不能到處這樣套……有些地區，缺點和錯誤不止是三個指頭。”關于“三面紅旗”，他雖然說其基本方向和主要原則是正確的，但又說：“現在有些問題還看得不那么清楚，但是再經過五年、十年以后，我們再來總結經驗，那時候就可以更進一步地作出結論。”^②他還表示：人民公社當時不辦也許可能好些，遲幾年辦也是可以的。劉少奇的上述講話，突破了把出現困難的原因主要歸結為天災的框框，突破了總把缺點錯誤與成績說成是“一個指頭與九個指頭的關系”或“三七開”的框框。而這顯然是在糾正毛澤東對形勢的估計。尤其是劉少奇把“三面紅旗”究竟是否正確這個重要問題，留下了將來再研究的余地，雖然給人以模棱兩可、欲言又止的感覺，但其觀點是鮮明的，點中了問題的要害，并試圖從指導思想上糾正“三面紅旗”的錯誤。劉少奇的講話在當時對“三面紅旗”一片喝彩的政治氣氛中，不啻是一聲驚雷，起到了部分地打破思想禁錮，正視錯誤進而改正錯誤的作用，也博得參加七千人大會多數代表的共鳴。

但是，毛澤東對劉少奇在七千人大會上的態度（尤其是在“三面紅旗”問題上的態度）十分不滿。這時，毛澤東仍然堅持原來的看法：雖然工作出了一些問題，但主流是好的。“三面紅旗”是對馬列主義的創造，是中國式社會主義建設道路的體現，是完全正確的。并且認為，誰反對“三面紅旗”，誰就是修正主義。毛澤東認定：劉少奇是在“修正”馬列主義。不過，在七千人大會一片要求發揚民主、糾正錯誤的呼聲下，毛澤東沒有把分歧公開化、表面化，但毛、劉二人的裂隙就此出現，劉少奇對“三面紅旗”的態度成為日后毛澤東逐漸不信任他的一個重要因素。后來，１９６７年２月３日毛澤東在會見外賓時說：“１９６２年七千人大會，那時我講一篇話，我說修正主義要推翻我們……這篇講話沒有發表，不過那時已看出一些問題。”^③

二、矛盾加深——關于工作指導方針的分歧

１９６１年，為克服困難，加強自救，安徽、廣西等地出現了適合生產力發展的“責任田”、“包產到戶”等責任制。這一做法，既受農民歡迎，也得到中央一線領導人的支持，１９６２年５月，主管農業的副總理、中央農村工作部長鄧子恢向劉少奇反映說，安徽省實行包產到戶，效果很好，建議在安徽繼續實行，并向外省推廣。劉少奇表示支持。同年７月，陳云也向中央提出：可以用讓農民重新分田（即包產到戶或大包干）的辦法，來刺激農民的積極性，以便迅速提高農業產量。劉少奇表示：凡是有利于提高農民生產熱情的手段，都可采用。一開始，毛澤東對生產責任制雖然未表示反對，但對這種他認為是非集體化的做法感到極為不安。不久，他就批評劉少奇對陳云提出的重新分田的建議“為什么不頂住”。在１９６２年８月的北戴河會議上，毛澤東錯誤地指責鄧子恢等主張包產到戶是鼓吹資本主義，是“單干風”。他說：究竟走社會主義道路還是走資本主義道路？農業合作化要不要，“包產到戶”還是集體化？現在就有單干之風。越到上層越大。如果無產階級不注意領導，不做工作，就無法鞏固集體經濟，就可能搞資本主義^④。毛澤東對鄧子恢的批判，實際上已涉及到劉少奇。

從１９６１年開始，中共中央對“大躍進”以來被錯誤批判和處分的同志進行了甄別平反工作。為推動這項工作的深入進行，鄧小平在１９６２年５月召開的中央工作會議上提出了一攬子甄別平反的方法，即：對于搞錯了的，或基本搞錯了的，統統摘去帽子。這得到劉少奇的贊同、會議的通過。此后幾個月內，從中央到地方，為幾年來主要是在“反右傾”斗爭中被錯誤批判和處分的絕大多數人進行了甄別平反。這顯然是對過去幾年“反右傾”的否定，因而引起毛澤東的不滿，他認為這是新的右傾，是“翻案風”。在１９６２年９月召開的中共八屆十中全會上，他說：近來刮平反之風不對，１９５９年“反右傾”不能一風吹。這樣，為“右傾機會主義分子”平反工作就此結束，為被劃為“右派分子”人甄別的試點，也被指責為“猖狂之至”，給打了回去。

１９６２年春，中聯部部長王稼祥根據當時的國際環境和中國處在“非常時期”的狀況，向中央領導提出調整對外方針的建議：為爭取時間渡過困難，加緊建設，有必要爭取對外關系的相對和緩；在同美國、蘇聯和印度的斗爭中要注意策略；對外援助要實事求是，量力而行。這個建議實際上是試圖糾正當時對外政策上的“左”傾偏差。對此建議，包括劉少奇在內的中央一線主要領導沒提出反對意見，但毛澤東斷然不予接受。在他看來，美、蘇都是中國的頭號敵人，要不妥協地與他們斗爭；對外援助只能增加而不能減少。后來，毛澤東把王稼樣的建議概括為“三和一少”（對帝國主義要和，對修正主義要和，對各國反動派要和，對亞、非、拉美一些國家的物質援助要少）而加以批判。

此外，在意識形態、知識分子、企業管理等問題上，劉少奇為首的中央一線與毛澤東也存在分歧。這些分歧，實際上是關于工作指導方針的分歧。劉少奇等人的觀點是正確的或基本上正確的，符合馬克思主義原理和我國實際。但是，毛澤東卻把這種分歧看成是馬列主義與修正主義的斗爭。１９６２年９月２４日，他在中共八屆十中全會上特別地指出：在中國，人民群眾也有同修正主義的矛盾，我們過去叫它右傾機會主義，現在看，恐怕改一個名字好，叫做中國的修正主義。此后，毛澤東一再批判“三自一包”（自留地、自由市場、自負盈虧、包產到戶）和“三和一少”。他認為，前者是“修正主義的國內綱領”，后者是“修正主義的國際綱領”，二者的目的就是要搞垮社會主義制度。其鼓吹者有中央委員、書記處書記，還有副總理^⑤。這里雖然毛澤東直接批判的是鄧子恢、陳云、王稼祥等人，而實際上也是對劉少奇的批判。因為作為中央一線主要領導人，劉少奇對鄧、陳、王等提出的政策主張不但沒反對，而且還明確表示支持或默許。

毛澤東和劉少奇關于１９６２年工作指導方針的分歧是對“三面紅旗”認識分歧的進一步發展。毛澤東對劉少奇的疑慮逐步加重，二人矛盾也逐步加深。后來，在“文革”中毛澤東發表的打倒劉少奇的《炮打司令部——我的一張大字報》還著重點出１９６２年的分歧，指出：“聯系到一九六二年的右傾和一九六四年形‘左’實右的錯誤傾向，豈不是可以發人深省的嗎？”^⑥１９６７年４月，毛澤東親自審閱并批準發表的戚本禹寫的長文《愛國主義還是賣國主義》，列舉劉少奇的八大罪狀之一就是，“在三年困難時期，與國內外牛鬼蛇神遙相呼應，惡毒攻擊三面紅旗，鼓吹‘三自一包’、‘三和一少’的修正主義路線”^⑦。

三、政治上分手——在社教運動問題上的分歧

１９６４年１２月至１９６５年１月，中央政治局召開討論農村社教問題的工作會議。毛澤東在會上講，這場運動是兩個階級、兩條道路的斗爭，是社會主義與資本主義的矛盾，運動的重點是整黨內走資本主義道路的當權派，在當前農村，走資本主義道路的當權派和廣大群眾的矛盾是主要的，是敵我矛盾。劉少奇不贊成這些提法，認為走資本主義道路的人有，但不要提“派”，一提“派”，就是從上到下一大片。在毛澤東講話時，劉少奇插話道：有人說是兩類矛盾交叉，情況很復雜，主要是四清與四不清的矛盾。還是有什么矛盾解決什么矛盾好，一切從實際出發，不要什么都上升為敵我矛盾。對劉少奇的插話，毛澤東極為惱火，聯系到會前的情況：當時負責組織會議的鄧小平以為是一般的匯報會，出于好意說，毛主席身體不好，可以不必參加了。由此，毛澤東在會上大發雷霆：“有兩本書，一個叫黨章，一個叫憲法，我有參加會議和發言的權利。可是，一個人不叫我開會，一個人不叫我講話。”^⑧毛澤東這個舉動，使得劉少奇、鄧小平很尷尬，矛盾公開化了。雖然此后劉少奇在政治局會議上作了自我批評，但在毛澤東看來，這并非是對他個人的不尊重，而是重大原則問題，“基本上是修正主義和反修正主義問題”。毛澤東由此想到必須在中國“反修防修”，重新考慮接班人問題。

這次中央工作會議成了毛澤東對劉少奇徹底失去信任的轉折點，從此毛澤東便下決心在政治上把劉少奇打倒。在此后的一年多時間里，黨中央一線的工作雖然還是由劉少奇主持，但是，一些重要事情毛澤東已不再同劉少奇及其他常委通氣，而是著手進行新斗爭的準備。１９７０年１２月，美國友人埃德加·斯諾問毛澤東：“你什么時候明顯地感覺到必須把劉少奇這個人從政治上搞掉？”毛澤東回答：“那就早口羅。１９６５年１月，《二十三條》發表。《二十三條》中間第一條說四清的目標是整黨內走資本主義道路的當權派，當場劉少奇就反對。”^⑨

總的來看，作為毛澤東接班人的劉少奇，由于自身的特點和所處的位置，對毛澤東歷來是尊重和擁護的，也處處努力維護毛澤東的領導威信，總是力求與毛澤東保持一致，減少或避免矛盾和沖突。但是，六十年代以后兩人在大政方針上存在分歧，這種分歧決不是什么階級矛盾、路線斗爭。而黨的領導人之間在一些重大問題上出現政見分歧是一種不值得奇怪的正常現象，如果黨內民主生活正常，是不難解決的。但自六十年代以后，毛澤東專斷作風日益嚴重，聽不得不同的意見，總以為真理在自己手里，對黨內不同意見、主張，動輒提到路線高度，并以自己的是非為是非，使他很自然地把他與劉少奇之間的分歧和矛盾視為馬列主義與修正主義之間的分歧和矛盾。于是，他采取了極端的手段——用階級斗爭的辦法解決他與劉少奇的矛盾分歧，最終釀成一場慘痛的悲劇。

注釋：

①②《劉少奇選集》下卷，人民出版社１９８５年版，第３２８－３２９，３３７、４２４、４３２、４２６頁。

③④⑤轉引自叢進著《曲折發展的歲月》，河南人民出版社１９８９年版，第５０４、５０８，５１０、５７７頁。

⑥《建國以來毛澤東文稿》（第１２冊），中央文獻出版社１９９８年版，第９０頁。

⑦《人民日報》（１９６７年４月１日）。

⑧轉引自金春明著《建國后三十三年》，上海人民出版社１９８７年版，第２２７－２２８頁。

⑨《毛主席接見友好人士斯諾談話紀要》（１９７０年１２月１８日）。