雇員故意打傷顧客 店主應(yīng)擔(dān)責(zé)

陳虹很委屈，自己的雇員故意打傷顧客，作為店主，她卻要承擔(dān)責(zé)任。早知如此，她就好好選擇和培訓(xùn)自己的員工了。

原來，陳虹下崗后開了一家超市，雇請張某負(fù)責(zé)銷售。前不久的一個(gè)上午，一位顧客來購物時(shí)，由于比較挑剔，近一個(gè)小時(shí)也沒有買成一件物品。雇員張某一氣之下，數(shù)落了他，雙方發(fā)生爭執(zhí)，繼而廝打，張某將那位顧客從二樓推下，致使其右手、右股骨骨折。已花去醫(yī)療費(fèi)3萬多元。

作為店主，陳虹既沒有參與、也沒有指使張某打傷顧客，甚至陳虹當(dāng)時(shí)根本就沒在現(xiàn)場。可該顧客卻鑒于張某已經(jīng)逃跑，遂要求店主陳虹賠償損失。陳虹不明白：這種情形下，作為店主，自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

是的，陳虹應(yīng)當(dāng)對張某致傷顧客的行為所造成的損失承當(dāng)連帶賠償責(zé)任。

最高院在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”

前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。張某的打人行為，雖然不是陳紅指使，也已超出陳紅對他授權(quán)經(jīng)營的范圍，但是一方面，陳紅雇請張某負(fù)責(zé)銷售，二人之間形成雇傭關(guān)系；另一方面，張某致傷顧客的行為發(fā)生在經(jīng)營過程中，是由于其在近一個(gè)小時(shí)里沒有買成一件物品，張某發(fā)氣，耽誤了經(jīng)營，張某是為了店主陳紅的利益，與執(zhí)行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系。總之，雇員的行為雖已超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者是與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。