幫忙時受傷 費用誰承擔

2004年1月10日，重慶市涪陵區某鄉農民程貴新為其母親操辦70歲壽宴，向尹忠禹等人租用了鍋爐等設備。應程貴新之邀，華京軍到廚房幫忙做雜活。當天下午3時45分，鍋爐突然發生爆炸，造成華京軍等人不同程度受傷。華京軍受傷嚴重，被送往豐都縣人民醫院，后轉涪陵醫院救治，同月12日凌晨4時，因搶救無效死亡。程貴新為其支付醫療費14317.70元，護理費200元，交通、住宿費1570元，喪葬用品和生活費2412.50元。該事故發生后，鄉人民調解委員會組織廖季芬（華京軍之妻）、程貴新和鍋爐經營者尹忠禹、制造者徐寶貴調解，廖季芬又領取了先行賠償款3萬元（程貴新付1.5萬元、尹忠禹付5000元、徐寶貴付1萬元）。后因其余損失未能協商解決，廖季芬和兒子華民、華清向重慶市涪陵區法院起訴，請求法院判令程貴新賠償損失10萬元。

一審法院審理認為：程貴新在為其母籌辦壽宴期間，邀請華京軍到廚房幫忙干活，雙方形成了雇傭關系。華京軍在從事幫工活動中，因程貴新租用的鍋爐發生爆炸致傷死亡。程貴新作為雇主，對因華京軍死亡所造成的經濟損失，依法承擔賠償責任。故判決如下：程貴新賠償廖季芬、華民、華清撫養費、護理費、伙食補助費、交通費、住宿費、誤工費等共計人民幣91397.30元（含已獲賠償費48500元）。判決后程貴新不服，以“該事故系尹忠禹、徐寶貴提供的鍋爐存在質量問題導致爆炸所致，應由其承擔賠償責任”為由，上訴至重慶市第三中級人民法院。

二審法院審理認為：程貴新上訴稱該事故系鍋爐質量問題所致爆炸，應由尹忠禹等人承擔賠償責任的理由，因屬另一法律關系，應當另案訴請解決。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。

法理評析

本案涉及無過錯責任問題，最高人民法院《關于人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第11條規定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任，雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償……”本條是關于雇員在工作中遭受人身傷害的賠償責任的規定。雇主對雇員的工傷應當直接承擔賠償責任，而且是無過錯責任。也就是說，雇主、雇員雙方都沒有過錯，雇主也要承擔無過錯賠償責任。因為，雇主對雇員的職業活動負有安全注意和勞動保護的職責義務。本案中，程貴新作為雇主，因給母親辦壽宴雇請華京軍幫工，形成了雇傭關系，華京軍在給雇主程貴新從事幫工活動中致傷死亡，雇主程貴新應當承擔無過錯賠償責任。

本案鍋爐發生爆炸是否質量問題造成的呢？質量糾紛應是另一個法律關系來解決的問題，應當由程貴新起訴鍋爐的持有人和制造者。（本文中人物均是化名）（重慶市涪陵區人民法院鄭德偉 郵編：408000）