民間融資合法化的根據

不斷有消息傳來，民間融資有望得到合法承認。最早看到的，是中國人民銀行副行長吳曉靈關于放松民間融資管制的講話。近日，央行貨幣政策分析小組又發布了對浙江、山西等六省區民間融資現狀的調查和分析，結論是“加強對民間融資行為的規范和引導，趨利避害，促進其健康發展”。

我自己受到觸動的，是媒體報道的如下這段話：“吳曉靈表示，出于對產權的尊重，國家應給資金擁有者以運用資金的自由。國家應在強化信息披露、嚴厲打擊信息造假的同時放松直接融資的管制，讓籌資人、投資人自主決策”（《國際金融報》2005年2月21日第二版)。我認為，這段闡釋非常重要。

最重要的，點明了“民間融資”是一項財產權利——吳曉靈所說“產權”是也。問題來了：說資金是資金擁有者的財產，不是挺容易明白嗎？為什么非要強調資金是資金擁有者的財產“權利”呢？這個問題不淺，要回答一下。

任何財產都有多種用途。一幅地，可種麥、種稻、養魚，也可蓋房；一筆錢，可買吃、買穿、買用；我寫稿用的這部電腦，當然也可用來瀏覽網頁、玩游戲或制圖。說你我擁有一幅地、一筆錢或一部電腦，其實就是說你我——而不是任何其他人——擁有對這些財物多種用途的選擇權。倘若種花的收益比種草高一倍，別人非強迫你我種草而不得種花，那與奪走我們一半土地沒有區別。

是的，財物是因為能夠為人所用才有價值的。這里講的“用”——古典經濟學家命名為“使用價值”，后來被一些學者稱為“效用”——就是財物能夠給人們帶來享受。喜歡這種享受的人多了，大家愿意付一個代價來爭取，財物就有了“交換價值”。這是與常識很靠近的經濟思維，不難懂得。麻煩的是要在這個基礎上起一點變化：財物常常有多種用途和多種價值，限制其中一些用法，可能降低其價值，因此與剝奪財物有相同的效果。

財產有一個“用”途很有意思，那就是財產的主人自己不用，取一個報酬轉讓給他人去用。這就是財產的轉讓?！稗D讓”又可以有多種選擇：永久性的轉讓就是“賣斷”——一手交錢、一手交貨，交易完成，一拍兩散。非永久性的轉讓呢？那就是借貸了：甲有一筆閑錢自己不用，取一個利息給承諾到期還款的乙用。同樣道理，要是一個自然人或法人，認為放棄財產的自用而轉讓出去代表了更高的收益，那么不準轉讓也就與剝奪其財產沒有區別。

講到這里，我們可以明白，“民間融資”——私人之間按照約定的條件轉讓使用資金的權利——的根據，從根本上來自國家保護公民合法私人財產的憲法條款。重點是不能把國家保護私人財產僅僅理解為保護私人之“物”。要保護的是財產權——那就是對財產多種用途，包括放棄自用轉給他人用——進行選擇的權利。這一點，吳曉靈講得清楚：“給資金擁有者以運用資金的自由”，是“出于對產權的尊重”。

那么，多大程度的選擇自由，才是對財產權的充分承認和尊重？答案是，自由到盡——只要不越界，選擇越自由，財產權利就越充分。這里不可越雷池一步之“界”，就是任何人運用自己財產的自由選擇權，不能侵犯他人的財產權利。比方我擁有一瓶水，怎樣用或不用或轉給他人用都可以，但是除非你邀請，我就是不可用我的水來澆你的頭。否則，天下會因為“自由”而大亂。

困難在于，在實際的經濟生活中，一個人自由的財產權利究竟是不是侵犯了他人的財產權利，常常不像我用水澆了你的頭那樣是非分明、容易判斷。以民間融資為例。有兩位仁兄，一個要錢用，一個有閑錢，他們以合意的利息、還款期限和信用條件發生借貸，應該與任何其他人無礙。在這個范圍內，借貸自由是他們財產權利的同義詞。

但是，還是可能“出情況”。譬如，雙方事先同意的利率高到事后根本承受不了，利上利、驢打滾，貸方就是傾家蕩產也還不出，被逼鋌而走險，危及了第三方的人身安全，怎么辦？這樣的事情多了，小到社區，大到國家，要不要干預過高的利率——高利貸？再譬如，貸方信誓旦旦：到期不還，牽走我的牛！問題是他的牛也是借來的，只是借方不知道。到時候不準牽牛吧，債權人受損失；讓牽牛呢，被損害的是無辜的一方。諸如此類，許多對他人權利的侵犯，是間接的、復雜的、難以一目了然的。

探究下去，關于財產自由的學理深不可測。這里只是指出，有兩個極端與普遍保護公民財產權利的原則背道而馳。一個極端，是放任一部分人侵犯他人財產權利的“自由”。比如世界各地多有花樣翻新的各種融資騙局。1984年我在溫州調查，知道有一個“抬會”以高息招徠老百姓集資，先大手分派本金為“息”，等上當的資金達到一個“理想數目”就卷包而逃。當年幾千民眾怒不可遏要追打的那個主事人，竟是一個鄉間老太婆。

另一個極端，就是政府借口私人在自由行使財產權利的時候可能侵犯他人財產，干脆把公民的財產權利統統收走，交付行政機關行使。這個極端的典范，就是前蘇聯式中央計劃經濟。主要的歷史教訓是，國家集中行使全部財產權利，不但信息不足、缺乏激勵，而且行政機關一旦有了壟斷的既得利益，再也難容私人自由選擇來與之競爭。結果，不侵犯他人財產的私人選擇自由也被一概取消。邏輯終于走向了反面——為防止可能的侵權，干脆消滅一切私產權利。

要避免上述兩個極端，就要實行法治下的以不侵犯他人財產為界的充分財產自由。這一點，吳曉靈也講得清楚：“國家應在強化信息披露、嚴厲打擊信息造假的同時放松直接融資的管制，讓籌資人、投資人自主決策”。根據是什么呢？其實就是“普遍保護公民合法私人財產”的憲法原則。很清楚，侵犯他人財產的融資自由是違憲，限制不侵犯他人財產的融資自由也違憲。這樣看來，多少年來實際上從來沒有被完全消滅的民間融資，應該有理由得到法律的承認和規范。

歷史上我國民間融資的最高成就當數票號和錢莊。可惜終未成大氣，除了法治環境，還有一個原因就是融資所要服務的產業基礎太過薄弱。今天中國工業化進展如火如荼，加上民間融資的合法化，我們當然有理由寄以厚望。