背景：王斌余殺人該當何罪？

王斌余“激憤行兇”

現(xiàn)年28歲的王斌余，出生在甘肅省一個小山村。17歲時，王斌余開始外出打工。

2003年下半年，王斌余來到了寧夏石嘴山市惠農(nóng)區(qū)的一個工地，包工頭吳新國是工地負責人。今年5月，王斌余因家里急需用錢，加上他不打算干下去了，就找到包工頭想要回所欠的工錢，未果。他先后找到勞動部門和法院，也沒有得到滿意的結(jié)果。

5月11日夜，王斌余和弟弟來到吳新國的住處索要生活費。吳新國不肯開門，卻打電話給附近水果店里的手下領(lǐng)工吳華，正好王的工友蘇志剛也在，就先行過來勸解。隨后，蘇志剛的父親蘇文才、妹夫吳華、妹妹蘇香蘭相繼聞聲而來。在勸解中，雙方發(fā)生爭吵，蘇文才打了王斌余一個耳光，王斌余暴怒，掏出隨身攜帶的折疊刀朝吳華捅了一刀。接著其他三人相繼被捅倒。吳新國的妻子扶著被捅傷的蘇志剛蹲在墻根處，也被王斌余用刀捅成重傷。吳新國從隔壁小店里打110報警出來，被王斌余發(fā)現(xiàn)后狂奔，王持刀相追。

幾分鐘后，王斌余追不到吳新國又回到現(xiàn)場，對倒地的四人進行第二輪捅刺。然后“打的”到黃河大橋，將刀具扔進黃河，洗了洗手上的血跡，再“打的”到最近的公安派出所自首。

6月29日，寧夏石嘴山市中級人民法院一審判處王斌余死刑。

該不該判處死刑？

該案及判決經(jīng)媒體報道，立即引起極大的關(guān)注，同情者有之，譴責者亦有之。

王斌余案的一個焦點問題是，王斌余該不該判處死刑？

許多網(wǎng)民和法律界人士認為，不應當對王斌余處以極刑。一些法律學者認為，如權(quán)利保障機制低效，民眾對有關(guān)權(quán)力機構(gòu)失去信賴，致使弱者在走投無路時，往往采取暴力性、“非理性”的行動維護自己的合法權(quán)益。單方面地嚴厲追究其刑事責任，是否公平？也有論者從專業(yè)角度提出可利用“期待可能性理論”或引入“量刑調(diào)查報告”制度，適當減輕王斌余的刑罰。

對此，持相反立場的人則認為，王斌余行為雖有可悲憫之處，但是并不足以免除其死刑。也有人認為，被害人不應當替全社會承受制度性的悲劇。王斌余殺死的并非是欠他工錢的人，而是王斌余的工友和工友的親屬。那些同情王斌余并呼吁免除其死刑的人，是否漠視了他們的生命價值？

爭論還在持續(xù)之中

王斌余一案引發(fā)的爭論還在持續(xù)之中。論辯的重點，也波及到對討論本身的反思。有媒體認為，在該案二審尚未作出判決前，這種討論是不是一種“輿論審判”？是否會干擾司法裁判？媒體及專業(yè)人士是否應恪守自己的專業(yè)操守和職業(yè)準則？

王斌余殺人案折射出了目前保護弱勢群體合法權(quán)益方面的嚴峻形勢。行政執(zhí)法不力、司法救濟成本高昂，社會對權(quán)力救濟機構(gòu)普遍缺乏信賴，凡此種種，常常讓農(nóng)民工采取極端方式維護自己的合法權(quán)益。王斌余殺人案是一系列事件中表現(xiàn)得頗為極端的一個新例。它揭示了我們這個轉(zhuǎn)型社會的深層矛盾。

截至本刊發(fā)稿時，圍繞這個案件的爭論還在繼續(xù)，二審判決還未作出。

本刊記者汪海明據(jù)相關(guān)報道整理