“安全自負”約定無效 賠償過萬

新年伊始，籌備了近半年的大商場終于要開業了。現在，只剩下雇工問題沒有解決了。商場需雇百余名員工，除了正常的工作秩序，安全問題不容忽視。沒有規矩不行，張經理首先設定了“約法二章”：

員工在工作中的安全自負，否則不予錄用；已錄用的員工，均需達成了“一切安全由員工自負”的協議！

這下，杜絕了日后的安全責任，張經理高枕無憂了。

兩個月后的一天，員工小鐘在搬運貨物時，不小心從樓梯上摔下，造成肋骨骨折，在醫院躺了1個多月，花了一萬多元。出院后，小鐘提出要求商場承擔全部醫療費用。

張經理理直氣壯地說：“咱們有約在先，工作安全由員工自負，白紙黑字的協議為證！”盡管面對小鐘時，張經理態度很堅決，可私下里，他也不免有些心虛：我在錄用員工時的免責協議，能完全作為拒絕賠償的依據嗎？

他暗地里悄悄咨詢了法律專家，得到的答復正中了他的擔憂——此類約定無效，他仍需承擔員工的醫療費用。

對勞動者實行勞動保護，我國憲法中及相關的勞動法律法規中已有明文規定，這是勞動者所享有的權利，任何個人和組織都不得侵犯，也不能通過協議加以解除。張經理與員工所達成的約定，違反了我國憲法及相關勞動法的規定，不具有法律效力。

從另一個角度上看，作為員工，誰不希望自己的人身安全得到保障？之所以會簽這種“安全自負”的協議，完全是為了獲得那份工作，或者是對日后的事情抱著僥幸心理，只能說是敢“怒”不敢言，并非真實意思表示。作為老板，理應對員工從事雇傭活動的安全負責，這是一種無過錯責任，除非有法定的免責事由（即損害結果是由于不可抗力、受害人的故意、第三人的過錯造成的），否則，就不能免除責任。