顧雛軍的“失落”與亟待救贖的“五失”

顧雛軍的徹底“失落”意味著什么？管理層在中國(guó)股市信心殆盡之時(shí)重拳出擊此案，給出的“信號(hào)”寓意何在？筆者認(rèn)為，如若顧雛軍的“失落”多少能換回社會(huì)“五失”的救贖，何樂(lè)不為！具體來(lái)說(shuō)，以下“五失”現(xiàn)象也許在此案后會(huì)被些許救贖。

“失嚴(yán)”法律開始尋回尊嚴(yán)

在去年夏天的“郎顧之爭(zhēng)”中，身軀魁梧的郎咸平其實(shí)扮演的僅是文弱書生的角色，其雖有“我筆似刀”的底氣和“舍我其誰(shuí)”的豪氣，但對(duì)具有強(qiáng)大資本作支撐、法律化身作外衣、主流學(xué)者作幫腔和“一切手段”作保障的顧氏而言，其實(shí)只損毫毛不傷筋骨，可見郎氏的“學(xué)術(shù)”在顧氏的“法律”面前顯得有“癢”無(wú)“痛”，以致今日身陷囹圄的顧氏仍在記者面前痛罵撓了他癢處的郎氏“只是一個(gè)小丑”；“倒顧”先鋒嚴(yán)義明律師的閃亮出場(chǎng)，也許才使郎氏以卵擊石式游戲出現(xiàn)驚天逆轉(zhuǎn)并宣告顧氏牢獄之災(zāi)的真正開始———顧氏口中的“法律桃符”立馬被嚴(yán)氏手中的“法律利劍”擊得粉碎：雖然顧氏仍在堅(jiān)稱“我沒有什么反省的地方，我沒有錯(cuò)，科龍公司沒有錯(cuò)”，但嚴(yán)氏那句擲地有聲的“一定要讓他們的違法違規(guī)行為付出代價(jià)”之語(yǔ)，足令言必稱法律的顧氏膽寒心顫！

這正好從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在法律秩序和市場(chǎng)環(huán)境亟待完善的今天，“郎氏學(xué)說(shuō)”固然重要，但“嚴(yán)氏法律”更為稀缺，沒有完善的法律體系作保障，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)望順暢運(yùn)行不說(shuō)，連起碼的法律尊嚴(yán)也會(huì)遭到公然的褻瀆！

科龍如若其只有A股而沒有H股，嚴(yán)義明律師就不能到境外征集到所需的投票代理權(quán)或必要的起訴委托權(quán)以“倒顧”，而在境內(nèi)要通過(guò)起訴方式既向其討得說(shuō)法又讓其回吐嗟食，不是無(wú)法無(wú)例可依，也多少會(huì)網(wǎng)開一面不了了之。從這個(gè)意義上說(shuō)，是科龍的H股“害”了顧雛軍而“利”了中國(guó)社會(huì)尋回法律尊嚴(yán)！此次大陸以“虛假信息披露”、“涉嫌侵占科龍利益”和“其他違法犯罪行為”等為由率先刑事拘捕顧氏，開了個(gè)與國(guó)際法律接軌的好頭；否則，如若讓香港法律搶得逮捕先機(jī)，說(shuō)輕了會(huì)使大陸法律再次蒙羞，說(shuō)重了會(huì)給顧氏“后人”繼續(xù)鉆“法律放縱”空子，留下放虎后患。

“失信”股市強(qiáng)制召回信用

國(guó)內(nèi)股市雖然缺失真實(shí)信用，但顧雛軍等“企業(yè)家”并不缺乏口頭信用———雖然在顧氏巧取豪奪的七個(gè)招術(shù)中，招招不講信用，但他抓住一切機(jī)會(huì)給自己或科龍臉上貼上的恰恰是“誠(chéng)信”的金字標(biāo)簽。去年10月底，顧在“科龍20年改革成果報(bào)告會(huì)”上意味深長(zhǎng)地說(shuō)，“雖然我說(shuō)的實(shí)話經(jīng)常有人不相信，但我確實(shí)是個(gè)誠(chéng)實(shí)之人。科龍?jiān)谖沂种薪陼r(shí)間，我向政府交了一份應(yīng)該說(shuō)是合格的答卷。”那么，他究竟是一個(gè)如何誠(chéng)實(shí)之人呢？面對(duì)空手套白狼式的“連鎖并購(gòu)”所需的資金質(zhì)疑，這位“資本運(yùn)作大師”口口聲聲說(shuō)他唯一不缺的就是錢，也多次表白誠(chéng)實(shí)是他最看重的品質(zhì)；甚至因缺錢還債而急如熱鍋上的螞蟻、身陷囹圄的他，仍在記者面前表露是何等的不缺錢，“我1.7億美元的存款利息一年也有300多萬(wàn)美元，我不是窮人啊，根本就不想掏上市公司的錢”，言下之意是中國(guó)證監(jiān)會(huì)查實(shí)其大量轉(zhuǎn)移公司資金“不屬實(shí)”，而真要其限期交回所“借”資金時(shí)，他極為缺錢的狼狽相便一覽無(wú)余———先是急著轉(zhuǎn)讓美菱的控股權(quán)，繼而兜售科龍45%的控股份額，當(dāng)這一切無(wú)望快速變現(xiàn)以“燙平”孽債時(shí)，雖心有不甘也只得自入牢門。不禁想問(wèn)，國(guó)內(nèi)上市公司的老總?cè)缍枷袼菢颖犞劬φf(shuō)瞎話，股票市場(chǎng)則會(huì)淪落到何等境地！

顧氏被捕是個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)，他昭示企業(yè)家誠(chéng)信不再是塊任意拿捏的“橡皮泥”，不講信用不僅是道德問(wèn)題，更可能是觸及法律高壓線的自毀之舉。由此開始，多少已經(jīng)“失信”的股市正在借助法律之劍強(qiáng)制召回上市公司的信用：今后財(cái)務(wù)造假也好，惡意圈錢也罷；通過(guò)關(guān)聯(lián)交易以金價(jià)買進(jìn)廢鐵也好，以鐵價(jià)賣出公司真金也罷，只要有害于公司誠(chéng)信或有損于信用根基之舉，最終既要遭到道德的譴責(zé)，更會(huì)受到法律的懲處！

“失序”市場(chǎng)重新?lián)旎刂刃?/p>

近年來(lái)顧雛軍儼然成了整合國(guó)內(nèi)家電行業(yè)的“教父”，言必稱“打造國(guó)際級(jí)家電王國(guó)”，有些人曾在民族自尊心的眩暈之下為其或明或暗、或多或少地“稱道”過(guò)，但他們是否深思過(guò)如下問(wèn)題：海爾等老牌企業(yè)尚且在國(guó)際化道路上舉步維艱，格林柯爾等“新秀”有何資格一躍而起全球稱雄？說(shuō)穿了，顧氏兼并國(guó)際市場(chǎng)的圖謀，一開始就是建立在想通過(guò)施展財(cái)技而非產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先的捷徑這個(gè)沙灘之上；而在有序市場(chǎng)上，財(cái)技的作用并不是萬(wàn)能的，如果沒有國(guó)際級(jí)的資本實(shí)力、技術(shù)力量和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)作為支撐，所謂稱霸世界的口號(hào)只是套取銀行等社會(huì)資本的一種借口而已。

這里不能不提及同樣要建立金融王國(guó)的德隆集團(tuán)。格林柯爾在轟然倒塌之前，其發(fā)展戰(zhàn)略、行業(yè)構(gòu)架、運(yùn)作方式和潛藏危機(jī)幾乎“克隆”了整個(gè)“德隆模式”。它們兩家甚至更多“系”為何一再表演同一出劇情稍有不同但路數(shù)幾乎完全相同的活鬧劇？說(shuō)到底是為了要鉆失序市場(chǎng)的空子。市場(chǎng)失序常常表現(xiàn)為信用失序和競(jìng)爭(zhēng)失序，兩者互為因果互為傳導(dǎo)：信用失序?yàn)椤柏?cái)技家”惡意套取社會(huì)資金大開方便之門，而資金成本的軟約束、無(wú)約束又使競(jìng)爭(zhēng)成本變得似有卻無(wú)，反過(guò)來(lái)推進(jìn)不講競(jìng)爭(zhēng)秩序、不顧競(jìng)爭(zhēng)效率的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)充斥于市。可見，格林柯爾與德隆的倒掉，與其說(shuō)是對(duì)民族工業(yè)旗幟的一次沖擊，不如說(shuō)是對(duì)我國(guó)失序的銀行金融業(yè)的一場(chǎng)拯救。

“失道”老板自掀“民進(jìn)”盛宴

去年由“郎顧之爭(zhēng)”引發(fā)涉及整個(gè)理論界、企業(yè)界關(guān)于“國(guó)退民進(jìn)”產(chǎn)權(quán)改革方向的大討論余音猶在，顧氏及其格林柯爾便在其“啦啦隊(duì)”的喝彩聲中黯然謝幕。

盡管在“國(guó)退民進(jìn)”的產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)程中，我們可以不認(rèn)同郎氏所言的“安營(yíng)扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人及借雞生蛋”七大招屬民企老板的普遍手段，也可以繼續(xù)在理論上承認(rèn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的大方向正確，但我們同樣不能否認(rèn)在此領(lǐng)域確實(shí)發(fā)生了相當(dāng)一批“巧借”國(guó)企改革之名“狂吞”民財(cái)盛宴的“失道并購(gòu)”。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起步階段和法制誠(chéng)信的初級(jí)階段，不得不承認(rèn)在目前的民企老板隊(duì)伍中，事實(shí)上形成了一種很不正常的風(fēng)氣：即社會(huì)財(cái)富的獲取與占有，希冀不由新財(cái)富的“吃力”創(chuàng)造來(lái)達(dá)到，而設(shè)法尋求他人財(cái)富的“輕松”轉(zhuǎn)移來(lái)完成；而要達(dá)到這一目標(biāo)，最為有效的路徑之一便是實(shí)施有空子可鉆的打著“國(guó)退民進(jìn)”旗號(hào)的收購(gòu)兼并。這次，顧雛軍一不小心既自揭了“民進(jìn)”的隱秘路徑，又掀翻了開食不久的狂歡盛宴，不知改革決策層和社會(huì)監(jiān)督方能否從中汲取到有益啟示？

“失身”學(xué)者被剝“主流”外衣

國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“神奇”之處在于：雖不存在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻出現(xiàn)了一大批“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，他們把握著學(xué)術(shù)界和輿論界的雙重“話語(yǔ)權(quán)”：或論證中國(guó)股市連賭場(chǎng)都不如，或聲稱中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格將連漲20年，或預(yù)測(cè)2030年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量可以超過(guò)美國(guó)……“郎顧之爭(zhēng)”一發(fā)生，張維迎教授便適時(shí)出現(xiàn)在深圳企業(yè)家峰會(huì)上并“一針見血”地指出：“我以為現(xiàn)在中國(guó)企業(yè)家面臨的輿論環(huán)境是1992年以來(lái)最不好的。最近在社會(huì)上、輿論界又興起了一股妖魔化、丑化整個(gè)中國(guó)企業(yè)家隊(duì)伍的言論。很多人將民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展看作是民營(yíng)企業(yè)家盜竊國(guó)有資產(chǎn)的過(guò)程，還有一部分言論甚至認(rèn)為過(guò)去十年涉及到中國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革全都錯(cuò)了……”。而當(dāng)科龍自刮耳光、主流學(xué)者再次失語(yǔ)之時(shí)，張教授輕嚅一聲“我對(duì)科龍不太了解”而意欲撇凈干系。

但是，無(wú)論主流學(xué)者如何標(biāo)榜自己的學(xué)術(shù)良心和如炬目光，鐵的事實(shí)再一次證實(shí)他們大錯(cuò)特錯(cuò)了。郎顧之爭(zhēng)發(fā)生后，筆者面對(duì)自身隊(duì)伍中的諸多怪象，曾發(fā)表《從郎咸平現(xiàn)象看經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)的五大“失純”》一文，對(duì)主流學(xué)者的失語(yǔ)、失聰、失范、失信、失身等現(xiàn)象進(jìn)行了剖析，并認(rèn)為靠學(xué)術(shù)人格之“失”去迎資本人格之“需”，已異化為某些主流學(xué)者的主事專能（當(dāng)然也不排斥某些非主流學(xué)者），這不能不引起經(jīng)濟(jì)理論界的高度警惕！顧雛軍案是帖警醒劑，它讓某些“學(xué)者”經(jīng)褪去主流外衣后站立于陽(yáng)光之下露露失身之狀和曬曬不潔之身，無(wú)論對(duì)其本人還是對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界是何等的急需有利？

一言以蔽之，如果顧雛軍的徹底“失落”能夠些許救贖整個(gè)社會(huì)的“五失”現(xiàn)象，除了“誠(chéng)實(shí)”有加、雖“富可敵國(guó)”但不愿或無(wú)力“還債”的顧老板會(huì)感到莫名惆悵外，筆者等“不仇富只仇腐”之輩定會(huì)大呼快哉快哉！

(作者系江南大學(xué)金融研究所副所長(zhǎng))