中海油“購買美國(guó)”？

在中國(guó)企業(yè)“購買美國(guó)”問題上，如同美國(guó)在華投資一樣， 恰恰是形成了中美之間更緊密的利益共同體而非威脅美國(guó)。

近來，中國(guó)企業(yè)并購美國(guó)企業(yè)的商界大事接連不斷。繼聯(lián)想成功地收購IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)后，海爾將競(jìng)購美國(guó)美泰，中海油更是祭出空前大手筆，斥資185億美元，與美國(guó)的老牌企業(yè)雪佛龍一爭(zhēng)高下，收購優(yōu)尼科公司。

圍繞著該并購案，上至美國(guó)國(guó)會(huì)，下至企業(yè)股東，一場(chǎng)從未有過的博弈正在進(jìn)行中。6月30日，美國(guó)眾議院以333票反對(duì)、92票贊成的壓倒性優(yōu)勢(shì)，否決了中海油的收購計(jì)劃。7月14日，在眾議院就中海油并購案專門舉辦的聽證會(huì)上，人們聽到的不乏理性客觀的分析，但更多的是對(duì)中國(guó)企業(yè)動(dòng)機(jī)的負(fù)面描述甚至是惡意攻擊。不少美政界人士堅(jiān)信這是一次具有政府背景的交易，再結(jié)合美國(guó)輿論大肆鼓吹中國(guó)進(jìn)口石油導(dǎo)致油價(jià)高漲，該交易已被人為升級(jí)到“危害美國(guó)能源戰(zhàn)略”的高度。

中海油提出收購要約的原因是，優(yōu)尼科石油達(dá)70%的油氣儲(chǔ)量靠近中海油開展業(yè)務(wù)的亞洲市場(chǎng)，因此是一個(gè)非常適合中海油業(yè)務(wù)的收購目標(biāo)；中海油公司已在紐約和香港證交所上市，因此對(duì)公司所有股東都負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)；中海油與優(yōu)尼科的合并將給包括美國(guó)許多大型機(jī)構(gòu)投資者在內(nèi)的本公司股東提供巨大的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。

在這場(chǎng)競(jìng)購大戰(zhàn)中，中海油的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雪佛龍追加5億美元提高收購條件，使其總價(jià)值增至170億美元，與中海油競(jìng)購先前開出的優(yōu)厚條件相比，尚存較大的差距，況且中海油的全現(xiàn)金方式要比雪佛龍的值錢得多。

價(jià)錢上處于劣勢(shì)的雪佛龍于是打起了政治牌，甚至不惜失君子之風(fēng)、冒毀掉商譽(yù)之險(xiǎn)。自中海油上個(gè)月發(fā)出要約以來，雪佛龍利用美國(guó)國(guó)會(huì)來阻撓中海油對(duì)優(yōu)尼科的競(jìng)購，發(fā)動(dòng)美國(guó)40余位國(guó)會(huì)議員向布什總統(tǒng)遞交公開信，以國(guó)家安全和能源安全名義，要求政府對(duì)中海油的并購計(jì)劃進(jìn)行嚴(yán)格審查。此番努力游說成功地激起了國(guó)會(huì)對(duì)中海油的反對(duì)情緒。他們的主要攻擊點(diǎn)有兩個(gè)。第一，國(guó)有控股的中海油如果收購了優(yōu)尼科，會(huì)將優(yōu)尼科的石油資源輸送到對(duì)石油饑渴的中國(guó)，損害美國(guó)的石油安全；第二，中海油1／3的收購資金來自政府的低息或無息貸款，相當(dāng)于政府補(bǔ)貼，屬不公平競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》披露，自2002年以來，那些出言反對(duì)中海油收購優(yōu)尼科的美國(guó)會(huì)議員收受了雪佛龍逾10萬美元的政治獻(xiàn)金，總體上看，雪佛龍成為了去年議會(huì)選舉的第5大石油天然氣行業(yè)捐助企業(yè)，共捐獻(xiàn)約50萬美元。由此看來，“老謀深算”的雪佛龍確實(shí)把錢花在了刀刃上。

如同上世紀(jì)80年代末美國(guó)人對(duì)日本“購買美國(guó)”強(qiáng)烈抵觸一樣，這一次，美國(guó)人也是超乎尋常地對(duì)中國(guó)人的出手顯示出猜疑、防范、甚至抗拒的心態(tài)。中國(guó)、日本都和美國(guó)在戰(zhàn)略性領(lǐng)域存在競(jìng)爭(zhēng)，日本是半導(dǎo)體，中國(guó)是石油。然而中國(guó)與日本不同的是，日本那時(shí)是、現(xiàn)在還是美國(guó)的同盟國(guó)，日本依賴美國(guó)為其提供防御幫助，日本各地都有美國(guó)的駐軍，因此兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊張化帶來的副作用也是有限的。中國(guó)沒有同日本相似的與美國(guó)的同盟關(guān)系、而是與之“相互依存”。

商業(yè)利益的背后是國(guó)家利益，盡管美國(guó)是一個(gè)高度市場(chǎng)化的國(guó)家。作為全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)跑者，美國(guó)一些階層與民眾不愿意看到本土大公司被收購，而美國(guó)更不愿意看到另一個(gè)大國(guó)的崛起。美國(guó)國(guó)會(huì)徹底封殺中海油—優(yōu)尼科交易的行動(dòng)發(fā)出了一個(gè)明確的信號(hào)，即美國(guó)有關(guān)開放投資規(guī)則的說辭“只是一條單行道”。

其實(shí)，在中國(guó)企業(yè)“購買美國(guó)”問題上，如同美國(guó)在華投資一樣， 恰恰是形成了中美之間更緊密的利益共同體而非威脅美國(guó)。在美國(guó)眾院聽證會(huì)上， 就有專家指出， “中國(guó)在美國(guó)投資越多， 兩國(guó)發(fā)生沖突的機(jī)會(huì)就越少。” 從中海油事件中，我們應(yīng)該看到：中國(guó)和平崛起的前提，是要讓世界知道，中國(guó)不尋求挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際秩序，包括美國(guó)的現(xiàn)有地位。這也是鄧小平“韜光養(yǎng)晦”政策的含義。至于增強(qiáng)對(duì)美國(guó)輿論和民意代表的公關(guān)工作，尤其是改善與美國(guó)國(guó)會(huì)的關(guān)系，則需要我們付出更多的智慧和努力。