中國傳統文化的陷阱

端木賜香 著 長江出版社

中國歷史的悠久，文化的豐富，注定了中國傳統文化的彈性與無所不在的影響力，也就是說，傳統文化的負面絕不會因為一次革命，一次運動，就能完全改觀、消失的。它暫時地消失了，但是一段時間之后，它會折回來；或者，它表面上改觀了，但底下的暗流仍在。這種傳統文化的彈性與隱蔽性可以概括為“文化的陷阱”。這種陷阱，從政治制度層面來講，會使張勛復辟，會使袁世凱稱帝，更會使不穿龍袍的皇帝君臨中國！這種陷阱，從社會生活層面來講，會使女人繼續堅持身體上的或者精神上的裹腳，會使出走的娜拉回頭，會使臣民意識、奴性意識繼續存留。《中國傳統文化的陷阱》就是從中國農民、中國傳統外交、中國傳統知識分子、中國文化、中國人、中國貪官與中國清官等多方面深入分析，給你一種全新的解剖傳統、解讀文化的方式。

本文所摘選的這部分內容講的是貪官文化，把貪官文化歸入中國傳統文化的范疇是這本書的獨特之處。對此書感興趣的讀者可以通過閱讀原書進一步去體會。

古今貪官有何不同

賴昌星紅樓案發后，頓使人有今夕何夕之恍惚：古今貪污，居然驚人的相似。但是有心總結一下，會發現，古代貪官更不容易：

其一，古代貪官不像現在的貪官，從小接受了唯物主義的思想教育，相反，他們只有一個唯心主義，信鬼神，信因果報應，所以，要他們伸出罪惡的手來貪污，是需要一定的勇氣的——“我不下地獄誰下地獄？”

其二，古代不流行紙幣，貪官們要貪，總是些金銀珠寶類的東西，這些東西，比起現在的存折、支票、股票來，那是笨重多了，既無法藏到臥床的鐵欄桿里，也無法匿到煙酒盒里，總之，古代當貪官，風險也太大了。

其三，古代法律野蠻落后，不講理。哪像現在，法律文明，且具人情味兒，往往是一人貪污，幸福全家。而古代呢，一人貪污，全家沒收不說，弄不好，還株連九族，所以，古代要想貪污，不下狠心是不行的。

其四，古代貪官根本不知華夏之外，尚有其他文明國度，所以他們不會腳踩兩只船，不會一家兩制，不會一人在國內，全家在國外定居，至不濟，也要提前辦好撤退的護照，一有風吹草動，趕緊腳底抹油——溜之乎也。古代貪官，摟著大堆的金山銀山，不知逃向何處，不知奔向何方，又沒有洗黑錢的可能，很凄惶的。

其五，古代貪官缺少表演才能，更無機會借助現代高科技手段制造清廉魔術。比如成克杰，在中央電視臺“東方之子”節目中，一提災區百姓，那是聲淚俱下：看到災區人民受苦受難，我真不好受啊，這些人也是爹娘生的，也是有血有肉啊，我也是爹娘生的，也是有血有肉啊，他們好苦啊……我要書寫一些老百姓永遠不會忘懷，認為我沒偷懶，正努力為他們做貢獻的歷史，當然，我絕不會書寫相反的歷史。這鏡頭，若讓古代貪官得知，他們當會臉紅不已的：一提老百姓，眼睛就出水，這功夫咋學的呀！

其六，古代貪官口才不怎么樣，也不機靈。一代巨賈兼貪官胡光墉，事發后也只會悵然逝去，既不會糟踏老百姓——說什么放松了對自己的要求，把自己混同為一般的老百姓了，好像老百姓都是大貪似的；更不會糟踏人家資產階級——說什么自己受了資產階級腐朽生活方式的影響。總之，古代貪官要想懺個悔，找個墮落的借口，不如現代貪官容易。

當然，古今貪污也有類同之處，比如一犯一窩，古今類似。乾隆1781年，王亶望一案，同案犯70人，處死22人。現代，沈陽慕綏新一案，跌倒16人。還有，河南一個小小的盧氏縣，一下子雙規80名干部，其中，全縣19個鄉鎮黨委書記無一幸免，全部一鍋端了。

貪官緣何一直存在？

（一） 人性的原因

關于人之初，性本善還是性本惡，作為哲學命題，我們爭論兩千多年了。對于人性，老圣人也曾經有過懷疑的，說：“吾未見好德如好色者也！”荀子認為：人之初，性本惡，只有通過教育，才能走向善。而韓非子干脆認為，人再怎么教育，人性還是惡的，所以他老兄搞的是惡狠狠的“法制”。可是作為政治命題，我們卻一廂情愿地認定人之初，其性本善的，所以我們的所有政治及其相關建設都是基于這么一個前提而成立的，導致我們自古以來的統治思想都有“敬德保民”。

善惡論爭論已經幾千年了，這里我不想陷于爭論的泥沼，我有我自己的說法：人之初性本貪！

中國改革基金會國民經濟研究所所長樊綱先生在2002中國企業領袖年會上指出：我們不否定道德說教，但是作為經濟學者，我們首先注重的是制度。而且我們制度的設計和制度的建設一定要以人道德不好為出發點，要以人之初性本惡為出發點。當然我不是假定人之初性本惡。

樊綱不想假定人之初性本惡，但隨后卻說出了這樣一句話：人的本性是貪婪的。馬克思曾這樣概括資本的特性：一旦有適當的利潤，資本就膽大起來，如果有10％的利潤，它就保證到處被使用；有20％的利潤，它就活躍起來；有50％的利潤，它就鋌而走險；有100％的利潤，它就敢踐踏人間一切法律；有200％的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至敢冒絞首的危險。資本的背后是人，資本的特性，說穿了就是人性。

人性是貪婪的，而貪官，卻是大大發揚了人之初的本性。所謂的人之初，一是指人類的幼年，二是指人的幼年。我們的貪官當是兩種幼年病的綜合——第一是還沒有進化完成；第二是還沒有長大。去年我曾寫篇雜文，題目就是“要把貪官當孩子”，說的也是這么個意思。三歲以下的孩子沒有你我觀念，見什么東西都以為是他的，特別是在商場里。三歲以下的孩子撒尿不找廁所，以為處處都是廁所，理直氣壯地隨地便溺。我們的貪官，便都是三歲以下的孩童了。可惜，如何處理這些永遠長不大的孩子，如何幫助他們早日進化為成人，好像辦法不多。

（二） 社會的原因

試舉一個例子，韓信當年落魄時，曾受一漂母飯恩，發達后，韓信給漂母送去千金。打一個比方，如果這漂母是個生意人，或者是個包工頭，韓信肯定會給她拉點活兒的。

不信看胡雪巖，當錢莊伙計時，挪銀五百兩給落魄士人王有齡，王有齡用這些銀子進京活動，一活動，就任了浙江省的糧臺總辦，從此與胡雪巖官商勾結，胡的紅頂商人生涯從此起步。王死后，左宗棠本想查辦胡，可兩人一見鐘情，竟成了好友。就連罵胡“確系壞種”的李鴻章后來也改變了看法，認為胡“救災恤鄰，慷慨好義”“為近時所罕見”，甚至要求政府準許“賞給匾額一方”，以資鼓勵。

中國諺語云：受人滴水之恩，當以涌泉相報。又云：解衣衣我，推食食我，死人之事。太可怕了，一衣一飯之恩，需要的時候，就要為恩人奉獻自己的性命了。

舉一個例子，常勝將軍吳起曾經為一個士兵親吸毒瘡口上的膿汁，你會覺得吳起愛兵如愛子。可是那士兵的娘卻不這么看，聽說這事后就開始哭，哭得死去活來。別人勸她：你兒子遇到了這么好的將軍，你應該引以為榮才是，何以失聲痛哭？老太太說：你們有所不知。我兒子的父親，當年也曾由吳起將軍親自吸吮過膿汁，不久出戰，想對將軍的恩情有所報答，奮力抗敵，有進無退，終于戰死了。如今吳起將軍又這樣對我兒子，我兒子肯定活不長了，我是為我兒子哭的呀！

大家明白了吧？中國社會，人情最重，還不起的。我這人老是不愿意對人太好，就是怕大家都掂著腦袋來跟我交朋友，那我不是要人家的命嗎？叫我如何承受？所以說，如果我對你不是太好，那正是對你友好的真正標志。

總之，中國人身處的環境，是一張人情親情鄉情友情之網，沒有一定的定力，你是擺脫不掉的。

也許正由于中國是一個人情的社會，最高統治者才慫恿出一個所謂的大義滅親思想，大義滅親大約來源于孔子。當春秋時晉國的叔向為自己的異母弟——貪官羊舌鮒定罪時，遠在魯國的孔子聽了，贊揚說：治國制刑，不隱于親！這一點，恰與西方相反，西方社會沒有人情，但法律卻基于人性之常情，認為親人必袒護親人，所以，西方社會不倡導大義滅親，法律里便也沒有包庇罪。

講到這里我就感覺，我們中國是一個很奇怪的社會；我們中國人最講人情，可由中國人組成的這個社會卻冷漠無情；我們中國人最講親情，可法律卻提倡大義滅親。貪官最遭老百姓忌恨，可貪官周圍的人卻喜歡他贊揚他；清官最受老百姓喜歡，可清官周圍的人卻恨他恨的牙癢。有時候我都想，讓一個罵貪官罵得最狠的百姓與貪官結了親家，那么，隨后會發生什么事情呢？

有人說，中國的貪官，是有著群眾基礎的。此話值得我們深思。

（三） 成本的原因

德國社會學者馬克斯·韋伯認為，中國之所以貪污嚴重，乃是因為中國官員當官成本太高。韋伯沒有詳細分析中國官員當官都需要付出哪些成本，但是我們不妨給官員們算一下。

1、 從時間上來講，中國官員需要寒窗十年，甚至不止十年。有些人一輩子都擠不進官場里去，比如蒲松齡，十九歲就考中秀才，一直考到七十二歲，也沒有考上個舉人，曾寫詩自嘆：“數卷殘書，半窗寒燭，冷落荒齋里。”這個大才子一輩子學優不仕，只好與自己書中的鬼們打交道去了。還有洪秀全，屢試不中，就反了。如果清廷知道他考不上就要反，可能提前給他一個七品官當當呢。而按照秀全日后當天王時的作派，我們倒可以斷定，這哥們不當官則可，一當準是個大貪。

2、 從讀書苦的程度來講，中國書生之苦當是天下第一，這方面，頭懸梁錐刺骨的蘇秦可謂是榜樣。讀書本是享受，卻愣被這幫哥們鼓搗成了苦行僧一般，“學海無涯苦作舟”，完了，這小舟怕是永遠駕不出去了。

3、 當官也苦啊。走進官場，相當于買了張入場券。如何把戲唱完，如何在官場那污泥堆里站穩腳跟，才是問題的關鍵。龔自珍倒是科場得意，20多歲就在北京做官，可官場學問，敢情比書里的學問難多了，龔大才子玩不轉，最后的選擇是棄官歸里，回家時就雇了兩輛車，一輛拉自己，一輛拉自己心愛的書。你說才子都回家了，其他官員還挺著干什么？

4、 按我的意思，當官最苦的不是科考，而是心靈的代價。往輕里說，尊嚴喪失；往重里說，人不再是人。一句話，在中國官場上混，在上級面前沒有點裝孫子的本事，卻想在官場里繼續混下去，或提拔上去，永遠沒戲。你說當官要付出這么高昂的代價，哥們圖的是啥？

皇帝為什么并不真正喜歡清官？

皇帝并不真正喜歡清官，或者說，皇帝對清官的喜歡是有限度的喜歡。

中國帝王的南面之術可以概括為陽儒陰法，或者說外儒內法。也就是說，中國帝王表面上遵從儒術，內在的實質卻在使用法家之術。所謂的法，乃是韓非子的法。

常言說：有道之主，不求清潔之吏。韓非子也認為，人性是惡的，群臣皆有陽虎之心。每一個皇帝，再笨，也知道自己根本性的恐懼是什么，那就是自己屁股底下的龍墩！天下與龍墩，皇帝首先選擇的當是龍墩。留得青山在，不怕沒柴燒。青山是什么？就是龍墩！這一點，簽訂澶淵之盟的宋真宗明白；不讓岳飛“待從頭，收拾舊山河”的宋高宗明白；“寧贈友邦，勿與家奴”的慈禧老太太明白；“攘外必先安內”的蔣光頭也明白。正是由于大家都明白，所以，漢代即有以龍墩安危為核心的罪名：大不敬、矯詔、擅發兵、阿黨妄上等等。到了隋唐時期，終于完整地發展為“十惡不赦”。一句話，凡是對君權構成威脅的，損害皇權威嚴的，都是不赦之罪。

韓非子的法術，撓到了皇帝的最癢處。術是什么？韓非子有兩個層次的答案。在《定法》中他說：“術者，因任而授官，循名而責實，操生殺之柄，課群臣之能者也。此人主之所執也。”在《難三》中，韓非子又說：“術者，藏之于胸中，以偶眾端而潛御群臣者也。故法莫如顯，而術不欲見。”兩層意思合二為一，術就是指帝王駕御群臣的秘密之術！

駕御群臣，首先要注意辨別忠奸，清除奸佞之臣。韓非子把奸臣的活動規律和慣用手法總結為“六微”和“八奸”。并且提醒帝王，舉臣任事的標準，首先是看他是否忠誠，而且這忠誠是絕對的忠誠，沒有是非標準的忠誠。韓非子說：“賢者之為人臣，北國委質，無有二心，朝廷不敢辭賤，軍旅不敢辭難。順上之為，從主之法，虛心而待令而無是非也。”

正是由于受了法家的影響，英明的帝王們才不約而同地“亂世用人才，治世選庸才，太平盛世出奴才，政治標準第一，道德標準第二，知識技能其三。”

我們先看看始皇是如何求忠的：始皇在梁山宮，從山上看見李斯的車騎儀仗甚為隆重，表示不滿。后來，始皇周圍的人將情況告訴李斯，李斯立即減少車騎人數，始皇發現，知道有人泄密，審問在場人，無人承認，只得把當時在場的人全部殺掉！

這里就出現一個問題，既然中國的帝王都喜歡韓非子的法術，為什么表面上卻遵從儒家呢？很簡單，愚民嘛。特別是秦家二世而亡，血的教訓告訴后來的竊國大盜們白天的外套，法家則是他們的睡衣！

岳飛之死，嚴格意義上來講，在于不忠。高宗主和，岳飛主戰，高宗想坐穩皇帝，岳飛卻要迎回二圣，這不是跟君主對著干嗎？而秦檜之所以討得高宗趙構的喜歡，恰是因了他的忠心。更何況法家云：君主本人要獨斷專行，眾人稱贊的人，不必喜歡；眾人反對攻擊的人，君主不必憎恨。君主有時候專喜歡壞蛋，真是氣人！

還有乾隆，那么英明，也狠抓反貪來著，難道就對和珅的貪污問題沒有察覺？非也！原因還在于和珅雖貪，卻是很忠的，又英俊，又聰明，絕無二心，一生都在想著法子哄主子高興，這樣的奴才皇帝不喜歡才是傻冒呢。乾隆自己也說：我也知道和珅壞，可是沒了他，誰陪我玩兒呢？

后來，嘉慶治和珅，諸位可不要自作多情地認為新皇帝在反貪。根本原因：之一，一朝天子一朝臣，和珅不是嘉慶的人；之二，黑吃黑，嘉慶繼位時，國庫空虛，內亂頻頻。所以，乾隆死后第五天，嘉慶就將和珅革職查辦。民謠說：和珅跌倒，嘉慶吃飽！嘉慶反貪，卻是因為自己沒錢鬧的。

那么你會問：難道皇帝不反貪嗎？難道皇帝真的不喜歡清官嗎？非也，皇帝當然反貪，但是只在貪風甚熾，影響政權的穩定性與合法性的時候，才反貪的。皇帝根本性的恐懼，除了臣有二心之外，還有就是百姓的造反之心。如果說百姓是妖魔的話，那么清官便是帝王供妖魔享用的犧牲與祭品。說得不客氣點兒，清官是帝王放在百姓面前的冷豬頭肉！

所以，皇帝對清官的喜歡是有限度的，海瑞就是一個例子！嘉靖皇帝又要用海瑞做道德的幌子，同時又討厭他的粗線條的二百五作風，無奈只好既不殺，又罵他為“那個咒罵我的畜物”。嘉靖升天，新皇隆慶登基，對海瑞的安排卻成了新朝的一個難題。按黃仁宇的分析，“比較穩妥的辦法是讓他升官而不讓他負實際的責任”，而現代社會，我們也時不時地能發現，所謂的清官，經常遭遇明升暗降的所謂提拔重用。

摘編/子非魚供書/席殊書屋