“上島”啟示錄

“上島”咖啡在全國已開800多家門店，加上由上島衍生出來的子品牌，上島體系已在中國大陸擁有超過3000家店面，無形資產在5個億以上。

2005年7月，北京高院一紙終審判決，將“上島”逼向絕境，800余家加盟店面臨被“摘牌”危險，上海上島咖啡公司(簡稱“上海上島”)和杭州上島咖啡公司(簡稱“杭州上島”)之爭有了最終說法。

隱 患

1968年，陳文敏在我國臺灣創建“臺灣上島咖啡”店。1986年，陳文敏向我國臺灣“智慧財產局”注冊“上島及圖”商標(“上島”二字構成一個完整的圖案)。

1997年7月，“海南上島農業開發有限公司”成立，臺商游昌勝任董事長，陳文敏任總經理，湊合了8個股東在海南開了第一家上島咖啡廳。

據游昌勝介紹，公司籌備期間，為建立企業標識，總經理陳文敏提供了上島及圖形共3份圖樣，供投資股東們選擇，經大家商議，最終選定其中一張圖樣作為本公司經營商標。因咖啡店手續尚在辦理當中，決定先以投資人之一魏勝森在天津已有公司廣泰國際工貿有限公司名義注冊。陳文敏說，廣泰公司注冊商標一事他事先并不知情。

1997年7月，廣泰公司就“上島及圖”商標(即爭議商標)向國家商標局提出注冊申請，該商標于1998年9月核準注冊于第三十類“咖啡、咖啡飲料、可可產品、茶糖”等商品，就此埋下地雷。

1999年5月，廣泰公司將“上島及圖”商標轉讓給海南上島公司。

2000年，因各種糾紛不斷，8個股東覺得這樣下去也不是一個辦法，就決定分道揚鑣。上島董事會決定由8個股東分區開發經營。7月，海南上島公司又召開董事會，議題包括公司總部轉移至上海、上島咖啡商標注冊轉讓事宜。同日簽署的“上島咖啡注冊商標轉移協議”載明：“原海南上島公司登記注冊的商標，在上海公司注冊完畢之后，無條件地轉移至上海公司。”陳文敏簽字同意。

發 難

陳文敏與人合資組建杭州上島，陳文敏與杭州上島簽訂許可協議，許可杭州上島獨占使用“上島圖案”美術作品。杭州上島很快就發展到100多家。

因為原海南上島公司股東在其他地區沒有打開局面，只剩下上海上島和杭州上島2家公司分庭抗禮，上海上島向全國市場拓展。

2003年4月，上海上島去杭州舉報陳文敏商標侵權。杭州市工商局很快作出處罰決定，認定杭州上島未經“上島及圖”商標專用權人上海上島的授權許可而生產、銷售咖啡產品，責令其停止侵權、沒收侵權產品及包裝，杭州市工商局同時查封了杭州上島的一批門店。上海上島還在杭州、寧波等幾家法院告杭州上島侵犯其商標權。到這里；原本是合作伙伴的陳文敏與上海上島結下了宿怨。

陳文敏、杭州上島公司于2003年4月以“上島及圖”商標注冊行為侵犯陳文敏的著作權為由，向商標評審委員會提出撤銷“上島及圖”注冊商標申請。

2003年8月，上海上島向商評委提交答辯，認為陳文敏參與了爭議商標注冊的全過程，該商標的注冊不侵犯陳文敏的著作權。

2003年9月，杭州上島和陳文敏向上海市第二中級人民法院提起了訴訟，認為上海上島將“上島圖案”作為商標使用，侵犯了陳文敏的著作權和杭州上島對陳文敏美術作品的獨占使用權。

上海二中院判決認定，陳文敏完全了解“上島圖案”美術作品已被用于30類商品商標注冊，也同意將相關注冊商標轉讓給上海上島。雖然工商注冊材料未顯示陳文敏系海南上島公司的股東，但陳文敏作為該公司的總經理，對自己在任期間公司所發生的、與自己有重大利益關系的有關商標注冊、轉讓的重大事項推托不知，不合常理。根據現有證據，不足以認定上海上島使用注冊商標以及“上島圖案”美術作品的行為侵犯了陳文敏的著作權及杭州上島對“上島圖案”美術作品的使用權。

陳文敏不服該判決，提起上訴。后在二審過程中陳文敏又申請撤訴。二中院判決書生效。

交 鋒

2004年7月，商評委不買上海二中院生效判決書的賬，撤銷了“上島”咖啡商標。

商評委認為：鑒于沒有書面授權文件或其他證據表明陳文敏明確許可廣泰公司將其享有著作權的“上島及圖”圖案申請商標注冊，可以認定廣泰公司是在未經授權的情況下，擅自將陳文敏在先享有著作權的“上島及圖”標識圖案申請商標注冊，其行為侵犯了陳文敏享有的在先權利。撤銷廣泰公司注冊的“上島及圖”商標。

同時出現了兩種截然不同的裁決結果，究竟該聽誰的?

上海上島向北京第一中級法院就撤消注冊商標提出起訴。

緊接著，北京一中院判決認定：陳文敏作為海南上島公司的總經理、董事會議的參加者以及商標轉讓的受益者，其不僅知曉爭議商標的轉讓事實，而且積極促成了爭議商標的使用和轉讓，由此可以證明爭議商標的注冊得到了陳文敏的認可，沒有損害陳文敏享有的在先權利。對于商標使用行為的認可，必然意味著對于之前的商標注冊行為的追認。

判決：撤銷商評委裁定書，“上島及圖”商標繼續有效。—

商評委、杭州上島和陳文敏均不服北京一中院一審判決，上訴至北京高級法院。

北京高院跳過了上海上島和杭州上島喋喋不休的爭論，而將目光直接投向了“上島及圖”商標注冊伊始，廣泰公司是否事先征得了著作權所有人陳文敏的許可?北京市高院認為。現有證據表明，廣泰公司申請注冊爭議商標時沒有征得陳文敏許可，侵犯了陳文敏的著作權，其行為具有違法性。上海上島公司以陳文敏違反誠實信用原則、禁止反悔為由進行抗辯，不予支持。終審判決：撤消北京一中院判決；維持商評委裁定書。

教訓和出路

“上島”咖啡要想復活，只有一條路，求和談判，陳文敏說：“生意場上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人。”

800家上島連鎖店就此摘牌了嗎?還不。除了被撤銷的30類“上島文字及圖形”商品商標，海南上島公司于1998年11月又以相同的文字和圖形組合申請注冊“上島文字及圖形”第四十二類服務商標，申請文書上都是游昌勝簽的名，此商標目前歸上海上島所有。

陳文敏、杭州上島已經以“上島及圖”42類服務商標注冊行為侵犯陳文敏的著作權為由，也向商評委提出撤銷“上島及圖”42類注冊商標申請。商評委之所以遲遲沒有做出裁定，是因為目前兩家公司沖突激烈，要等法院對“上島及圖”30類注冊商標的最終裁決，行政裁決服從法律裁決。陳文敏的代理人出言很硬：“北京高院的終審判決是一個樣板工程，‘上島及圖’42類注冊服務商標100％也會被撤銷，因為兩個商標的注冊背景是完全一樣的!”

于大江律師認為，陳文敏在先注冊了“上島”，“上島”在臺灣是默默無聞的，是游昌勝打造了大陸“上島”今天800家門店的輝煌。兩家的爭斗，背后是巨大的商業利益，每家加盟店加盟費、裝修費、購置咖啡豆等，利潤約在30~40萬元，800家就是3億多元。原來兩家和睦相處，相安無事。在“上島”成功運作過程中，有一個隱患被忽略，那就是陳文敏當初口頭答應注冊商標時，沒有讓他以書面的形式加以明晰。隨著中國法制的健全和國際商業交流的頻繁，品牌問題最終要提上日程表，游昌勝為此付出的學費是昂貴的。

煮豆燃豆箕，豆在釜中泣。兩個臺灣商人的不規范操作，給國家造成訟累，給自己造成損失，教訓是慘痛的。干戈意味著兩敗俱傷，玉帛意味著太平祥和。

此案例已被收入美國哈佛大學商戰教材。

(編輯 陳 力)