構(gòu)建和諧社會(huì)的深層矛盾與對(duì)策等４則

構(gòu)建和諧社會(huì)的深層矛盾與對(duì)策

陳在碧在《理論前沿》２００５年第１２期撰文認(rèn)為，構(gòu)建“和諧社會(huì)”是我黨社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中正在施行的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，但完成這一任務(wù)，卻面臨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“公平與效率”、“公權(quán)與民利”等等諸多矛盾的挑戰(zhàn)。公平與效率的矛盾，是人類社會(huì)發(fā)展過程中存在的普遍矛盾，也是我國(guó)面臨的重大現(xiàn)實(shí)問題。它反映在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)建設(shè)進(jìn)程中，就是“共同富裕”與“一部分人先富起來”的矛盾。要解決好公平與效率的矛盾，顯然需要發(fā)揮上層建筑的作用，國(guó)家政權(quán)的作用，僅在經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)是不能解決問題的?，F(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵是如何將黨和人民群眾的意志轉(zhuǎn)化為具體的政策和制度，從而調(diào)整社會(huì)中的貧富差距與利益沖突，緩解公平與效率的矛盾張力。公權(quán)是公共權(quán)力，民利即民眾權(quán)利。一方面需要防止公仆向主人的轉(zhuǎn)化、防止人民權(quán)力向個(gè)人權(quán)利的轉(zhuǎn)化，另一方面，又要充分調(diào)動(dòng)國(guó)家工作人員努力工作，管好國(guó)家事務(wù)，發(fā)展各項(xiàng)事業(yè)。不能回避公權(quán)與民利矛盾的存在，但這種矛盾的沖突同樣必須保持在一定的限度內(nèi)，尋求矛盾的均衡與制約點(diǎn)。如何面對(duì)這些矛盾與挑戰(zhàn)，協(xié)調(diào)好這些矛盾各方面的關(guān)系，并從制度上予以科學(xué)合理的安排，就成為我黨堅(jiān)持“科學(xué)發(fā)展觀”、構(gòu)建“和諧社會(huì)”不可或缺的重要內(nèi)容。

如何理解社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)公正問題

董建萍在《社會(huì)科學(xué)》２００５年第６期撰文認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面理解社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)公正問題：①社會(huì)公正是一個(gè)歷史的、具體的概念，其內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)程度與一定的生產(chǎn)力水平及相應(yīng)的社會(huì)制度安排有關(guān)。②毛澤東側(cè)重所有制和生產(chǎn)關(guān)系的變革，主要希望通過行政手段、政府安排來實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，其抑富和平均主義色彩濃厚。鄧小平主張效率優(yōu)先，兼顧公平，江澤民繼續(xù)了鄧小平的思想，其特征是開始顯示出由側(cè)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展向經(jīng)濟(jì)社會(huì)平衡發(fā)展的戰(zhàn)略調(diào)整。③社會(huì)主義初級(jí)階段的關(guān)鍵問題是如何鼓勵(lì)和保障公民通過誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)提高生活水平的公平，其中重點(diǎn)是參與各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，自主創(chuàng)造財(cái)富的自由和公平。④社會(huì)主義初級(jí)階段的根本目標(biāo)是共同富裕，而共同富裕的理想結(jié)構(gòu)是大部分人通過努力工作成為中等階層。⑤社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)公正不可或缺的重要內(nèi)容是建立和完善社會(huì)保障體系，提高全社會(huì)的福利水平。⑥社會(huì)主義初級(jí)階段實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的重要手段之一是利益協(xié)調(diào)。⑦實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正是系統(tǒng)工程。⑧在思想意識(shí)方面，要進(jìn)一步破除平均主義，轉(zhuǎn)變觀念，樹立正確的公平觀。

要尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正當(dāng)性

秋風(fēng)在２００５年６月２０日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》著文指出，在相對(duì)公平的法律規(guī)則與獨(dú)立公正的司法機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下，市場(chǎng)活動(dòng)大體上是由權(quán)利平等的各方自愿交易構(gòu)成的。據(jù)此，不管是個(gè)別交易的結(jié)果，還是社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)果及由此形成的收入分配格局；不管是政府的稅收、企業(yè)的獲利，還是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的收益，都能獲得大多數(shù)人的認(rèn)同，即獲得其正當(dāng)性。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正當(dāng)性不是來自于其結(jié)果，也不是來自于ＧＤＰ的年均增長(zhǎng)率，而是來自于增長(zhǎng)的制度框架。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否正當(dāng)，其結(jié)果是否能夠得到人們認(rèn)可，取決于兩點(diǎn)：法律平等地保障交易各方的權(quán)利，并保障交易過程的自愿性。假如制度框架是公平的，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不僅是財(cái)富的再分配過程，而且是一個(gè)帕累托改進(jìn)。即使是市場(chǎng)中的失敗者，通常也不會(huì)把自己的失敗歸咎于社會(huì)。以此來衡量我國(guó)不少地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其正當(dāng)性是令人懷疑的。以征地為例，大量征地純粹是供商業(yè)開發(fā)之用，但政府卻出面征用，這就注定了農(nóng)民從一開始就處于不平等的談判地位。同樣，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)本來就是由政府規(guī)定的，農(nóng)民根本就喪失了討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)。這種交易雖然增加了官員的政績(jī)，但卻帶來了需要付出社會(huì)代價(jià)的巨大的負(fù)外部性，即付出社會(huì)代價(jià)。

應(yīng)建立“三權(quán)分離”的預(yù)算制衡機(jī)制

許安拓在《中國(guó)改革》２００５年第６期著文指出，根據(jù)我國(guó)具體的政治體制，改革預(yù)算管理體制的關(guān)鍵是要在人大與政府之間、政府財(cái)政部門與其他部門之間、財(cái)政部門內(nèi)各部門之間重新配置預(yù)算管理權(quán)限，形成一種預(yù)算編制、執(zhí)行和監(jiān)督“三權(quán)分離”的新的預(yù)算管理制衡機(jī)制，即將現(xiàn)行財(cái)政部預(yù)算司及其他部委有部分預(yù)算職能的部門統(tǒng)一起來，組建一個(gè)新型的專職預(yù)算編制機(jī)構(gòu)——國(guó)務(wù)院直屬或直接對(duì)國(guó)家主席或總理負(fù)責(zé)的預(yù)算辦公室，并且通過法律賦予其集中、明確和有效的預(yù)算編制權(quán)限，以該機(jī)構(gòu)的權(quán)威性來克服現(xiàn)今許多調(diào)整各方利益的財(cái)政改革措施一出臺(tái)就受阻的制度安排缺失；財(cái)政部具體負(fù)責(zé)預(yù)算和公共支出的職能，發(fā)改委及其他上收預(yù)算職能的單位將按照原來各自專司的領(lǐng)域和管屬范圍行使其職能；預(yù)算監(jiān)督機(jī)構(gòu)的構(gòu)成應(yīng)是“一體兩翼”：形成以人大為核心、財(cái)政部為主體的職責(zé)細(xì)化的多層次監(jiān)督體系。這種分工可在現(xiàn)行政治體制內(nèi)實(shí)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)的法律制衡機(jī)制，并將以較小的成本實(shí)現(xiàn)預(yù)算管理體制的法制化，增強(qiáng)預(yù)算管理的公開性和透明度。